Citation :

Bonjour à tous,

Suite à des échos négatifs, à de nouveaux courants de pensée autour de la reproduction, à des départs de la Charte, à une incompréhension de ce qu'est la Charte, nous avons décidé d'ouvrir un sujet afin de venir à "votre rencontre", de faire évoluer notre vision de la reproduction, de nous remettre en question et de vous informer sur la Charte.

En fait, tout ce post ce base la dessus. un déficit d'image ? Une fausse image ? En fait pas tout à fait, si j'ai bien compris ton Manzelle, il suffit juste que les signataires assument.

Citation :

. En soit, c'est même pas obligatoire, si la charte arrive à se définir comme la charte d'un groupe bien précis (ce que je conseille : club, asso, etc..) ils font ce qu'ils veulent dans le fin fond de leur cave hein. S'ils refusent quelqu'un parce que sa gueule leur revient pas, c'est leur problème

Citation :

on se contente de principes" vagues" dans la charte (respect des rats, en gros), et le respect de ce principe par un nouveau condadidat est laissé à la subjectivité des membres.

Il suffit simplement que les signataires assument leur subjectivité. Je comprend meme pas pourquoi on se pend le chou. En fait c'est juste un groupe de gens, qui avec plus ou moins d'objectivité, en essayant de faire au mieux choisissent les gens avec lesquels ils veulent bosser.

Franchement, pour moi, pas de soucis. J'ai aucun problème avec ça. Si y en a que ça gène tant pis. La seule chose c'est que les signataires ne doivent pas essayer de se faire passer auprès des adoptants notament pour un label du "bien reproduire".

D'où mes premières intervention qui sont purement un regret personnel : on manque d'un vrai label ou plusieurs, aiguillant les adoptants vers un choix clair.

Benagotof : Personnellement je trouve déjà malheureux que ce forum soit trop orienté vers une "politique" particulière en matière de repro, et ne soit pas totalement impartiale, alors rajouter une charte en plus, cauchemar oO
Je trouve l'idée qu'un forum doive adhérer à une charte pour montrer la pensée "dominante-majoritaire" du forum assez terrible en fait (dans le mauvais sens du temre).
Déjà je vois pas en quoi parce qu'une charte a été ratifiée par les "dirigeants", cela devient la pensée majoritaire ? Cela devient la pansée imposée, et c'est juste très différent.
Et à part créer des personnes qui se sentiront mal sur le forum parce qu'avec un droit d'expression plus limité, ou l'impression de ne pas être à leur place parce que pas dans la "pensée majoritaire", et partiront donc pour créer leur propre forum, on aboutira à quoi ? Je pense pas que subdiviser encore un peu plus la communauté soit souhaitable, si ?

L'unité, elle est déjà là par le THEME même du forum (ou d'un autre forum traitant du rat, peut importe). Et ça suffit amplement.
Pas besoin que les gens aient une unité de pensée quelconque pour faire déboucher un débat sur une conclusion intéressante. Juste besoin d'un peu de maturité, et que tout le monde s’intéresse sincèrement au sujet du débat (et non pas juste au fait de descendre son voisin).

Je pense pas que ce soit déjà souhaitable de mélanger le cfir à la charte, alors faire que la charte soit un document ratifié par des forum entier (enfin , l'administration de ceux-ci) c'est encore pire à mes yeux dans le genre législateur sur sa tour d'ivoire xD
Au contraire, je suis persuadée qu'il est plus que souhaitable de clarifier les choses dans leur sens inverse : la charte est le texte qui fait foi pour un regroupement précis de personnes, et c'est tout (mais c'est déjà pas mal).

Citation :

Il suffit simplement que les signataires assument leur subjectivité. Je comprend meme pas pourquoi on se pend le chou. En fait c'est juste un groupe de gens, qui avec plus ou moins d'objectivité, en essayant de faire au mieux choisissent les gens avec lesquels ils veulent bosser.

Franchement, pour moi, pas de soucis. J'ai aucun problème avec ça. Si y en a que ça gène tant pis. La seule chose c'est que les signataires ne doivent pas essayer de se faire passer auprès des adoptants notamment pour un label du "bien reproduire".

D'où mes premières intervention qui sont purement un regret personnel : on manque d'un vrai label ou plusieurs, aiguillant les adoptants vers un choix clair.

Mais en fait on dit exactement la même chose : ne pas faire passer la charte pour un label. En la ratachant à un groupe précis. Et comme ça, plus de soucis, plus personne aura rien à redire, et toute subjectivité pourra être assumée (même si dans l'intérêt de la pérennité du projet pour ses membres, il est bien sûr nécessaire d'aller vers les gens et d'essayer de les juger sur des critères + ou - objectifs, mais après ça devient le problème de signataires, plus de la communauté).

La seule différence entre toi et moi, c'est que toi tu regrettes qu'il n'y ait pas de label de qualité, moi je me dis ouf tant mieux, un truc en moins à calomnier
(faisant preuve du relativisme le plus profond, un label de qualité, je trouve ça crétin en soit. Donc je suis absolument pour qu'il n'y en ait pas. Après s'il doit y en avoir un, je préfère bien entendu que les critères me correspondent histoire à pas avoir à me lancer dans une lutte acharnée pour le détruire -pas par gaminerie, mais parce qu'un label de qualité, à partir du moment où on est pas dedans, est forcément une agression pour soi même-, ce qui me ferait perdre un temps précieux. Mais dans les faits, je pense que tout le monde est bien plus tranquille sans personne sur sa tour d'ivoire a faire des labels ! )

Ouaip, c'est exactement ça.

C'est vrai que je regrette en tant qu'adoptante de ne rien avoir pour m'aiguiller. Des labels sans jugement de valeur mais dont on sache les règles exactes. Genre dans l'alimentaire les labels bio, ou label rouge. Si je prend une viande bio je sais pourquoi, si je prend un label rouge je sais pourquoi.

moi ce que j'en tire de toute ces belles paroles c'est que la charte n'est rien, et surtout elle ne doit pas devenir quelque chose, dans le sens où elle servirait de guide à d'autre personnes que celle étant dedans, et surtout pas a ceux qui ne connaissent pas encore son contenu, parce que cela risquerai de leur inculquer des rêgles. Donc pourquoi se prendre la tête, il suffit simplement d'effacer la charte, et le problème est résolu.

De même, il faut effacer tout les "guides" de repro de tout les forum, puisque ce sont des rêgles abjectes risquant de créer un nouveau projet du même genre que la charte, duquel découlerai des rêgles non acceptables parce que non justifiables.

Pendant qu'on y est, mettons tout nos rats ensembles, quelques soit les origines, les problèmes, maladies etc.. et laissons les copuler à leur guise.. ça s'appelle la sélection naturelle... je vois même pas pourquoi on se prend le chou à vouloir essayer de faire les choses bien.

Oui, les "bons" critères de repro sont subjectifs et basé en très grande partie sur l'expérience de nos prédécesseurs et de ce que l'on peut voir de bien ou de mal hors de nos frontières..
Les rêgles (bonnes ou pas d'ailleurs) sont nécessaire.. et un pseudo label aussi.. ne serai ce que pour guider les novices.
Ce qui n'est pas bon, c'est de ne pas être capable de se remettre en cause quand a sa façon de faire.

Citation :

Déjà je vois pas en quoi parce qu'une charte a été ratifiée par les "dirigeants", cela devient la pensée majoritaire ? Cela devient la pansée imposée, et c'est juste très différent.

Non, s'il n'y a pas obligation de "signer" ou "d'adhérer" à la Charte pour s'inscrire sur le forum, c'est juste une indication donnée = tu peux très bien assister à des réunions politiques sans avoir ta carte tu parti concerné ! Mais tu as une idée assez précise des préférences des personnes qui "orientent" les discussions !

Citation :

Et à part créer des personnes qui se sentiront mal sur le forum parce qu'avec un droit d'expression plus limité, ou l'impression de ne pas être à leur place parce que pas dans la "pensée majoritaire", et partiront donc pour créer leur propre forum, on aboutira à quoi ? Je pense pas que subdiviser encore un peu plus la communauté soit souhaitable, si ?

Idem réponse précédente, si quelqu'un se sent mal au point de ne plus vouloir participer à un forum, c'est qu'il ou elle a mal choisi son forum pour moi ! (si je suis sur le forum de casseurs de pieds, je ne vais pas revendiquer le droit des soins pédicures ! Je me suis juste trompé de forum !!! )

Citation :

Pas besoin que les gens aient une unité de pensée quelconque pour faire déboucher un débat sur une conclusion intéressante. Juste besoin d'un peu de maturité, et que tout le monde s’intéresse sincèrement au sujet du débat (et non pas juste au fait de descendre son voisin).

J'adorerais que ce soit vrai, dans ma courte existence je n'ai eu que des preuves du contraire (et y compris avec des personnes réputées tolérantes et faisant partie de ce qu'on nomme parfois avec moquerie, les intellectuels)

Citation :

Je pense pas que ce soit déjà souhaitable de mélanger le cfir à la charte, alors faire que la charte soit un document ratifié par des forum entier (enfin , l'administration de ceux-ci) c'est encore pire à mes yeux dans le genre législateur sur sa tour d'ivoire xD
Au contraire, je suis persuadée qu'il est plus que souhaitable de clarifier les choses dans leur sens inverse : la charte est le texte qui fait foi pour un regroupement précis de personnes, et c'est tout (mais c'est déjà pas mal).

Je n'ai pas mieux à dire que la réponse apportée par Glycérine, que chacun reste dans son coin avec sa Charte perso malgré le côté, nous on est les bien penseurs qui détiennent la vraie vérité, tous les autres sont des faussaires

N.B : (j'avais posté sans voir la réponse de Mamute), je rappelle qu'une Charte, même si elle n'est pas déposée devant une instance légale, véhicule une idée de règles (avec droits et devoirs) communes à un groupe de personnes (les signataires ou adhérents) qui permettent d'instaurer une relation de confiance, en tout cas informe sur l'éthique, les préférences, de ces même personnes ... et moi, si je poste sur CFIR ou un autre site sur la repro des rats, j'aime autant savoir d'emblée que ce n'est pas un site qui vise à transformer les ratons en nourriture pour serpents (exemple au hasard).

je sus tout à fait pour avoir un ensemble de règles, et même mieux, pour avoir plusieurs ensembles de règles, plusieurs chartes, visant à explorer plusieurs façon de reproduire le rat.. dire aujourd'hui que l'on détient la vérité absolue serai plus que présomptueux, mais dire que ceux qui se fixe des règles ne devrait pas, parce qu'elle ne sont pas justifiées est bien pire.. (c'est bien connu, l'anarchie est le régime qui fonctionne le mieux...)
Chercher à remettre en cause l’existence et le contenu (qui est trop flou d'après moi) de la charte, et de passer tout son energie à casser tout les projets que les gens essaie de créer, ça devient un peu lourd à la longue.
Personne n'a jamais rien imposer à personne, et la plupart des règles sont véhiculés par les plus grands forums.. qui n'ont jamais obligés personne à rester, et donc les gens mécontents sont tout à fait libre d'aller créer d'autre forum (la plupart de ceux qui l'on fait, on même eu l'audace de "voler" les articles tellement ils sont mauvais et qu'ils ne sont pas d'accord) avec d'autres éthiques, d'autres façon de penser... seulement ces forums ne rassemblent presque personne (pourquoi?)

Citation :

je sus tout à fait pour avoir un ensemble de règles, et même mieux, pour avoir plusieurs ensembles de règles, plusieurs chartes, visant à explorer plusieurs façon de reproduire le rat..

C'est la conclusion à laquelle je suis arrivé, aussi ! Donc puisque les signataires de CFIR ont décidé d'ouvrir le débat sur "leur" charte, je suis ravi de leur apporter mon/mes point(s) de vue.

mamute a écrit:

Personne n'a jamais rien imposer à personne, et la plupart des règles sont véhiculés par les plus grands forums.. qui n'ont jamais obligés personne à rester, et donc les gens mécontents sont tout à fait libre d'aller créer d'autre forum (la plupart de ceux qui l'on fait, on même eu l'audace de "voler" les articles tellement ils sont mauvais et qu'ils ne sont pas d'accord) avec d'autres éthiques, d'autres façon de penser... seulement ces forums ne rassemblent presque personne (pourquoi?)

On ne doit pas connaitre les mêmes forums

Mais il est vrtaie qu'il est dangereux de s'enfermer dans des règles les yeux fermées. Chez les souris aucun forum ne "dit comment faire une portée" et il est vrai qu''on a très peu de portée faite à l'arrache car si les gens veulent les infos ils n'ont plus qu'à se renseigner par eux même. Après, ça n'empeche pas quelques portée à l'arrache mais affiché des règles n'aurait rien changé. Je pense que ça rend juste la reproduction moins accessible.

@Dawww = je suis d'accord avec ta réponse au message de Mamute, mais le problème qui se pose ici vient d'après ma compréhension perso (je peux faire fausse route), c'est que soit les forums restent plus ou moins généralistes et une auto-régulation se fait, ou ne se fait pas ; soit un forum préfère se spécifier (comme c'est le cas de CFIR pour la partie reproduction uniquement, alors qu'il reste généraliste pour tout le reste) avec l'écueil actuel du faible nombre de signataires à la charte de reproduction (nom neutre ! ) et la confusion entre la charte et le site lui-même (faut bien que cette charte apparaissent quelque part).

D'où la réflexion actuelle = soit on change le nom du site, et alors peut-il rester généraliste (bin oui quoi "collectif des rateries francophones, moi je ne m'inscris pas, je ne suis pas une raterie), et quelles modifications apporter à la charte pour éviter les malentendus ? et fédérer davantage de membres signataires ?

Et tu penses qu'en créant un label on facilité la remise en question mamute ? Uhuh.

Il y a une différence entre crée un site où on dit : d'après moi une bonne reproduction passe par ça ça et ça.

Et le fait de se regrouper pour imposer aux autres ses convictions de façon pas forcément très loyale (et créer un label, qui aux yeux du novice semble avoir une légitimité alors qu'il n'en a pas, c'est pas ce que j'appelle loyale).

Citation :

(si je suis sur le forum de casseurs de pieds, je ne vais pas revendiquer le droit des soins pédicures ! Je me suis juste trompé de forum !!! )

Mais là, je pense que du coup tu t'es juste trompé de thème :p
Pour moi le thème "rat" est déjà assez large et précis pour réunir les gens qu'il faut sans avoir à créer des forum en fonction des directives de repro (et ceux qui en ont rien à battre de la repro, ils vont sur quel forum du coup ?).
Enfin c'est ma vision des choses, qui va uniquement dans un sens : éviter de diviser les gens, disperser les infos, disperser les forces.
Après on peut tout à fait vouloir le contraire, diviser les gens, mais j'en vois pas l'intérêt

Citation :

Citation:
Pas besoin que les gens aient une unité de pensée quelconque pour faire déboucher un débat sur une conclusion intéressante. Juste besoin d'un peu de maturité, et que tout le monde s’intéresse sincèrement au sujet du débat (et non pas juste au fait de descendre son voisin).

J'adorerais que ce soit vrai, dans ma courte existence je n'ai eu que des preuves du contraire (et y compris avec des personnes réputées tolérantes et faisant partie de ce qu'on nomme parfois avec moquerie, les intellectuels)

Je suis d'avis qu'il vaut mieux une bonne discussion qui part en couilles sur un forum de temps en temps parce que les gens sont immatures, plutôt qu'un forum qui ne serait qu'une suite de "kikoo!" "comment vas tu ?" "oh tes rats sont trop mignons !" "les tiens aussi" "moi je pense que tu fais un travail merveilleux c'est trop bien".
Je vois pas comment c'est possible de se remettre en question et évoluer si on ne veut même pas être mis en contact avec des gens qui pensent différemment :/

Citation :

je sus tout à fait pour avoir un ensemble de règles, et même mieux, pour avoir plusieurs ensembles de règles, plusieurs chartes, visant à explorer plusieurs façon de reproduire le rat.. dire aujourd'hui que l'on détient la vérité absolue serai plus que présomptueux, mais dire que ceux qui se fixe des règles ne devrait pas, parce qu'elle ne sont pas justifiées est bien pire.. (c'est bien connu, l'anarchie est le régime qui fonctionne le mieux...)

Je suis + ou - d'accord pour ça, d'où l'intérêt que la charte soit le texte qui fait foi pour un groupe de personnes et pas la charte DES éleveurs. Dans l'optique où plusieurs personnes voudraient créer leur charte, c'est pas un peu déloyale de s'être réservé ce nom ?
(je parle du nom, mais c'est qu'un symptôme du concept initial, la forme qui illustre un fond qui s'est retrouvé un peu dépassé par le fait que ça fédère rien du tout).

Je suis pas contre qu'il y ait plusieurs chartes justement (je dirais pas que je suis pour non plus, puisqu'en soit, je vois juste pas ce qu'apporte le fait de se lier autour d'une charte -mais supposons que plusieurs personnes y trouvent leur compte-). Mais par contre je vois pas l'intérêt de les lier à des forum qui ont quand même pour but (enfin, il me semble) de rassembler, à par faire des clans. Plusieurs associations liées à des chartes peuvent très bien échanger leurs idées sur un même forum et se faire évoluer mutuellement, c'est pas impossible si si.

Dawww a écrit:

mamute a écrit:

Personne n'a jamais rien imposer à personne, et la plupart des règles sont véhiculés par les plus grands forums.. qui n'ont jamais obligés personne à rester, et donc les gens mécontents sont tout à fait libre d'aller créer d'autre forum (la plupart de ceux qui l'on fait, on même eu l'audace de "voler" les articles tellement ils sont mauvais et qu'ils ne sont pas d'accord) avec d'autres éthiques, d'autres façon de penser... seulement ces forums ne rassemblent presque personne (pourquoi?)

On ne doit pas connaitre les mêmes forums

Mais il est vrtaie qu'il est dangereux de s'enfermer dans des règles les yeux fermées. Chez les souris aucun forum ne "dit comment faire une portée" et il est vrai qu''on a très peu de portée faite à l'arrache car si les gens veulent les infos ils n'ont plus qu'à se renseigner par eux même. Après, ça n'empeche pas quelques portée à l'arrache mais affiché des règles n'aurait rien changé. Je pense que ça rend juste la reproduction moins accessible.

Je suis tout à fait d'accord avec toi, des règles à suivre n'apportent rien en fait, mis à part au contraire, un soulèvement de personnes qui ne veulent pas justement faire comme cela.
Sur bien des forums où j'ai été inscrite, qu'ils soient de rats, souris, hamsters et tout ce qui s'en suit, il n'y avait pas de règles pour faire une portée, mais des conseils sur la reproduction, les informations de base sur le rat, et aussi les conseils, mais ils n'étaient aucunement des règles, sauf qu'avec une approche plus malléable de la chose, finalement, il n'y a que très peu de repro faites à l'arrache ....

Dîtes, à la 21ieme page vous êtes en train de dire "Bon bha on change rien et on s'en fou ils font ce qu'ils veulent dans leur coin" ou hallucine...? ô_o

je suis pas sure que l'exemple des souris et des hamsters soit très significatifs. c'est encore plus dur de placer un hamster qu'un rat, vu que les rats vivent en groupe quelque soit le sexe. donc pour faire naître des hamsters, vaut mieux être sur de trouver des adoptants. les rats, pour peu que les petits soient "beaux/rares" il y aura toujours une andouille pour adopter sans se soucier des parents.

maintenant, la charte a été créée pour regrouper des éleveurs qui essayent de faire "bien" les choses. ça veut pas dire que celui qui fait les choses sans en faire partie fait forcément de la m*rde.
et ça veut pas dire que parce que la raterie est signataire, on peut adopter les yeux fermés sur la portée et qu'on aura forcément un rat super gentil en excellente santé jusqu'a ses 3 ans.

le travail de l'adoptant, c'est de se renseigner sur les parents de son futur raton, voir si la généalogie (ou absence de) lui convient. la charte est un plus mais pour moi, elle n'enlève rien au travail de l'adoptant.

Juste pour remettre les choses à leur place, il a été expliqué plusieurs fois je crois que la charte ne prétendait pas être la parole divine en matière de reproduction, mais que c'était juste le regroupement de données, d'observations et de conseils qui sont issus de plusieurs personnes et de plusieurs années d'expériences et de recherches.

Il n'a jamais été dit que c'était LA REGLE ABSOLUE mais uniquement une ligne de conduite tirée de l'expérience et de l'observation, que ceux qui souhaitaient y adhérer le faisaient, et que les autres n'étaient en rien obligé de s'y conformer. Donc les seules personnes qui ont à respecter les principes énoncés par la charte sont ses signataires, les autres font ce qu'ils veulent.

LORIEN a écrit:

Juste pour remettre les choses à leur place, il a été expliqué plusieurs fois je crois que la charte ne prétendait pas être la parole divine en matière de reproduction, mais que c'était juste le regroupement de données, d'observations et de conseils qui sont issus de plusieurs personnes et de plusieurs années d'expériences et de recherches.

Il n'a jamais été dit que c'était LA REGLE ABSOLUE mais uniquement une ligne de conduite tirée de l'expérience et de l'observation, que ceux qui souhaitaient y adhérer le faisaient, et que les autres n'étaient en rien obligé de s'y conformer. Donc les seules personnes qui ont à respecter les principes énoncés par la charte sont ses signataires, les autres font ce qu'ils veulent.

exactement, mais pour ça il faudrait que les autres arrêtent de toujours jouer les contestataires ce qu'on ne leur impose pas.

Quand on voit l'article sur comment adopté uin rat sur ce forum, pour un nexbie ça fait quand même beaucoup "les signataires c'est le bien, les autres c'est de la m**de"
C'est surtout ça qui je crois me dérange;

Je viens de relire l'article, je ne vois pas à quel niveau il peut exprimer de que tu dis... Moi ce que je lis c'est ça :

Citation :

3- Petites règles de base :

On lit souvent qu’il y a des règles à respecter lors d’une reproduction, en tant qu’adoptant vous devez bien en comprendre les avantages : vous pouvez retrouver ces infos ICI (mettre post sur la repro)

Est-ce que ce particulier a respecté ces conseils ? Pourquoi ne l’a-t-il pas fait ? Cela ne fait pas forcement de lui une mauvaise personne, mais tout choix se doit d’être argumenté.

Ces recommandations ne sont pas le fruit du hasard, et sont la pour assurer le maximum de bien être aux rats, qui sont la priorité.

et

Citation :

4- L'humain derrière la portée :

Tous les particuliers ne font pas le même travail... certains cherchent la gloire, d'autres à avoir le truc le plus rare, il y en a quand même qui travaillent par passion, par amour....

Adoptant doit se renseigner sur cette personne: y a t il une raterie? Si oui avec un site? Ouvert depuis quand? Quelle éthique? Peut-on voir ses autres rats ? A –t –on des infos sur eux ? Cette personne est elle sur divers forum? Quels types de messages a t elle posté? Quelles sont ses réponses? Pourquoi faire cette portée ? Plus la personne communiquera d’elle-même sur ses buts et ses choix, et plus il sera facile de nouer contact avec elle. On adopte une vie, un compagnon, on ne vient pas acheter un fauteuil ! De ce fait l’approche doit être toute différente et absolument pas commerciale.

Raterie n’est absolument pas gage de qualité !! Les seules personnes qui se sont engagés à respecter des règles sont les signataires de la charte des éleveurs (Plus d'informations ici). Pour les autres c’est à vous de poser des questions et de vous faire votre propre opinion.

Moi je dis, quand un canard punk rose et noir fait du recadrage ... il vise droit dans l'mille !

Ben on essaie... Parce que de toute façon si le débat part sur des idées fausses et des informations erronées, des "on pense que" et "on interprète que", il risque pas d'avancer bien loin quand même quoi.

Si c'est un topic de réflexion sur le charte c'est quand même bien de savoir de quoi on parle précisément, de baser la réflexion sur ce qu'elle se veut être exactement et pas sur ce qu'on pense ou interprète qu'elle se voudrait être.

Purée la phrase de ouf !!!

J'entends bien ce que vous voulez dire là, comme quoi la charte ne s'impose pas comme le model unique de qualité, sachant qu'il y a plusieurs manières de reproduire, chacun trouve sa manière adaptée.
Reproduire dans le respect de l'animal c'est très subjectif, donc partant de là c'est normal que chacun ai son avis, et je ne prône pas une manière plus qu'une autre.

Ce qu'on remarque sur les 21 pages de ce topic, c'est que la charte est énormément contestée, certains ont leurs arguments, d'autres plutôt par esprit de contradiction.
Quoi qu'il en soit beaucoup ont une image de la charte du genre (je caricature hein) "Nous sommes les meilleurs, ceux qui ne sont pas signataires ne font pas les choses bien", hors si beaucoup pensent comme ça, c'est peut-être parce que certaines personnes (peut-être à tord) l'ont sous-entendu ?

Je suis d'accord que l'on ne peut pas tous être du même avis, mais à mon avis le côté "Label" que donne la charte doit offusquer plus d'une personne, alors qu'en soit comme vous l'avez tous avancé, la charte n'est pas La Charte de Reproduction mais une charte au sein d'un groupe d'éleveurs choisissant de la respecter. A ce moment là, il s'agit d'un groupe d'éleveurs ayant la même vision de la reproduction du rat domestique, sur ce point nous avons l'air d'accord non ?

Je pense que la question à véritablement se poser n'est pas de changer la charte ou quoi, car pour la changer il faudrait comprendre le fond du problème, selon moi (et mes propos n'engagent que moi, si vous n'êtes pas d'accord ou au contraire d'accord avec ce que j'avance, j'attendrais avec plaisir une réponse constructive) la première question à se poser est
"Pourquoi cette vision si négative de la charte ?"
Vient-elle du texte en lui-même, de certains membres, de propos mal évoqués ?

Mamute a écrit:

Personne n'a jamais rien imposer à personne, et la plupart des règles sont véhiculés par les plus grands forums.. qui n'ont jamais obligés personne à rester, et donc les gens mécontents sont tout à fait libre d'aller créer d'autre forum (la plupart de ceux qui l'on fait, on même eu l'audace de "voler" les articles tellement ils sont mauvais et qu'ils ne sont pas d'accord) avec d'autres éthiques, d'autres façon de penser... seulement ces forums ne rassemblent presque personne (pourquoi?)

"Voler" les articles : je ne sais pas si on peut parler de vol là, que les articles traitent du même sujet, c'est normal on parle du même animal
Qu'ils donnent plus ou moins les mêmes conseils : je pense que beaucoup de personnes qui partent ne sont pas CONTRE "l'enseignement" qui est donné, mais plutôt la manière de l'enseigner

Parcours 10 sites de hamsters, cochons-d'indes, gerbilles, oiseaux ... On y retrouvera pratiquement les mêmes articles, car il y a un point de vue de base commun, après suivant la façon de faire de chacun il y a des variantes, mais la base reste la plus part du temps la même.

coc0w, on nous a RÉELLEMENT volé nos articles. Un copier/coller complet.

Pour le reste, je ne suis pas chez moi, je répondrai demain ^^

Petit_ange a écrit:

coc0w, on nous a RÉELLEMENT volé nos articles. Un copier/coller complet.

Ah, ça je ne savais pas ><
Si en effet les articles ne provenaient pas d'une source libre et qu'il n'y a pas eu de demande à l'auteur, d'accord, en effet ils ont été volés.

Citation :

Raterie n’est absolument pas gage de qualité !! Les seules personnes qui se sont engagés à respecter des règles sont les signataires de la charte des éleveurs (Plus d'informations ici). Pour les autres c’est à vous de poser des questions et de vous faire votre propre opinion.

Alors franchement, j'avais pas lu cette phrase mais d'un point de vue extérieur la première idée qui me vient à l'esprit c'est "en effet, y en a qui s'engage et pas les autres" . Sous entendu, y en a qui font les choses bien et pas les autres.

Décortiquons :

Raterie n’est absolument pas gage de qualité !! ---------> deux point d'exclamation signifiant donc "mise en garde", sous entendu donc, tout les gens qui se disent raterie ne sont pas forcement de bons eleveurs. Ok, jusque là pas de soucis.

Les seules personnes qui se sont engagés à respecter des règles sont les signataires de la charte des éleveurs (Plus d'informations ici)
-------------> les seuls qui se sont engagés ------------> sous entendu, vu la mise en garde précédente, "les seuls" renvoit directement à l'opposition de la mise en garde.
--------------> "sont engagés à respecter des règles" -----------> en opposition à la mise en garde précédente représentant "un ensemble non définis" ------------> respecter les règles : règles donc terrain rassurant et encadré en opposition à l'ensemble non définis.
--------------> (Plus d'informations ici) ---------> encore en opposition à "l'ensemble" ici on donne des infos, un liens, une "publicité" vers les rateries signataires.

Pour les autres c’est à vous de poser des questions et de vous faire votre propre opinion
Pour les autres --------------> ensemble non définis qui nous renvoi immédiatement au début du paragraphe et donc à la "mise en garde"
c’est à vous de poser des questions -----------------> Poser des questions / se poser des questions, mettre en doute, le doute impiquant le soupçon... etc.
Vous faire votre propre opinion ------------> signifie donc que l'auteur à la sienne. Que vous devrez chercher par vous meme que rien n'est "linké" ni garanti.

C'était une petite démonstration de rétorique pour vous montrer que oui, l'interprétation de ce paragraphe renvoit directement le lecteur "adoptant" à "les signataires sont plus sur".