Pour moi la Charte ne peut PAS être un label de qualité pour la simple et bonne raison que tout le monde n'a pas les mêmes criteres de qualité.

Certains seraient ok avec ce principe et que oui les signataires font des choses de qualité, d'autres pas et au final aucun des deux cotés à 100% raison

Pour moi c'est vraiment un regroupement de personnes avec un fond commun, qui désirent faire passer des valeurs qui leur son chères. Si ça plait à la personne en face et qu'elle trouve que c'est "de qualité" tant mieux, si elle trouve ça nul bah son bonheur sera surement chez d'autres eleveurs non signataires.

Citation :

Oui donc en gros, le label ne me sert a rien, vu que si je veux les infos va falloir que j'étudie tout l'historique de chaque raterie pour savoir si elle me correspond ou pas.

De toutes les facons oui, car c'est à TOI de voir ce qui te correspond. L'avantage d'un signataire c'est qu'il s'engage à te donner tOUS les elements pour prendre ta décision, sans avoir à creuser partout, sans avoir à soulever chaque pierre ou demeler 40 mensonges (transparence toussa).

Il est impossible d'avoir un groupe faisant la même chose pile dans les mêmes criteres, et si ces derniers sont un minimum ouverts tu seras forcement plus pour une limite que pour l'autre. Du coup tu devras faire un choix en prenant en compte tout l'argumentaire de la raterie en face.

Il est impossible de faire un label "eleveur qui repro ses femelles à 7 mois, quand elles font 300g avec des males de 18 mois et de 600". Un tant soit peu d'ouverture va demander aux adoptants des recherches et des choix.

Pour ce qui est du questionnaire je suis d'accord que c'est peut etre pas la meilleure facon dans le sens ou la première réponse n'est pas forcement définitive. On a eu des gens avec un questionnaire ok MAIS un site pas bon. On répond ok sur tout et on attend votre site pour valider. C'est un refus non definitif, juste une attente. Pour d'autre c'était plus profond niveau travaux, mais tous peuvent de nouveau postuler en ayant eu un retour sur ce qui peche.
Du coup oui le formulaire c'est presque une "mise en bouche" vu que les choses peuvent etre corrigées par la suite.


Pour les regles a suivre on voit bien que rien qu'ici les gens sont divisés. Moi je crois en l'experience des eleveurs qui sont passés avant nous et qui ont eu à essuyer des soucis. Dans l'enssemble je prefere rester dans la sécurité et encore plus pour une personne débutante qui ne va pas forcement voir en globalité du remier coup. Ceci étant il y a des choix possibles qui sortent de ces limites "sécuritaires" et qui ne sont pas forcement mauvais, juste pas à la portée du premier venu car ils nécéssitent des billes qu'on a pas toujours en commençant.

Il est impossible d'etre completement ouvert, mais également impossible d'etre fermé. Du coup autant tapé dans le milieu "securité" basé sur des retours d'experience, sur des années d'elevage, sur des arguments qui se défendent. Et libre à celui qui veut tenter autre chose de le faire, la charte n'étant pas une obligation pour etre un bon eleveur, juste un groupement de personnes qui s'engagent à faire certains trucs.


Et y'a une grille de notation, qui est remplie à chaque demande (en vrac présence d'un site complet, respect des ages des reproducteurs, mise en place d'un suivi tenu, etc)


Je me sens pas attaquée, j'ai fais ce que tu as dit ^^ J'ai ouvert un post pour en discuter, vu que tout le monde n'était pas ok je suis partie (même si techniquement dans mon cas, vu l'ouverture de la charte, c'était même possible d'y faire tenir ma repro).

(oui j'ai éclaté mon boulot vite xD)

Limë elle est surtout partie sur un malentendu je crois (encore un problème de communication, on y revient toujours :p)
Remarque, c'est son départ qui a re-lancé le mouvement "hey, si on écoutait un peu l'argumentation des gens ?" (non parce qu'on en parlait avant, mais on n'y avait jamais été vraiment confrontés la tête dans le mur ^^)

Mais bon, on discute, maintenant (parce qu'effectivement, la repro de Diana ne quitte pas vraiment les clous de la Charte ^^ mais c'est une reproduction qui surprend, et comme pour toutes les premières fois, on s'y prend souvent comme un manche ^^)

il faut une première fois à tout, le principal est d'apprendre de ces erreurs.

Personnellement, je ne suis pas pour assouplir le texte.
Après comme on le dit souvent, tout n'est que conseil et c'est pour nous, une base dans nos choix. Après chacun peut être emmener à faire des choix un peu en dehors. Les signataires ne se doivent pas d'éxécuter les termes de la charte comme des moutons, seulement si un "risque" est pris, nous souhaitons que cela vienne d'une réelle réflexion.
C'est peut-être subljectif mais généralement entre un projet réfléchit et un truc fait à la va vite au plus simple, il y a un fossé.

Toutes les personnes qui sont ou ont été signataires étaient pour tout cela, pour la transparence, la mise à disposition des informations, etc...

Peut-être que beaucoup trouvent que c'est inutile mais j'ai déjà eu quelques retours de personnes avec qui j'ai discuté autour de ça et à qui ça a donné envie de rassembler les infos sur leurs familles, de constituer un suivi... parceque cette mise en avant leur avaient fait comprendre l'utilité de ces informations.
Toutes ces personnes ne nous ont pas rejoint parceque des fois, la volonté ne fait pas tout et le temps peut nous faire défaut mais quelques uns pensent postuler dans l'avenir.

Même si ça ne marche que sur 3 personnes et que c'est à seulement 3 personnes que cela donnera envie de mettre à disposition les suivis, ben pour moi, c'est toujours ça de gagné. Par rapport à il y a quelques années, il est généralement beaucoup plus facile de rassembler des informations sur une généalogie et je pense que le fait d'avoir un groupe qui prône cette mise en avant des informations peut avoir un impact plus important que de ne rien faire.

Par contre c'est vrai que le texte de la charte tel qu'il est ne met pas du tout cela en avant.

Niveau de la reproduction, les signataires et la charte, ne cherchent rien à imposer. Chaque reproduction est à voir au cas par cas mais il y a une différence entre une personne qui va faire reproduire un mâle/une femelle d'origine inconnue ponctuellement et avec une réflexion derrière et quelqu'un qui n'y connait aps grand chose et qui va se dire que l'origine n'est pas importante et que du coup, c'est une bonne chose de faire une portée animalerie x animalerie.
Je prends l'exemple de l'origine mais ça marche également avec le poids, l'âge...

A côté de ça, même si ça n'a pas encore été mise en place (ou que ce n'est juste pas encore mis en place publiquement parceque pas encore structuré ou autre), les signataires sont un groupe de travail. Nous proposons notre aide aux personnes qui souhaitent créer un site mais ne savent pas comment s'y prendre (peu nous ont demandé pour le moment mais je viens justement de participer à l'élaboration d'un site ce matin), nous avons commencé à traduire des textes (concernant la biologie, la génétique, le comportement, ...pour lesquels nous avons déjà les autorisations d'utilisation) et nous comptons par la suite faire des articles nous mêmes qui renverront vers les diverses traductions que nous auront faites et articles qui nous auront parut intéressants.
Alors OK, pour le moment, rien n'est visible pour vous, mais comme on l'a dit, on a tous une vie à côté et donc ça avance quand ça peut avancer et de plus nous préférons prendre notre temps et mettre en place publiquement tout cela lorsque ce sera propre plutôt que de faire un truc brouillon à la va-vite.

PA = pour le CFIR pfffffffffffffff, j'veux être "privé" moi aussi !

Pour la repro de Diane ... euh, pour moi elle n'est plus dans les clous, la charte valide une repro, deux au cas où mais après mûre réflexion, mais trois ? Ou alors, les repro non suivies de gestation à terme ou non n'entrent pas en ligne de compte. Là aussi, la Charte n'apporte pas toutes les réponse (et je comprends, c'est normal autrement ce ne serait plus une Charte mais un bottin).

HS : comme je vais bientôt disposer de tout plein de temps libre, je veux bien "reformater" la Charte à ma sauce pour vous donner mon ressenti, mes attentes d'un tel document. Mais je ne sais pas si ça fera avancer le schmilblick

Citation :

L'avantage d'un signataire c'est qu'il s'engage à te donner tOUS les elements pour prendre ta décision, sans avoir à creuser partout, sans avoir à soulever chaque pierre ou demeler 40 mensonges Smile (transparence toussa).

Tout les elements de la charte ? Donc pas grand chose, ou pas plus que ce que je lis sur toute les page éthiques des rateries prise au hasard.
Donc c'est toujours pareil, le "label" ne sert a rien si je veux savoir des choses précises sans avoir a fouiner.

Citation :

Il est impossible de faire un label "eleveur qui repro ses femelles à 7 mois, quand elles font 300g avec des males de 18 mois et de 600"

Meme reponse que tout a l'heure, je demande pas à avoir des regles hyper précises, mais des regles sur des sujet précis.

Exemple dans la charte :

Citation :

Il est souhaitable que les rates d'origine inconnue ne soient pas reproduites.

Donc origine connue, ok, mais combien de génération minimum ? Les grands parents ? C'est pas trop restrictifs ça si ? Les parents ?

Citation :

Et pourtant, on ne la remet pas aux étudiants Razz Ca n'empêche que le bac est reconnu nationalement. Pourtant, ses critères de notation sont flous. Y a pas de données chiffrées (on ne m'a jamais dit : 4 pages de dissertation = 10 points minimum

Pas du tout, les critères de notation sont super précis, pas flous du tout. Pas chiffrés effectivement (c'est de la philo) mais les grille sont facile accessible sur demande et elles sont longues comme le bras. (tu peu en trouver des exemples via google)

Citation :

De mémoire de PA, Rattounette ne faisait pas reproduire ses mâles à 18 mois.

A bah je pensais, m'enfin a l'époque y avait deja un age mini conseillé.

Citation :

glycérine a écrit:
Réponse dans la charte : Pour les femelles, on retient un poids de 250g a minima, qu'elle a atteint par une courbe de croissance naturelle.
Comme quoi c'est pas si dur de mettre des chiffres. Smile

Si tu me sors les chiffres de la Charte, c'est donc que ceux qui y sont actuellement suffisent :/

J'ai pas dit "suffisent" j'ai dit, il y en a déjà, pourquoi se limité a l'age et au poids ?

Encore une fois il est ou le problême à remplacer :
"Généalogie connue" par "généalogie connue sur minimum 2 génération" ? Ou une ?

benagotof a écrit:

Pour la repro de Diane ... euh, pour moi elle n'est plus dans les clous, la charte valide une repro, deux au cas où mais après mûre réflexion, mais trois ? Ou alors, les repro non suivies de gestation à terme ou non n'entrent pas en ligne de compte. Là aussi, la Charte n'apporte pas toutes les réponse (et je comprends, c'est normal autrement ce ne serait plus une Charte mais un bottin).

Techniquement, la Charte "déconseille deux portées". Ce qui ne veut pas dire qu'elle en interdit trois (oui c'est jouer sur les mots)
Comme tu le dis, on ne peut pas tout interdire, ni tout prévoir.

Y a-t-il équivalence entre un éleveur faisant systématiquement deux portées à ses rates, et un éleveur ayant eu recours à une rate "reproductrice" et en lui faisant faire une 3è portée (alors que les 2 premières lui ont été retirées dès la naissance pour aller nourrir les ratons : pas d'allaitement) ?
La Charte n'apporte pas de réponse précise là-dessus, et c'est pour cela que Limë est partie. Car "au premier abord", oui, elle sort des clous.
Sauf que quand on creuse un peu, quand on discute avec Limë, on voit bien que son intention est louable avec cette portée (introduire une famille fertile à sa famille peu fertile, récupérer une branche de sa famille qui est particulièrement intéressante au niveau santé), et qu'elle n'a pas fait cette portée par facilité, mais suite à une longue réflexion pesant les "pour" et les "contre".

Bon, ce n'est pas pour défendre/accuser Limë, ni pour tout ramener à elle, j'essaie juste de montrer en quoi on ne peut pas vraiment tout cadrer dans un texte comme celui-ci, et qu'il est primordial (à mon sens) d'intégrer un dialogue entre le postulant et les Signataires, et de faire intervenir un "jugement humain", qui sera a fortiori plus ou moins "objectif" une fois qu'aura été faite la synthèse de tous les avis.

glycérine a écrit:

Encore une fois il est ou le problême à remplacer :
"Généalogie connue" par "généalogie connue sur minimum 2 génération" ? Ou une ?

Quel intérêt à chiffrer le nombre de générations ?
Qui ici sait dire à partir de combien de générations connues on peut voir un réel impact sur la santé des ratons à naître ?

Les chiffres présents dans la Charte sont surtout pour respecter la SANTE des animaux. Pas pour imposer une méthode de sélection :/

Dire "connue sur 2 générations" ne suffit pas. Il faut des dates, des antécédents de santé.
Alors quoi, il faut chiffrer aussi ? "on veut 3 dates minimum, et au moins 5 antécédents de santé répertoriés"

Citation :

Techniquement, la Charte "déconseille deux portées". Ce qui ne veut pas dire qu'elle en interdit trois (oui c'est jouer sur les mots)
Comme tu le dis, on ne peut pas tout interdire, ni tout prévoir.

`
A mais c'est dingue ça !!! Ce truc de fourbe (second degrès). franchement, après aller dire aux adoptants qu'ils peuvent se fier a un texte qu'on peu interprété dans tout les sens....

Citation :

Quel intérêt à chiffrer le nombre de générations ?

Justement ça permet de limiter les interprétations subjectives. Sur ce point comme sur la consanguinité le nombre de portée etc etc etc

Citation :

"Car "au premier abord", oui, elle sort des clous.
Sauf que quand on creuse un peu, quand on discute avec Limë,""

---> donc jugement subjectif des bonnes intentions supposées d'une personne, là interviennent plein de parametres tout bidon du genre "sa cage est jolie", "elle écrit bien", "elle est simpa", "on la connait depuis longtemps"... etc Conscient ou inconscient ce genre de large porte ouverte laisse donc place a la subjectivité la plus totale, et dans ce cas la, pourquoi ne pas carement faire une charte très simple :

"Nous jurons de respecter les rats" point.

Pour toutes les autres conditions vous en discutez entre vous, débatez entre vous, établissez des régles au cas par cas entre vous. Et je n'y vois pas de problêmes, mais au moins ce sera clair.

Le problème c'est que c'est du vivant, y'a des choses qui se chiffrent pas.
Y'a pas de portées parfaites, je serais pour assouplir la Charte, mais mettre en place de vrais dialogues.

Pour la portée de Diana par exemple : 3 portées par rate "classique" je trouve ça énorme (déjà deux...) ; même pour une rate comme Diana j'aurais pas dit amen MAIS ça veut pas dire que Limë est folle et que c'était excessivement dangereux. Y'avait des paramètres qui ont fait que les choix de cette portée étaient justifiés.
C'est pour ça que clarifier la Charte au maximum je trouve ça... mal, ça fermerait bien des portes et c'est, à mon avis, pas le but. Pareil pour les âges de repro, il y a des normes mais parfois, ceux qui sortent des normes ont leurs raisons et ce serait plus que dommage de rejeter tout sous prétexte que la Charte à dit que.

Si tu veux, assouplir la Charte ne revient pas forcément à rendre la compréhension des 'règles' plus floue. Ou plutôt, si, je reste persuadée qu'il n'y a pas de limites concrètent en ce qui concerne le vivant.

Renarde a écrit:

C'est pour ça que clarifier la Charte au maximum je trouve ça... mal, ça fermerait bien des portes et c'est, à mon avis, pas le but. Pareil pour les âges de repro, il y a des normes mais parfois, ceux qui sortent des normes ont leurs raisons et ce serait plus que dommage de rejeter tout sous prétexte que la Charte à dit que.

+1

Renarde a écrit:

Si tu veux, assouplir la Charte ne revient pas forcément à rendre la compréhension des 'règles' plus floue.

+10
(ceci dit, on ne peut pas se passer de règles "basiques" non plus, de celles qui définissent le pourquoi on se rassemble)

Peut-être même que de définir une fourchette d'âge n'est pas une bonne "règle", et que laisser cela à l'appréciation du postulant serait une bonne chose (et je pense que 90% des personnes qui postuleraient respecteraient cette limite en fait)
Mais bon, je dis ça sans en être intimement convaincue non plus ^^

Au passage, Limë est bien partie à cause des trois portées de Diana. Donc on est fourbes, mais on s'auto applique nos règles tout de même

Je reviens à la charge (modérée).
J'ai déjà signalé sur le forum que je suis enseignant. En tant que tel, tous les deux ou trois ans, à la fin de l'année, on se réunit pour remettre à plat le règlement intérieur et les sanctions. Ce qui a marché, ce qui ne marche pas, ce qui est inapplicable, ce qui doit être amélioré, ce qui doit être introduit, précisé etc ...
Franchement, je ne vois pas pourquoi la Charte ne pourrait pas fonctionner sur le même modèle. J'ai l'impression que vous avez le même problème que nous les profs, vous me semblez être trop ambitieux dans la définition des activités des rateries et trop consensuels dans l'intitulé de la Charte.
Je réitère ma suggestion "d'annexes". ça donnerait un truc du style
Conditions de reproduction : paragraphe 1= le but, paragraphe 2= les reproductrices, paragraphe 3=les reproducteurs, paragraphe10, paragraphe 25= la généalogie : La Charte souhaite (blablabla). Ainsi chaque postulant saurait de façon précise (tout en restant ouverte et c'est bien là que problèmes apparaissent), ce que préconise la Charte.
Pour ce qui est du "cas" Limë, je le répète, elle a fait preuve d'intelligence en quittant le groupe des signataires, même si sa décision prête à discussion. En fait voilà, le terme exact est "intégrité". A mon avis Limë a fait preuve d'intégrité. Maintenant libre aux signataires d'inclure la possibilité de faire des reproductions "hors" Charte lorsque celle-ci sont argumentées, réfléchies mais ne cadrent pas avec les textes, non ? C'est l'éternel dilemme entre rigidité, souplesse et laxisme.
Ce dernier point permet en outre d'inclure un aspect subjectif sans le cautionner !

Figure-toi qu'on est en plein dedans Benagotof ! Sauf qu'on ne l'avait pas "prévu". On ne s'est pas dit "et si on se réunissait pour discuter ?" on s'est aperçus que ça n'allait pas, donc on a lancé un gros chantier :p

En fait, les annexes que tu proposes reprennent un peu notre présentation par paragraphe, non ?

Que souhaiterais-tu ajouter qui n'est pas dans la Charte à l'heure actuelle ? (que je vois un peu ce que tu penses qu'il manque)

benagotof a écrit:

Maintenant libre aux signataires d'inclure la possibilité de faire des reproductions "hors" Charte lorsque celle-ci sont argumentées, réfléchies mais ne cadrent pas avec les textes, non ?

Yes ! C'est ça !
Maintenant, j'en reviens à la discussion que j'ai eue avec aaron au début de ce topic : comment juger d'une portée qu'elle est argumentée et réfléchie ? :p

au cas par cas.

Reprenons Limë, ratte avec 3 portées donc hors Charte.

Pourtant, on voit qu'elle ne fait pas cette portée par facilité.
Avant d'en arriver là, elle a eue pas mal d'échecs de portées.
Ca lui permet de continuer une famille sans trop de soucis de santé en y rajoutant la fertilité (objectif donc).
La ratte en question a tout de même une généalogie et un suivi.

Là, c'est réflechit.

Le projet est argumenté, on connait les raisons qui l'ont poussées à ça et les objectifs (qui ne doivent être que la santé dans ce genre de cas, enfin pour moi, le projet de Sorong ne rentrerait pas dedans pour ma part sinon on est mal barré, je n'ai rien contre son projet hein mais le travail est sur le phénotype, en faisant attention au reste certes).

Ok, j'ai compris.

Donc en fait, la charte est plus une sorte de "déclaration des droits du rats".
Un truc consensuel ou plus ou moins, qui assure que l'eleveur qui la signe assurera le minimum. Et que les points plus pointus concernant chacun sera débattu en interne. Ok.

Donc un texte large, rassembleur et consuel. J'approuve.
(Mais du coup, en tant qu'adoptant, ça ne m'informe de rien. Mais visiblement c'est pas le but, donc pas de problême.)
Faudra par contre revoir du coup les (quelques) données précises présentes dedans. Car si on pousse la logique, Si une raterie souhaite faire reproduire un rat de moins de 1ans (mais vachement bien argumenté, avec une super géné, etc un super projet) pourquoi lui interdir d'emblée sans en débattre ?

Faudrait donc revoir le texte dans un sens vraiment large. et changer le cigle qui fait carement penser à un label alors que ça n'a pas pour but d'en être un.


Ok. J'ai compris


Et sinon quelqun veut pas créer un label de rateries ambitieux qui met en place des règles précises de reproduction (issus d'une reflexion conjointe) en permettant aux adoptants de s'y retrouver ?

Venant de toi aaron, ça paraît crédible, mesuré, réfléchi. Tu as pesé le pour et le contre, tu as pris le temps de te renseigner sur le projet de Limë et de l'évaluer.

Venant de moi, on va me dire que Limë est mon amie, donc que je lui passe tout.

:-)

(oui je lance des pavés dans la mare, mais c'est pour montrer que ce qui paraît simple ne l'est pas toujours)

(et pourtant, j'ai déjà "reproché" des choses à Limë, on ne se dit pas amen à tout même si on s'aime à la folie :p)

Pour ce qui est d'un projet argumenté, reste à savoir quels sont les arguments valables. "Je veux une descendance de ma rate" c'est un argument mais il n'a quasiment aucun valeur pour moi ; et au final qui a raison ? Quels sont les arguments valables ? Ils sont de toute façon impossible à définir ou a quantifier, les signataires pourraient en discuter mais y'a peu de chance que tout le monde tombe d'accord (déjà à 7, alors à plus vous imaginez xD)

C'est le problème de tous les débats : on finit par tourner en rond.

un label c'est voué à l’échec, honnêtement. C'est IMPOSSIBLE de mettre des règles précises et strictes sur du vivant à notre niveau. Ca pourrait l’être si on travaillait sur des rats différents, mais pas sur le pool actuel c'est certain.


Pour ceux que ca interesse, si ca peut aider à comprendre que ça s'est pas fait sous pretexte que j'ai une bonne tete, je peux vous coller mon pavé sur pourquoi ce choix (et croyez moi le siamois infernal je m'en serais bien passée xD)

Par contre le rat de moins de 1 an oui effectivement dans certains cas c'est vraiment acceptable et même mieux qu'un autre de 18 mois. Du coup il faut au moins entendre l'argument de départ, et la ca rejoint le fait de s'y prendre autrement dans les demandes ^^

euh PA, tu n'es pas la seule signataire, si ??

Vous êtes 7 à décider, il faut donc la majorité soit 4 personnes.
Toi, Limë est ton "amie" soit mais tous les signataires n'y sont pas donc on en arrive à une décision objective et non subjective.

Pis de toute façon, ce genre de remarques il y en aura tout le temps.
Je prends un autre exemple, le mien.

Si j'avais encore ma raterie et que j'aurais postulée, suite à ce débat donc, que j'aurais été acceptée, on aurait balancé que je te faisais du lèche cul.

Il y en aura toujours pour parler, critiquer, lancer des rumeurs ... C'est un passe-temps chez certains même.

*rattrape 3 pages de retard ô_o*

Déjà !

PA a écrit:

et comme pour toutes les premières fois, on s'y prend souvent comme un manche

Je devais mettre ça en relief

Ensuite, merci à glycérine et benagotof : le débat reprends enfin un axe intéressant.

Pour ce qui est du débat en lui même : je rejoins glycérine : à mon sens la charte n'est pas du tout restrictive. Le questionnaire encore moins, il y a juste deux trois questions qui mériteraient trois copies doubles de dissertation :

questionnaire a écrit:

- Quel est votre point de vue au sujet du culling ? (pratique consistant à tuer à la naissance les petits les moins intéressants physiquement)
- Quel est votre point de vue au sujet du rehoming ? (pratique consistant à replacer des rats en surnombre ou qui ne seraient plus en âge d’être reproduits)
- Quel est votre point de vue au sujet de l’euthanasie massive des vieux rats ?

Donc première question : comment jugez vous ces réponses ? Et notamment la dernière qui est vraiment difficile ; au point que la question n'est pas réglée pour nos vieux humains à nous...

Ensuite, sauf erreur, le questionnaire n'aborde pas l'avenir. J'ai pas vu que question type "quel est votre projet d'élevage ?". D'ailleurs, visiblement, je fais ma première portée okay. Je fais mon sisite, je fais le suivis de ma première portée et je pose ma candidature. Si tout se passe bien, et ya franchement pas de raisons vu la restrictivité (attention, nouveau mot !) de la charte et du questionnaire, je suis admis en tant que signataire. Qu'est-ce qui m'oblige à poursuivre mon activité de reproduction hormis le bon sens ?
Autre question, comment vous arriver à ne pas accepter des gens...? C'est possible, sans donner de noms, de donner un cas concret d'un motif de refus ? Parce que comme le dit glycérine l'ensemble est question de bon sens... Alors oui, je vois bien le point problématique du suivis des ratons. C'est sans doute chiant à faire selon à qui ils ont été confiés. M'enfin hormis ça j'ai du mal à comprendre.

Pour ce qui est des chiffres, je suis assez d'accord que c'est utile, mais c'est mon côté scientifique qui parle. Je sais bien qu'on parle pas de science mais de biologie hein (ah ? c'est une science ? ô_o). Mais des fourchettes plus ou moins larges à l'image de celles énoncés par benagotof font aussi appel au bon sens. L'intérêt des chiffres n'est pas tellement de contraindre les éleveurs (<-- prenez la définition que vous voulez de ce terme <_<) que de donner une substance à la charte. Là encore, je rejoins glycérine : elle est 'hachement sujette à interprétation cette charte si bien que pas grand chose ne semble contraignant hormis le bien être animal et le suivit des portées. Ne vous méprenez pas hein ! Je dis pas que la charte doit être contraignante pour avoir une saveur, mais à mon sens elle ne doit pas être sujette à interprétation.

Ensuite, la question du label (et nom manzelle, la fermentation à lieu dans les cuves pas dans les bouteilles ou alors pour faire du vinaigre :p). A mon sens, en l'état actuel (et de là découlera une autre question) la charte est plus un truc qui dit aux gens ce qu'il faut faire et ne pas faire par rapport au bien être animal. Virez la partie sur la repro et ce texte s'applique à mon avis au moins au 4/5 des gens ici. Du coup, quid de l'intérêt ? C'est décidément une question qui revient.
Si la réponse est celle que donne PA à savoir rassembler des gens qui ont une même éthique de repro alors soit.

D'où ma question : pourquoi, pour ceux qui l'ont dit précédemment (benagotof, crevettebretelle, manzelle pour ceux que j'ai retenu), vous voulez pas entrer dans la charte ?
Je met en relief parce que la réponse me semble capitale.

Et je vais arrêter là pour l'instant, je suis à la bourre

Edit : vous postez vite :3

glycérine a écrit:

Donc en fait, la charte est plus une sorte de "déclaration des droits du rats".

+1. A mon sens, à l'heure actuelle, ce n'est que ça mais je ne trouvais pas les mots justes.

Pour les refus j'en parlais un peu plus haut

Y a eu pas mal de gens qui arrivaient sans site (et sans avoir demandé de l'aide pour en faire un avant), avec un site incomplet voir parfois remplis avec des textes d'autres sites. C'est le gros du panier ça d'ailleurs, et étrangement quand on dit aux gens les trucs à revoir, bah ils ne mettent pas à jour et ne postulent plus.

Des sites existant mais absolument plus à jour

Pas de portée à son actif (même pas un sauvetage rien, casier vierge)

Des repros "hors des clous" avec un peu tout: parents trop jeunes principalement (mâles de 8 mois, femelle de 4 toussa et dans la grande majorité sans origine connue), manque de transparence voir mensonge (je fais de tete donc je cite pas tout)

Pas de suivi des ratons nés, pas de mise en place d'un suivi non plus même en venant faire sa demande

Maintient de la troupe dans des conditions inadéquates et peu justifiables (le "ah oui les copeaux oui mais c'était parce que j'avais piscine" ou " mes parents en veulent plus dedans alors ils sont dans le garage" c'est pas une géniale justification lol)

Doit y en avoir d'autres, mais la comme ça je seche ><


Pour le reste bah le site est la. Si il est complet il est facile d'y retrouver les projets, les lignes, les envies et les tout ce que la raterie pense mettre en place. Après effectivement ca peut faire l'objet d'un paragraphe en plus dans le questionnaire

Citation :

Autre question, comment vous arriver à ne pas accepter des gens...? C'est possible, sans donner de noms, de donner un cas concret d'un motif de refus ?

Ouaip, ça éclairerait beaucoup le débat. Faudrait un vrai exemple, pas "en général on refuse des gens parce que". mais plutot un cas réel de refus.

Idem Gartrog et glycérine pour l'aspect "déclaration des droits du rat" si l'on exclut l'aspect reproduction.

Oui pour renarde sur "Je veux une descendance de ma rate", ce n'est pas un argument valable pour moi ! Se définir en tant que raterie responsable, c'est aussi (et ce malgré la difficulté que cela comporte), être en mesure (y compris avec des aides extérieures) d'accepter de mettre l'aspect affectif de côté. Et j'ai bien dit AFFECTIF, pas c'est une rate issus d'une lignée formidable que je veux à tout prix conserver parce que je l'aime, même si ce sentiment est légitime.

pour Limë = reproduction mâle moins de un an. Désolé, NON ce n'est pas acceptable ou alors hors Charte ! A mon sens il faut définir un cadre à cette Charte, à l'intérieur duquel plusieurs options sont possibles mais pas d'en sortir, ne serait-ce un orteil !!! (ch'suis vraiment pas souple et sans coeur).

Idem Gartrog encore : quid des intentions de repro ou de projets sur le questionnaire ?

Pour PA : je viens d'imprimer la Charte et en bon élève je surligne tout ce qui ME semble poser problème ou porter à interprétation, quand j'ai fini je poste !

oups réponse de limë entre temps qui ressemble pas mal au "on refuse en général". Y a surement des cas litigieux si vous avez tant de soucis de rancunes. Je veux dire des cas qui ne sont pas "tout foireux" parce qu'evidement c'est la grande majorité des postulations je suppose. Mais y a surement des cas où les gens paraissent tout faire bien mais ont été refusé, et du coup, c'était quoi le motif ?

Bah non y'a pas? Les gens ont peut être mal pris le fait qu'on dise que le male de 10 mois de leur précédente repro ca allait pas, ou qu'ils n'ont aucun suivi des ratons ou ce type de choses, tout simplement.

Tout comme j'aurais pu mal prendre le fait qu'on me dise non pour Diana, sauf que je l'ai pas fait.

Les seuls moment ou de mémoire c'était pas "facile" ça a été longuement débattu et la décision à été prise tous ensembles. Et c'était toujours dans des cas type Diana, l'idée peut etre bonne, le fond est bon, mais la réalisation reste hors Charte.

Et ca va vous paraitre fou, mais les demandes completes (site toussa toussa) c'est pas ce qui est le plus arrivé....


benagotof pour le coup du male, je ne serais pas aussi certaine que toi. Prenons un exemple hyper précis: un rat de labo avec une lignée stabilisée depuis X générations, avec très peu de soucis de santé, une très bonne esperance de vie et un recul superbe.

Serait il un plus mauvais candidat à disons 11 mois qu'un male de 20 mois issu d'une repro bancale, avec pas mal de soucis de santé dans sa famille et un recul pas top?

Bien sur c'est au cas par cas, mais y'a des fois ou bah.... si ca passe logiquement. Apres on va me dire "baha laors faut attendre avant de le repro", ok mais si le projet fait que ce n'est pas possible? Je pense à la consanguinité par exemple, si il doit être introduit à plusieurs niveaux, commencer à 18 mois et respecter au moins 6 mois à la saillie pour la femelle ca va etre compliqué

Bref tout depend du projet de base, et si tout n'est pas acceptable bah ça a le mérite d'être au moins écouté ^^