Réponse bis à Gartrog et glycérine ensuite!

Citation :

D'où ma question : pourquoi, pour ceux qui l'ont dit précédemment (benagotof, crevettebretelle, manzelle pour ceux que j'ai retenu), vous voulez pas entrer dans la charte ?

Je n'ai pas postulé pour devenir signataire parce que je n'ai pas envie de faire de repro et de devenir raterie (trop de facteurs perso et pro qui font que ce n'est pas possible à ce moment de ma vie mais je ne l'exclus pas, un jour, ou pas ! ). Toutefois, quand j'ai découvert le site du CFIR en même temps que ce forum il y a quelques mois, j'ai lu et j'ai conclus :" ce n'est pas pour moi ça". Mais ça me fait chier quand même !!! (désolé pour mon langage grossier)
J'explique, j'aimerai pouvoir participer à la communauté ratouphile autrement qu'en tant que propriétaire de rats. Et je trouve beaucoup trop frustrant à mon goût de n'être qu'observateur. Sur le site du CFIR, le seul projet sur lequel j'aurais pu intervenir c'était celui de Sorong (janvier) mais j'avais déjà refermé la fenêtre du site pour aller ailleurs = ici ! . Le problème, si tant est que ce soit un problème, est que si je change d'avis sur la repro dans un futur proche, je n'irai pas sur le CFIR pour y postuler, trop contraignant pour moi (faire un site perso = je n'en ai aucune envie ! Donner des news de mes portées et le suivi de celles-ci sur un site existant : OUI)

Glycérine = pour moi, si on est rejeté comme postulant, c'est que l'on ne répond pas aux critères de la charte, c'est tout, pas besoin d'explication, il suffit de bien lire ! Le problème est qu'en fait c'est le formulaire de demande d'adhésion qui conduit à devenir signataire ou non, pas la Charte !

Limë = je suis d'accord avec toi dans le double exemple que tu donnes mais ... c'est ce que j'essaye de dire, la Charte est prioritaire sur les cas particuliers. Pour ne pas devenir "excluant" il suffit d'inclure une possibilité de reproduction hors Charte qui n'inclut pas une radiation de celle-ci ! En effet, des cas particulier, humainement justifiables, il ne manquera pas de s'en présenter, comme ça déjà été le cas. Mais il faut savoir définir un cadre et s'y tenir (oh pinaise, à la relecture je fais vraiment vieux machin buté et intolérant !)

Petit_ange a écrit:

Et pourquoi la Charte ne pourrait pas allier les deux, puisque tu reconnais toi-même le faire ?
Démarrer par un questionnaire, puis terminer sur une sorte de "paragraphe libre" ? (ce qu'on avait déjà prévu de mettre en place)

J'ai pas tout lu mais :

En soit le paragraphe libre je trouve ça pas mal (mais pour dire, je pensais qu'il existait déjà, enfin que vous ne jugiez déjà pas QUE sur un questionnaire), c'est un pas vers le mieux, mais d'après moi, c'est insuffisant.
Enfin à la limite, si le paragraphe est pas limité en lignes, et si le candidat est libre d'envoyer une thèse en format pdf à la place tant qu'il a répondu à son questionnaire, pourquoi pas !
Il y a moultes personnes qui ont besoin d'aller au fond des choses et ne peuvent pas répondre en 10lignes (hm.. moi ?) donc je trouverais ça con de les brider en leur demandant "qu'un paragraphe s'il vous plait".
Donc un partie de développement libre, oui, à condition qu'elle ne soit pas limité à un paragraphe.

Citation :

Ou alors, on ouvre un topic par personne en public, mais là, c'est la foire à la saucisse (diffamation, insultes and co, j'en passe et des meilleures)

Ou on fait une topic "semi-privé", entre les Signataires et le postulant (mais là d'un point de vue technique, c'est lourd, bien que pas impossible du tout)

La discussion "semi-privé" me semble être une bonne idée, après j'ai aucune idée de comment fonctionne un forum donc de si c'est facile à mettre en place ou non, mais si c'est techniquement possible cela me semble bien.
Par contre, j'irais plus loin, et je dirais que le topic devrait être rendu public (mais verrouillé) à la fin des délibérations : ça permettrait que les personnes qui veulent candidater sachent ce qui a été reproché à leur prédécesseurs, et d'éviter un tant soit peu les prises de bec/délits de sale gueule honteux (parce que ça fait pas très clean une fois que c'est rendu publique).

Ah, et puis :

lime a écrit:

Pour moi la Charte ne peut PAS être un label de qualité pour la simple et bonne raison que tout le monde n'a pas les mêmes criteres de qualité.

Certains seraient ok avec ce principe et que oui les signataires font des choses de qualité, d'autres pas et au final aucun des deux cotés à 100% raison
Pour moi c'est vraiment un regroupement de personnes avec un fond commun, qui désirent faire passer des valeurs qui leur son chères. Si ça plait à la personne en face et qu'elle trouve que c'est "de qualité" tant mieux, si elle trouve ça nul bah son bonheur sera surement chez d'autres eleveurs non signataires.

Je suis on ne peut plus d'accord avec toi (si si ça arrive des fois), c'est un peu ce que je me tue à dire sur tous les topics de ce genre ^^
D'où l'intérêt de clarifier le but de la charte : ça passe par son nom (je trouve que charte des éleveurs, ça insinue trop "si t'es pas dans la charte, c'est que t'es pas un vrai éleveur", donc "les règles qu'on énnonce, ce sont les règles qui font qu'on est un bon éleveur"), ça passe par la façon dont s'est présenté aux gens, etc. Pour éviter tout amalgame.
En gros, si la charte n'est qu'un regroupement de personnes partageant la même éthique mais qui ne cherchent pas à imposer aux autres le fait que ce soit LA bonne éthique, je vois plutôt ça comme la charte d'un club d'éleveurs. Mais pas la charte DES éleveurs (oui, le nom me gène, car renvoie trop directement à un label de qualité, c'est bien trop prétentieux !).

Encore et toujours, pour moi c'est le but de la charte qui mériterait d'être clarifie. Car on s'y retrouve pas, et depuis le début je ne fais qu'argumenter en disant "si le but de la charte est..." sans vraiment être sûr que c'est le même but pour tout le monde. Si ça n'a pas pour vocation d'être un label de qualité, j'en ai profondément rien à foutre de son contenu, et vous êtes en effet totalement légitime pour mettre ce que vous voulez dedans (qu'on reproduit que des rats violets, etc..).

Si ça à vocation d'être un label de qualité, forcément, les règles actuelles ne sont :
-pas assez précises pour les adoptants (cf les messages de glycérine), puisqu'au final on sait pas bien ce que fait/ce que fait pas un signataire
-trop précises pour les éleveurs qui ne sont pas et ne veulent pas être signataires : parce qu'au final, si elle se veut être un label de qualité, elle dit d'une façon implicite que les règles qu'elle énonce sont les méthodes qui permettent de faire de la qualité, et que les autres éleveurs font donc forcément de la merde. Même si c'est pas dit explicitement, c'est implicite, rien que par le nom. Et c'est là où je me sens concernée en tant que non adhérente qui trouve que les règles énoncées n'ont aucune légitimité.
-et en plus, ça ne sert strictement à rien à l'heure actuel parce que les éleveurs qui la composent n'ont pas assez de portées pour que ça ait un réel intérêt (pas assez de ratons qui naissent sous ce label, cf ce que je disais quelques pages avant)

Donc oui, dans la clarification du but, je pense que la charte gagnerait à ne pas se présenter comme un label de qualité mais un texte qui réunit une sorte de "club" d'éleveurs autour. Qui font ce qu'ils pensent être bon, mais qui n'essaient pas de s'octroyer une légitimité qu'ils n'ont pas.
[et pour moi, je le répète, un des trucs qui me hérisse le poils à ce sujet : c'est bien le nom du projet. Charte des éleveurs, DES éleveurs.. ça fait trop "je parle au nom de tout le monde", vous voyez ?]

fatch...13 page en si peu de temps..j'avoue j'aurais lu en travers quelques unes de ces dernière....

Pour donner mon point de vu : Je pense que le soucis principal de la charte n'est pas tant le but de cette dernière, on ne peu qu'adérer à un cadre, mais la manière dont elle est , je m'explique : qu'on demande une qualité, un suivi, un site suivi et mis à jour, le détaille d'un projet ok, après le soucis c'est qu'elle est tellement restrictive qu'elle fait plutôt figure de communauté dans la communauté et non un système de garantie (en un sens) d'une qualité de travail.
Je prend un exemple : si un tout jeune éleveur se lance et met en place un site en présentant sa petite troupe, gère sa première porté mais colle pile poil au questionnaire il va être pris (en toute logique) hors rien ne garanti son évolution ou projet.
Je pense qu'être moins restrictives sur certaines choses et peut être plus sur d'autres (entre autre je pense à l'exposition de son ethique/projet d'élevage/vision de l'élevage du rat) tout en argumentant avec le postulant durant le débat de son admission, que chaque membre signataire puisse communiquer le pourquoi de sa voie : oui ou non en argumentant son refus ou son accord permettrait que la charte passe autrement qu'une communauté inter communauté.

Je sais pas si je me suis faite comprendre (la So elle est en mode neurone essoré depuis 1 mois du coup parfois mes explications me paraisse à moi même confuses ! lol !).

Après perso j'ai postulé 2 fois, et les 2 fois j'ai eu l'explications du refus, je les acceptes, je vais pas en faire une montagne car dans l'absolu comme le répète Limë assez souvent : nous sommes avant tout des passionnés amateurs, et chacun voix midi à sa porte personne n'a le pouvoir de dire oui ou non de manière arbitraire, juste que chacun voix midi à sa porte, et fait avec sa propre conscience, voulant ou pas se conformer a une éthique respectable ou non.

Ensuite y'a certains post qui m'ont fais un peu bondir, mais bon, je vais resté sage et ne pas relever ! lol ! ceux qui voudront comprendrons ! ptdr !

Citation :

D'où ma question : pourquoi, pour ceux qui l'ont dit précédemment (benagotof, crevettebretelle, manzelle pour ceux que j'ai retenu), vous voulez pas entrer dans la charte ?

Pour ma part, c'est une question comme la dit benagotof d'officialité et de 'légalité' mais aps que.
J'ai aussi pour le moment et je pense que ce sera toujours ainsi une évolution constante de mes critères de reproduction, et j'ai un discours trop brouillon pour reussir a me justifier éternellement sur ces choix ci.
Et de plus, il me semble pas utile d'etre dans la charte pour faire avancer et reflechir a propos du rat. C'est une vision bien personnelle mais vu que beaucoup prenne cela pour un 'label' de confiance, je n'ai pas envie d'avoir un tampon de la charte des éleveur pour être reconnue. Enfin je dis ça parce qu'effectivement beaucoup le prenne pour un acquis de confiance alors que tout le monde s'accorde à dire que des bonnes raterie , serieuse etc, y'en a meme hors des signataire.

Après pour ce qui est de l'investissement personnel sur le net. J'aimerai aussi a l'avenir me consacrer beaucoup plus a ma vie qu'au forum/site etc. Et donc, meme si ce n'est que quelque minute... mes fiches de suivi sont faites sur papier. Mes généalogie aussi. Et je met a jour mon site lorsque j'en ai le temps : C'est a dire pas super souvent.

Enfin ... je crois que c'est un tout qui fait que ... je n'adhère pas beaucoup au principe.
Là aussi tout peut changer. Si ca strouve le principe me plaire s'il évolue.. Mais ce sera pas immédiat . j'suis une jeune vieille grincheuse

glycérine a écrit:

Citation :

Autre question, comment vous arriver à ne pas accepter des gens...? C'est possible, sans donner de noms, de donner un cas concret d'un motif de refus ?

Ouaip, ça éclairerait beaucoup le débat. Faudrait un vrai exemple, pas "en général on refuse des gens parce que". mais plutot un cas réel de refus.

pour ceux qui veulent un cas concret, afin de pas balancer sur n'importe qui, je balance mon refus..

Charte des éleveurs a écrit:

...
Nous ne pouvons malheureusement donner une suite favorable à votre demande ce jour.

En effet, certains points n'ont pas été jugés corrects par les signataires:
- Raterie non inscrite sur le CFIR (viewforum.php?f=4)
- Manque de suivi de votre dernière portée (très peu de nouvelles communiquées sur le post d'annonce de la portée, 2 absences de 15 jours non justifiées)
- Non justification de vos choix de reproduction (Protéine a porté au-delà de l'âge limite fixé par la Charte, sans explication de votre part)
- Ethique discutable quant à votre opinion sur l'introduction du sauvage dans nos lignées

Nous espérons que nos remarques pourront vous aider à mûrir votre projet de reproduction et nous vous invitons à réitérer votre demande lors de votre prochaine portée (après placement des ratons).
...

manzelle a écrit:

Petit_ange a écrit:

Et pourquoi la Charte ne pourrait pas allier les deux, puisque tu reconnais toi-même le faire ?
Démarrer par un questionnaire, puis terminer sur une sorte de "paragraphe libre" ? (ce qu'on avait déjà prévu de mettre en place)

J'ai pas tout lu mais :

En soit le paragraphe libre je trouve ça pas mal (mais pour dire, je pensais qu'il existait déjà, enfin que vous ne jugiez déjà pas QUE sur un questionnaire), c'est un pas vers le mieux, mais d'après moi, c'est insuffisant.
Enfin à la limite, si le paragraphe est pas limité en lignes, et si le candidat est libre d'envoyer une thèse en format pdf à la place tant qu'il a répondu à son questionnaire, pourquoi pas !
Il y a moultes personnes qui ont besoin d'aller au fond des choses et ne peuvent pas répondre en 10lignes (hm.. moi ?) donc je trouverais ça con de les brider en leur demandant "qu'un paragraphe s'il vous plait".
Donc un partie de développement libre, oui, à condition qu'elle ne soit pas limité à un paragraphe.

Je répond juste à ça ^^

Par contre il n'a été stipulé nulle part que le postulant ne doit pas écrire à la fin de son questionnaire. Et je ne sais pas si beaucoup l'ont fait. Y'en a même qui répondent juste "oui" ou "non à certaines questions, sans chercher à argumenter (ptet même qu'il y a des gens qu'ont même pas compris pourquoi on condamnait le culling xD ils savent juste que "c'est pas bieeeeen"), alors bon...

Je sais que mon questionnaire, à la fin j'ai pondu un joli pavé (enfin pas que à la fin, c'est pas ma faute, j'aime tout détailler moi, et expliquer pourquoi je fais comme ça ^^'), pour expliquer ma situation, expliquer certains de mes choix,...

A l'époque, j'étais même avec un terrario (Oh mon Dieu ! :p) qui avait appris en formation et avec des professionnels à euthanasier un animal. Et j'ai expliqué pourquoi c'était lui qui effectuait les euthas chez moi, et dans quelles mesure,... Ben ça a été accepté, j'ai pas dit "salut, je claque mes rats contre le mur, mais bon c'est comme ça" xD

Comme je continue de suivre le post, je donne mon avis sur le msg de Sorong.
Pour moi, la démarche du postulant devrait découler du raisonnement inverse à celui que tu cites.
La charte (au passage, il suffit de l'intituler CHARTE du CFIR et plus de problème pour la notion charte des éleveurs de rat), doit obligatoirement énoncer les différents points pour lesquels les membres présents ont décider de se réunir ! D'abord le cadre, ensuite soit on fait partie de ce cadre et alors on décide de postuler ou non, soit on ne se retrouve pas dans ce qui est écrit et libre à nous de faire en sorte d'y correspondre ou pas !
Maintenant, si la charte du CFIR a vocation d'être fédératrice comme le nom du sigle le suggère (Communauté Francophone Inter Rateries), alors il faut revoir la copie, ce que ce post et les différentes remarques essayent de faire, du moins je le crois.

Bon, j'ai enfin lu (ptain, ya des gens aussi bavards que moi dans le monde !).

glycérine a écrit:

Donc en fait, la charte est plus une sorte de "déclaration des droits du rats".
[...]

Faudrait donc revoir le texte dans un sens vraiment large. et changer le cigle qui fait carement penser à un label alors que ça n'a pas pour but d'en être un.

C'est marrant on en revient toujours à la 1ere question que j'ai posé "c'est quoi le but ?" xD

En tout cas je pense que le débat avance en ce qui concerne le but de la charte, et c'est bien. Reste à ce que les membres de la charte réussissent à ce mettre d'accord eux aussi sur ce qu'est la charte (je suis pas sûr que tout le monde soit ok), et prendre les dispositions qui s'imposent.
Et pour moi, si c'est pas un label, pour qu'il n'y ait pas d'amalgame, ça passe par une présentation adaptée du projet comme déjà dit. J'ai cité le nom ("la charte DES éleveurs") qui me pose clairement problème (oui, j'ai l'impression qu'on marche sur mes plates bandes avec ce nom, avec ce "DES") mais en effet le logo pourrait être revu. Ca fait carrément label de qualité, et ça prête à confusion.

PA a écrit:

Y a-t-il équivalence entre un éleveur faisant systématiquement deux portées à ses rates, et un éleveur ayant eu recours à une rate "reproductrice" et en lui faisant faire une 3è portée (alors que les 2 premières lui ont été retirées dès la naissance pour aller nourrir les ratons : pas d'allaitement) ?

Humour noir mais je crois que ya comme une petite erreur

Citation :

D'où ma question : pourquoi, pour ceux qui l'ont dit précédemment (benagotof, crevettebretelle, manzelle pour ceux que j'ai retenu), vous voulez pas entrer dans la charte ?

Moi c'est simple :
-comme je l'ai déjà dit et redit, je trouve les règles qu'une partie des forumer (oui, parce que si vous sortez des forum, la réalité est autre) déjà trop restrictives et surtout infondées. Je suis absolument pas contre le fait de reproduire un mâle à 6 mois si les conditions le permette. Oui oui, j'ai bien dit ça ! Mais après, c'est mon avis, je veux absolument pas que la charte change dans mon sens, c'est pas le problème, puisque de toute façon :
-j'aime pas le travail de groupe. C'est comme ça, mais généralement ça ne m'apporte rien. J'aime bien débattre, mais pas me sentir dans une équipe. Donc, même si les règles énoncées par la charte pouvaient me correspondre, pas dit que je veuille y adhérer, sauf si je vois que ça apporte un + réellement (en terme de dynamique, projets communs qui avancent réellement, etc..). Pour le moment je pense que faire les choses dans mon coin ne peut me faire que gagner en efficacité. A voir.

Mais malgré le fait que je ne souhaite pas (à priori, j'exclue pas le fait de changer un jour d'avis) faire parti de la charte, son contenu me dérange (et donc, je peux souhaiter sa modification) à partir du moment où c'est présenté comme un label de qualité (parce qu'un label de qualité implique les gens qui y adhèrent mais aussi qu'on le veuille ou non les gens qui n'y adhèrent pas !). A partir du moment où les choses seront clarifiées dans la forme (logo, nom..) et le fond (but de la charte) , la charte me posera plus aucun soucis et j'aurais même plus vraiment de commentaire à faire sur son contenu.

Citation :

Maintenant, si la charte du CFIR a vocation d'être fédératrice comme le nom du sigle le suggère (Communauté Francophone Inter Rateries), alors il faut revoir la copie, ce que ce post et les différentes remarques essayent de faire, du moins je le crois.

Citation :

Et pour moi, si c'est pas un label, pour qu'il n'y ait pas d'amalgame, ça passe par une présentation adaptée du projet

Citation :

(au passage, il suffit de l'intituler CHARTE du CFIR et plus de problème pour la notion charte des éleveurs de rat)

Citation :

En gros, si la charte n'est qu'un regroupement de personnes partageant la même éthique mais qui ne cherchent pas à imposer aux autres le fait que ce soit LA bonne éthique, je vois plutôt ça comme la charte d'un club d'éleveurs. Mais pas la charte DES éleveurs

C'est fou, les citations se répondent, c'est fabuleux ^^.
Je plussoie, vous avez un défaut de communication en fait... Personne vous prendra la tete si vous etes affiché et que vous vous affichez comme un "club de reflexion". Et accessoirement, les décisions parfois subjectives "- Ethique discutable quant à votre opinion sur l'introduction du sauvage dans nos lignées" (bah ouaip, j'ai rien lu a ce sujet dans la charte, donc c'est bien une décision collégiale subjective) seront mieux comprises si elles sont affichées comme telle.

benagotof a écrit:

Réponse bis à Gartrog et glycérine ensuite!

Citation :

D'où ma question : pourquoi, pour ceux qui l'ont dit précédemment (benagotof, crevettebretelle, manzelle pour ceux que j'ai retenu), vous voulez pas entrer dans la charte ?

Je n'ai pas postulé pour devenir signataire parce que je n'ai pas envie de faire de repro et de devenir raterie (trop de facteurs perso et pro qui font que ce n'est pas possible à ce moment de ma vie mais je ne l'exclus pas, un jour, ou pas ! ). Toutefois, quand j'ai découvert le site du CFIR en même temps que ce forum il y a quelques mois, j'ai lu et j'ai conclus :" ce n'est pas pour moi ça". Mais ça me fait chier quand même !!! (désolé pour mon langage grossier)[...]

Excuse moi, je me suis mal exprimé. A un moment t'as dis un truc du genre "si je faisais de la repro, je postulerais pas" Et c'est ce pourquoi là qui m'intéresse.

Manzelle, s'ils limitent en terme de lignes, tu met un liens vers un pdf, ça fait qu'une ligne :p

Mamutte a écrit:

Réponse des signataires a écrit:

Nous ne pouvons malheureusement donner une suite favorable à votre demande ce jour.

En effet, certains points n'ont pas été jugés corrects par les signataires:
- Raterie non inscrite sur le CFIR (viewforum.php?f=4)
- Manque de suivi de votre dernière portée (très peu de nouvelles communiquées sur le post d'annonce de la portée, 2 absences de 15 jours non justifiées)
- Non justification de vos choix de reproduction (Protéine a porté au-delà de l'âge limite fixé par la Charte, sans explication de votre part)
- Ethique discutable quant à votre opinion sur l'introduction du sauvage dans nos lignées

Nous espérons que nos remarques pourront vous aider à mûrir votre projet de reproduction et nous vous invitons à réitérer votre demande lors de votre prochaine portée (après placement des ratons).

Heu, ya une ligne que me méga choque et une qui me surprend. Pour le coup, j'ai l'impression de revenir 10 ans en arrière, devant le CPE. "T'étais où ces 15 derniers jours ? ò_ó" C'est pas un poil abusé de demander de justifier une absence de 15 jours...? Le second point qui me choque c'est que vous jugez de son éthique liée à l'introduction du sauvage alors que le questionnaire l'empêche/l'empêchait de développer ce point. Après, j'en connais pas tout les tennant hein, je réagis juste en lisant ces quelques lignes.

Enfin, la réponse de crevettebretelle sur le pourquoi elle postulerait pas, les réponses de PA sur le but de la charte, l'amalgame fait tout au long de ce débat entre le groupe de signataires et le charte en elle même, le texte même de la charte qui fait une un genre de déclaration des droits des rats comme le dit si bien glycérine m'amènent à une conclusion en fait. La charte, elle sert à rien. Là, je dois avoir votre attention :p

Je m'explique. PA dit que la charte sert à rassembler un groupe autour d'une éthique commune. L'intérêt du truc hormis les barbeuk du dimanche après midi ? Là, je fais peut-être un raccourcis naïf, mais je pense que c'est pour discuter des projets à venir et actuels, de multiplier les avis pour plus d'efficience, d'avoir un réseaux inter-raterie pour faciliter les repro... WAIT ! What ?! Un réseau inter-raterie ? Un groupe de réflexion ? Ya pas un forum qui fait ça bien et dont c'est l'objectif ? Genre, le "CRIF" cher à benagotof ? Du coup, je me demande ce qu'apporte la charte au groupe de signataires de plus que le CFIR ? Qui plus est, il a été soulevé à de nombreuses reprises que le texte en lui même apportait pas grand chose. Ensuite, les cas soulevés par Lïme mettent un lumière un truc : la plupart des refus d'adhésion sont idiots. Idiots dans le sens où c'est pas des raisons franchement difficiles à contrer. Le coup du site internet, comme le dit PA il est facile d'aller sur le CFIR pour avoir tout les conseils pour le faire. Quid de la mise à jour, combien parmis nous ne perdent pas aller, soyons fous, 10 minutes sur Facebook, VDM, BashFr DTC, Forum-Rat section flood et bien autres pertes de temps pas franchement indispensables. Bha faut pas plus de dix minutes pour ajouter une ligne disant que la portée viens de naitre >_>. Et finalement, dans tout les refus énoncés par Lïme, le seul ne relevant pas de la mauvaise volonté du postulant c'est le coup des parents (oui bha là, le choix n'appartient pas au postulant) et le coup bancal et non argumenté de la repro tardive.

Tout ca pour dire que finalement, la charte ne sert finalement qu'à trois choses : énoncer des tautologies, imposer un suivit des portées et imposer un site internet. Le premier rôle... passons <_<. Le second est à mon avis indissociable d'un effort réel d'élevage dans un but d'améliorer et non de produire ; d'un élevage amateur donc. D'ailleur ! Sorong, Lïme, vous êtes pas signataires, vous suivez pas vos portées donc ? Notez la rhétorique :p Et vient le troisième point, le site. Le site sert à quoi ? Se faire voir, avoir une traçabilité, faciliter le centrage des info (ya pas le LORD et le CFIR...?) et surtout (et la je trouve plus le mot... xD) <insérer ici le mot qui dit qu'on dit tout sans rien cache et qu'on fait patte blanche sur notre projet, nos choix et nos actions> ! Encore une fois, le CFIR est pas aussi là pour ça ? Donc, et je conclurais ma démonstration (<-- c'est le mot qui dit que vous devez accepter que tout ce que j'ai dis est vrai et qu'en plus il ne peut en être autrement, la conviction ultime quoi !) là dessus : pour moi la charte sert finalement pas à grand chose.

(Shad'Y, tu voulais que je donne mon avis, bha t'es servie :p)

Edit : On poste en même temps et on a la même conclusion grosso modo...

Vu l'heure je fais court ><

Pour mon cas j'étais signataire, mais j'ai toujours dit que avec ou sans la Charte ca ne changeait rien à ma facon de faire car avant de l'etre je faisais deja ca. Ce pendant c'est pas le cas de tous, et siç peut lancer certaines personnes dans un suivi correct, une mise à jour des informations, une bonne tracabilité et une reflexion de fond alors c'est quand même tout benef.

Pour le site entre avoir un espace complet agencé comme on le désire et un bout de forum bahhh rien à voir. Jamais je ne pourrais faire ce que j'ai sur mon site sur un forum, de manière aussi accessible, agréable et entretenue. C'est la qu'est la limite du forum: c'est pas chez nous et on est vite à l'étroit pour tout notre bordel.

De plus mieux vaut tout dédoubler, mettre des infos en X endroits. Vous avez la mémoire courte: le LORD a faillit ne jamais revenir, SRFA idem (et on a pas mal de vieux suivis dessus), suite à un *hem* petit oubli de ma part le CFIR à été hors ligne quelques heures....

Tout peut disparaitre, mieux vaut donc placer ses billes un peu partout ^^

Merci Mamute !
La réponse est ... Waouh, je comprends mieux le ressentiment-aigri de certains. La formulation des motifs du refus est abrupte ! Mais on n'est pas en sucre, faut savoir relativiser aussi.

Arkane = c'est pas bien d'arriver à me faire rire avec un message aussi affreux !

Manzelle = je lis et relis la Charte depuis le début de l'après-mid, yep, y'a soucis sur la formulation et la présentation mais pas dans le fond ! Ensuite, je crois que le but de la Charte est à la fois d'être une sorte de guide pratique-référence de base ET un outil de travail dans lequel des "éleveurs" se reconnaissent et à partir duquel ils bâtissent une ligne de conduite.

je cite l' introduction
Afin d'améliorer l'espèce du rat domestique, il était nécessaire que les éleveurs ayant une même éthique de reproduction se rapprochent. Cette charte est le résultat d'un travail commun. Son but est d'énoncer clairement les principes de reproduction recommandés par les rateries partenaires. Elle s'adresse à tout éleveur souhaitant adopter ces principes afin de maintenir et de reproduire ses rats dans le respect de l'animal".

Je sais bien que cette intro a déjà été citée, mais justement, elle pose problème dans sa formulation ou dans sa compréhension. En fait, elle ne ressemble pas à une Charte ! (définition du dictionnaire = loi, règle fondamentale ou ensemble des lois qui définissent un cadre)

+1 entièrement, totalement, amoureusement, éperdument, fébrilement.




Donc je continu sur un truc (ah bah oui, quand on est bien quelques part, on y reste hein) :

Citation :

Heu, ya une ligne que me méga choque et une qui me surprend. Pour le coup, j'ai l'impression de revenir 10 ans en arrière, devant le CPE. "T'étais où ces 15 derniers jours ? ò_ó" C'est pas un poil abusé de demander de justifier une absence de 15 jours...? Le second point qui me choque c'est que vous jugez de son éthique liée à l'introduction du sauvage alors que le questionnaire l'empêche/l'empêchait de développer ce point. Après, j'en connais pas tout les tennant hein, je réagis juste en lisant ces quelques lignes.

Bah en fait, ce qui me choque dans le refus moi c'est qu'il n'y a q'une seule raison présente dans la charte. le reste c'est de l'apréciation collégiale. Me trompes-je ?

Du coup ça rejoins mon +1 elle sert a rien la charte ! (et ce n'est pas si grave en fait)

benagotof a écrit:

La charte (au passage, il suffit de l'intituler CHARTE du CFIR et plus de problème pour la notion charte des éleveurs de rat).

Je pense qu'en fait là ça ne règle pas le problème mais ça le complique :p
Ca ne le règle pas, parce que CFIR signifie "Communauté francophone inter-rateries", ça sonne exactement comme "des éleveurs".
Ensuite, ça mêle encore plus le cfir à la charte, alors que je suis plutôt d'avis qu'ils gagneraient à être séparés : le cfir comme un lieu d'échange, où toutes les rateries sont invitées à débattre (intérêt de la pluralité blabla), la charte comme un lieu de rassemblement plus "privé", associé à une éthique.

En fait, je trouve que le terme "club" est déjà plus acceptable que le terme "communauté" (ça colle plus à la réalité : 7 membres qui ont décidé de se rassembler sur des 10aines et des 10aines d'éleveurs avec une vision assez hétérogène qui a eux tous forment la communauté), mais c'est peut moi qui donne un sens aux mot qu'ils n'ont pas (et j'suis très certainement influencé par ce qui existe chez les anglophones : rat fan club, rat & mouse club of America, etc..).

Citation :

Pour le site entre avoir un espace complet agencé comme on le désire et un bout de forum bahhh rien à voir. Jamais je ne pourrais faire ce que j'ai sur mon site sur un forum, de manière aussi accessible, agréable et entretenue

Euh... vous avez vu les sites de la liste des signataires ? Sans vexer personne hein... Mais déjà ils sont pas mis a jours ou pas datés, confus, bordélique... Quand on a compris ou cliquer, on est pas au bout du tunel... ^^

Merci pour ton avis Gartrog.

Juste un petit mot sur :

Citation :

- Manque de suivi de votre dernière portée (très peu de nouvelles communiquées sur le post d'annonce de la portée, 2 absences de 15 jours non justifiées)

Il s'agissait donc de deux absences de 15 jours juste après une naissance de portée. 4 semaines d'absences sur les 6 semaines de sevrage de ratons, c'est quand même beaucoup. Quand on parle de justification, c'était surtout expliquer pourquoi ? Explication venue après, mais qui à mon sens, aurait dû venir dès le départ (parce que forcément 4 semaines d'absence, sur la dernière portée faite, on ne peut pas le louper, et donc s'interroger du pourquoi du comment).

Le jugement de son éthique sur la repro se base sur une discussion eu sur FR auparavant.

Manzelle, le terme communauté est lié au CFIR, et non au signataire. On n'a jamais dit qu'on était à nous 7 une communauté
Maintenant oui, séparer le CFIR permettrait de ne plus faire d'amalgame, et permettrait peut-être une meilleure hétérogénéité des débats sur le CFIR ? Il n'y a que peu de pas à faire pour qu'il y ait une réelle communauté sur le CFIR.

Glycérine : exemple concret ?

Citation :

Charte ! (définition du dictionnaire = loi, règle fondamentale ou ensemble des lois qui définissent un cadre)

Donc la charte, c'est en quelques sorte et malgré tout, le texte "a respecter" pour faire partie des signataire. On en revient au problême : ce texte n'est pas précis.

Je prend l'exemple de mamute parce qu'on a ça sous la main, je tiens a dire que je ne la / le / les connais pas et que je ne suis pas la pour défendre son adhésion ou quoi que ce soit. Je fais juste du décorticage sémentique. Soyons clair :

- Raterie non inscrite sur le CFIR (viewforum.php?f=4)
> C'est dans les principes de la charte ? (j"ai peut etre loupé la ligne)

- Manque de suivi de votre dernière portée (très peu de nouvelles communiquées sur le post d'annonce de la portée, 2 absences de 15 jours non justifiées)
> de l'importance de définir "suivi" précisement. De l'importance en général de bien définir tout vos critères dans la charte elle meme.

- Non justification de vos choix de reproduction (Protéine a porté au-delà de l'âge limite fixé par la Charte, sans explication de votre part)
> Ca ok, incontestable, pile inscrit dans la charte itou itou.

- Ethique discutable quant à votre opinion sur l'introduction du sauvage dans nos lignées
> Comme je l'ai dit plus haut, c'est pas dans la charte non plus.

Euh juste parce que j'ai encore lu l'intégralité de ton message mais que ça m'a archi choqué :

Citation :

crevettebretelle

Moi c'est crevetteRebelle, bien que ce soit marrant comme pseudo je tiens a ce qu'on ecorche le mien le moins possible XD

manzelle =oui, tu es influencée par les anglo-saxons ! En tant que prof d'anglais, le terme "club" ne me pose pas de problème. En tant que français, je trouve que ça fait "cheap", pas sérieux et amateur dans le sens négatif du mot !
Mais c'est parce que je n'aime pas les clubs ! Je préfère les associations mots qui rassemble alors que le mot "club" exclut ... en français en tout cas !


Crevette bretelle !!!!! je n'avais même pas remarqué, tu ES crevetteRebelle pour moi !

Shad'y a écrit:

Manzelle, le terme communauté est lié au CFIR, et non au signataire. On n'a jamais dit qu'on était à nous 7 une communauté
Maintenant oui, séparer le CFIR permettrait de ne plus faire d'amalgame, et permettrait peut-être une meilleure hétérogénéité des débats sur le CFIR ? Il n'y a que peu de pas à faire pour qu'il y ait une réelle communauté sur le CFIR.

Ca renvoyait à l'idée d'appeler cela "charte du cfir" (qui pour moi ne réglait pas le problème). J'ai rien contre le fait que le cfir renvoie à une commuanuté, justement, s'il n'est pas lié à la charte.

En fait, pour résumer, si vous pouviez :
-séparer la charte du cfir
-changer de nom (quelque chose qui évoque le club, et non la communauté, et qui englobe pas la totalité des éleveurs par un DES généraliste), le logo, la présentation du projet, ou tout autre chose qui fasse penser que c'est un label de qualité et non un rassemblement.
Ca m'irait déjà très bien, et je me sentirais pas impliquée malgré moi dans le truc.

Après en effet, le plus dur, mais c'est plus mon problème(vu que mon problème, vous l'aurez compris, c'est juste qu'on puisse croire que la charte est un label de qualité), c'est de trouver un sens à ce rassemblement (pour pas que ce soit juste le barbeuc du dimanche comme dit plus haut) : quel type de projets pourrait naître, quel intérêt pour les membres, etc (un truc que le cfir assumerait déjà pas du coup).
On a à peu près trouvé ce que la charte n'était pas (un label de qualité), mais au final, ça a été souligné plus haut, toujours pas ce que c'était.
"la charte elle sert à rien".
"si c'est un rassemblement" : oui, reste à trouver des projets concrets pour ce rassemblement (après vous en avez peut être qui ne sont pas publics, je sais pas).

Pour le reste, l'idée d'une charte à 2 niveaux et de laisser plus de place à la discussion dans les demandes d'adhésion me plaisait bien, mais après, comme dit, à partir du moment où la charte n'est plus présenté comme un label de qualité, je m'en bat un peu.

Ah oui, association convient très bien comme terme aussi, mais tu vois, ça m'était même pas venu à l'esprit :p

Lïme, je ne dis surtout pas de supprimer les sites hein. Mais Je veux dire que c'est un des points sur lequel la charte insiste. Les sites sont un plus non négligeable qui centralise l'info. Si c'était fait sur le CFIR ce serait le bordel c'est évident. Mais bon, ca reste un plus. Et je pense pas que l'essence même de la charte soit le site internet des rateries.

http://titsratsmisus.e-monsite.com/
-----> problême de double navigation
horizontale et verticale.
Je sais meme pas où aller, en tant qu'adoptant potentiel pour trouver "les portées en cours"
ou "les bébés a l'adoption". parce que suivie de portée interne et externe... pour un néophyte Bonjour.

http://raterietit.jimdo.com/les-port%C3%A9es/
-------> rien dans les portées en cour ? Problême de mise a jour ou c'est normal ?

http://www.patnejda.eu/reproduction/portees_cours.php
-------> ^Pareil, aparement la derniere portée date de 2010

http://kermarats.e-monsite.com/
Alors la, le bouton portée en cour ne marche meme pas chez moi.

http://www.paratsite.fr/
Clair et net, en un coup d'oeil je trouve l'info que je cherche.


http://pils.e-monsite.com/rubrique,ind-casse-couille-xxx-lrk-lyla,1254200.html
Pas de date précise ou trés peu :
Date d'adoption possible : Début Mai je pense, aux 6 semaines des ratons.
de quelle année ? (c'est con mais plein de site de raterie ne sont plus actualisées,
donc la, on ne sait pas).

http://www.mashady.fr/
Pareil... pas actualisé.

Euh.......... c'est moi qui ai proposé que des sites des rateries soient créés sur CFIR alors je précise : c'était plus dans le sens message verrouillé qui informe de l'évolution de la raterie, des portées etc ... moi ça m'irrait parce que je n'ai pas envie de créer un site, l'informatique me gâve dès que ça sort du cadre "utilisation" ! Rien n'interdit aux membres d'avoir leur site perso avec toutes les décos, bidouilles et autres trucs qui leur plaisent

Ensuite : j'aime bien que le CFIR reprenne la Charte, se serait bien aussi que SFRA et FR reprennent aussi la Charte !!! Juste histoire de signaler un truc du genre, Forum Rat est adhérent (non signataire) de la Charte. Ce serait un début de communauté ratounesque ! Pour l'instant cette communauté n'existe pas, il y a DES communautés via des sites à la fois amis et concurrents !
Et ça renvoie à la question éternelle : une Charte dans quel but ?

Alors je me permet de répondre pour les autres :

Pour Titratsmisus, il s'agit tout comme de celu iparatsite d'un site à la fois raterie et informatif : le menu horizontal est la partie générale, et celui vertical est la partie spécifique à la raterie.

Pour raterieTIT, elle n'a pas de portée en cours, c'est pour cela qu'il y a marqué "pas pour le moment".

Pour Patnejda : sa dernière portée date de 2010. Elle n'en a pas fait d'autre depuis.

Pour Kermarat : c'est un menu de type accordéon, donc en cliquant sur le bouton, il se déroule pour proposer les sous-pages. Mais comme Kerma n'a pas de portée en cours, il n'y a rien à l'intérieur.

Pour Pils : je te l'accorde, il y a un petit retard de mise à jour. La portée se situe dans "portée à venir", donc le mois de mai stipulé est celui de cette année.

Et pour le mien : Comment ça pas actualisé le mien ?

Bref, là, à part celui de Pils, je ne vois pas le "ils sont pas mis a jours ou pas datés, confus, bordélique".