Petit_ange a écrit:

manzelle a écrit:

Lorien, tu as 11153 messages au compteur et tu es modo de ce forum. Donc, même si tu n'es pas une raterie débutante, je pense que tu peux être considérée dans les "proches" de certains signataires déjà, de PA par exemple. (c'est relatif "proches", on parle pas de beeesst frieeend, où alors j'ai pas du tout compris de quoi parlaient Sarah et Paul).

Lorien n'a pas adopté chez moi, et n'a pas eu ses droits de repro grâce à moi. Elle est bien assez grande pour dérouler son projet devant une raterie sans avoir de passes droits grâce à moi (d'ailleurs, je ne sers de passe droit à personne, je suis navrée de vous l'apprendre, mais je ne suis pas Dieu )

Ouaip, je me suis débrouillée toute seule comme une grande, j'ai besoin de personne pour me tenir la main et faire savoir aux autres ce que je vaut ou pas ! Je suis une grande fille, merci bien. Et j'ai commencé ici comme tout le monde il n'y a pas si longtemps que ça, avec 0 messages, débarquant de nulle-part sans connaître personne. N'étant pas une sur-femme je pense donc que si moi j'y suis arrivée tout le monde le peut à condition d'être un minimum motivé et passionné.

Il faut arrêter aussi ce clivage automatique hein, sous prétexte que je m'entends bien avec certaines personne, comme PA puisque là tu prends cet exemple, on me catalogue comme étant de tel clan, mais il ne t'es jamais venu à l'esprit que je pouvais aussi bien m'entendre avec des personnes que PA n'apprécie pas? Ce n'est pas une guerre, on n'a pas à choisir son camps à ce que je sache...

Et d'ailleurs dans ce débat j'ai vraiment l'impression qu'en fait c'est ce qui se passe, sous prétexte que les membres ou les fondateurs de la charte sont des gens avec qui le courant ne passe pas ou qui n'ont pas la même vision des choses que toi tu ne cherches qu'à contrer les choses sans pour autant montrer une réelle volonté de chercher des idées constructives, et à part faire passer les gens pour une espèce de société secrète fermée et élitiste qui ourdi ses mauvais coups dans son coin dans le but de se faire mousser et de dominer je ne sais quel monde qui n'existe que de manière très virtuelle je ne vois pas trop ce que tu fais d'autre. Faut arrêter de prêter aux gens des intentions qu'ils n'ont pas forcément.

1/J’ai pas dit qu'Arkane n'avait pas le droit de participer, au contraire. Justement je trouve ça DOMMAGE de parler à 2 personnes qui se chargent de faire les intermédiaires. C'est déjà bien de citer pour ne pas déformer les propos, mais il n'empêche que sortir une citation de son contexte - c'est dire d'un pavé de 50 lignes - c'est déformer les propos Quand je dis déformer les propos, je t'imagine pas avec des idées mesquines derrière la tête ou je ne sais trop quoi, mais c'est juste un fait, pas de ta faute : c’est difficile de transmettre des idées sans les écorcher. Donc me semblait plus simple niveau organisation que tous les membres participent au débat plutôt que de faire "vous donnez vos idées" et ensuite "je transmet" et encore ensuite "on en discute en interne".

2/A propos du fait d'attendre des gens qu'ils donnent des idées pour ensuite soit même décider (à 7, pas 6 du coup, mais justement je vous avais posé la question de si vous aviez perdu encore un signataire mais j'avais pas eu le réflexe de compter xD) de ce qu'on garde ou jette, oui, je trouve ça moyen. C'est un peu demander à une assemblée nationale de faire des lois mais de ne pas les voter, ça fait un peu conseiller du roi. Et ce qui m'a fait tiquer c'est ton commentaire qui disait en gros "pas de pavé mais des idées". Les gens attendent peut être une discussion aussi, un réel débat, pas juste donner des idées et d'être repris que juste sur ce qui est pris pour des attaques personnelles Enfin, c'est mon cas, c'est bien pour ça que je pense arrêter de donner mes idées (et dire que j'en ai pas donné, hmm mouef, relis Lorien merci). Mea culpa, j'avais mal compris l'intérêt du topic.

3/Juste pour indication, la 1ere version de la charte, elle a été crée de façon communautaire par des gens qui n'étaient pas signataires (puisqu'il y n'y en avait pas encore). Comme quoi, ce serait tout à fait possible de tout remettre à plat (plus de texte, plus de membres), de réunir les gens qui sont intéressés par le concept de charte et souhaitent participer à sa nouvelle élaboration, et de recommencer à nouveau sa rédaction dès le début de sorte que ça puisse intéresser plus de monde (oui, je sais, tu vas encore me dire : le but de la charte est pas de réunir toute la communauté blablabla. Certes. Mais il y a un monde entre réunir 7 personnes et réunir la plupart des éleveurs qui partage le même amour pour l'animal que toi). Alors oui, la charte risque d'être dévisagée, de changer de but, de sens, etc (mais ça serait pas plus mal je crois, parce que pour l'instant pour moi c'est bien ce qu'il lui manque, un sens !). Alors oui, au final ce sera plus TON projet mais le projet d'une nouvelle équipe, mais peut être que ça finira par marcher, du coup ? Je trouve ça dommage, juste pour que ce projet reste votre projet (enfin, une partie des signataires n'a même pas participé à la rédaction de la charte à la base, donc l'ironie du sort.. c'est que ce n'est même pas leur projet initialement !), de pas vouloir le faire COMPLÉTEMENT évoluer (je veux dire : par rajouter des rustines par-ci par là, de sorte à pas trop vous chambouler).
Et pour le "Là encore, conclusion hâtive destinée très certainement à nous faire paraître pour ce que nous ne sommes pas.", si votre principal soucis n'était pas de conserver votre place malgré tout dans ce projet, mais bien de créer une charte avant tout qui serve à quelque chose pour le RAT même si vous n'en faites pas parti/même si vous n'en êtes pas au centre, quel serait le risque de tout remettre à plat et tout recommencer, avec tous ceux que ça intéresse (si tant est qu'il y en ait, des gens que ça intéresse) ?
Je trouve que votre façon de faire donne qu'une envie au final : prendre toutes les bonnes idées énoncées sur ce topic et aller faire sa charte dans son coin. Mais je trouve ça con d'en arriver à la multiplication des projets

4/Pour Lorien, ça n'a aucun intérêt dans le débat, mais j'ai juste jamais dit qu'elle allait adopter chez toi. Faut voir les choses un peu plus loin que le bout de son nez des fois. Elle est modo, elle a beaucoup plus de messages qu'un newbie qui débarque sur le forum, elle est aussi plus proche de la grande admin de forum rats, donc oui, elle a plus de chance qu'une personne lambda d'adopter avec un droit de repro chez un autre forumer. C'est pas de sa faute, tant mieux pour elle, elle a rien à se reprocher. Mais c'est que du coup, se prendre comme exemple de personne lambda qui souhaiterait un raton avec droit de repro, c'est pas très représentatif tu vois ? Je n'ai rien dit d'autre que cela, je vois pas pourquoi c'est pris pour une attaque : c'est un constat.
Mais ça n'a aucun lien avec la charte et ses signataires, donc je m'arrêterais là.

Et je m'arrêterais définitivement là en fait :cyclops:

ouais enfin à la base lorien me plussoyai ! elle m'a volé la vedette

donc moi, quand j'ai eu mon droit de repro chez une signataire, j'avais jamais parlé de ma vie a PA ni sur le forum ni en vrai, je conaissait pas la naisseuse avant cette portée, et j'était sur le forum depuis 3 mois :afro:

:arrow: je vais arreter sur ce topic... après tout ca me concerne pas... j'voulais juste pas laisser se décourager les debutants qui voudrait se lancer car oui c'est possible

manzelle a écrit:

.... 4/Pour Lorien, ça n'a aucun intérêt dans le débat, mais j'ai juste jamais dit qu'elle allait adopter chez toi. Faut voir les choses un peu plus loin que le bout de son nez des fois. Elle est modo, elle a beaucoup plus de messages qu'un newbie qui débarque sur le forum, elle est aussi plus proche de la grande admin de forum rats, donc oui, elle a plus de chance qu'une personne lambda d'adopter avec un droit de repro chez un autre forumer. C'est pas de sa faute, tant mieux pour elle, elle a rien à se reprocher. Mais c'est que du coup, se prendre comme exemple de personne lambda qui souhaiterait un raton avec droit de repro, c'est pas très représentatif tu vois ? Je n'ai rien dit d'autre que cela, je vois pas pourquoi c'est pris pour une attaque : c'est un constat.
Mais ça n'a aucun lien avec la charte et ses signataires, donc je m'arrêterais là....

bon je vais intervenir,
parce que je suis étranger à cette adoption, mais que je suis mieux au courant que les personnes lambda lisant ce topic, parce que ce point à une tendance à me souler très très fort pour rester poli..
Si il y avait eu un quelconque rapport avec PA lors de la décision de l'adoption des 2 petits pour Lorien, et aussi lors de la décision de laisser ou non des droits de repro, cette adoption n'aurai peut être pas pu avoir lieu, et encore moins de laisser un quelconque droit de repro.. donc tout la pseudo argumentation tournant autour de Lorien sur ce topic, est non seulement fausse et surtout ne tient pas du tout la route..
Pour en revenir sur le fond de donner ou non des droits de repro à un newbie, je l'ai fait, parce que le newbie en question a su me prouver son sérieux sans pour autant avoir 10 000 messages au compteur.. et je suis surement pas la seule personne à réagir comme ça... Ça serai bien qu'un jour ce genre de propos/insinuations cessent, elle ne sont pas justifiée autrement que sur le fait qu'on ne laisse pas un droit de repro à n'importe qui.. donc ceux qui disent qu'il ou elle ne peuvent obtenir de droits de repro, regardez vous... avant de dire qu'on refuse pour de fausses raisons.

Voila, j'arrête de débattre à coté du but de base de ce topic, mais je me devais d'intervenir, j'en ai ras la casquette de toujours voir les même excuses bidons pour justifier des choses fausses.

Quand on parle de Newbie...

Me voila ! (en espérant que ça permette au débat
de rester dans les clous de la reflexion conjointe).

Donc petites questions :

La charte me parait très large et très simple... Après
tout, pour moi qui n'ai jamais fait de repro mais qui
ai eu plusieurs rats, ce ne sont que les principes de
base que j'avais mis sur mon site il y a presque 10ans :
Poids minimum, age minimum des femelles, des males..
etc.

D'où ma première question :

Pourquoi avoir si peu de signataire avec des principes aussi
généraux (et de bon sens en fait) ?


Seconde question (et la je digresse un peu) :

Après avoir parcourus le forum, de long en large,
je me met dans la peau d'un adoptant, imaginons un
adoptant sérieux. Je me dirigerais donc vers une des
rateries signataires... et après avoir lu quelques questionnaires
des dites rateries, je suis perplexe. Interdiction de repros (comment
on controle ça d'ailleurs ?), questions légèrement intrusives sur
la vie privée de l'adoptant, contraintes et devoir de montrer patte blanche.
Je suis pourtant complètement d'accord avec les règles de choix des
adoptants... Mais je me met dans la peau d'un adoptant, et entre :
attendre 6 mois un rat de lignée, sans autorisation de repro, avec
pas mal de devoir a la clé envers la raterie, et entrer dans une animalerie...

Je pense à ça car il y a 10ans justement dans les animaleries c'était la foire
aux hooded agouti et uni noirs alors que maintenant, on y voit du dumbo, du bleu,
du siam, du rex, du patch... etc Donc un adoptant qui voulait un rat "rare" devait
necessairement s'adresser à une raterie """"sérieuse"""".
Ce n'est plus le cas...

Tout ça pour dire (et rapport avec la charte) : le petit nombre de signataires,
est il vraiment souhaitable ? Une communication plus "rassembleuse"
ne serait elle pas bénéfique ?


Troisième question :

Personnellement, je suis complètement opposé à l'utilisation de
la consanguinité. (Meme si on la justifie "bien utilisé c'est
une amélioration pour la santé du rat", j'y vois surtout
une manière de reproduire du phénotype rare.)
Et je n'ai pas su dire en lisant la charte si elle
l'autorisait ou non.

En reformulant et en élargissant :
La charte se prononce t elle clairement sur des sujets "sensibles" ?
(A ce que j'ai lu, ça reste très ouvert). Comment savoir donc, en tant
qu'adoptant, sans avoir a se pencher sur le LORD etc, les principes
concrets de la raterie ?

PS : un truc en plus, je viens de consulter les sites des signataires,
une seule portée en cour (quand on arrive a trouver lol). C'est quand
meme peu... Difficile de s'y retrouver.

Et puis oui, les personnes présentent depuis un certain temps dans la communauté ont plus de chance d'adopter avec droit de repro toussa.

C'est normal en même temps, non ? Il faut du temps pour se faire une place, pour donner une image de soi (à titre personnel, si je devais placer des ratons, c'est pas que sur la bonne paroles d'une soirée, je veux une vue globale de la personne et les messages sur les forums ça aide vachement xD)
Ca veut pas dire que le petit nouveau sortit de nul part à aucune chance, mais quand on veut faire les choses bien il faut aussi avoir de la patience et faire ses preuves (puis Lorien est pas présente depuis très longtemps, mais elle déchire tellement qu'on dirait que si ^^)

Je la défend pas elle particulièrement, mais je vois pas ce qu'il y a du mal à favoriser les personnes qu'on connait bien face à une personne dont on ne sait quasi rien. Et ça m'étonnerait que PA ai fait pression pour que Lorien puisse adopter devant tout le monde, c'est pas Dieu et j'ose espèrer que les autres éleveurs ne prennent pas que sur recommandation

Renarde a écrit:

Et ça m'étonnerait que PA ai fait pression pour que Lorien puisse adopter devant tout le monde, c'est pas Dieu et j'ose espèrer que les autres éleveurs ne prennent pas que sur recommandation

Je n'ai rien pressurisé du tout. Comme l'a dit mamute, si j'avais du intervenir dans l'équation "Lorien postule chez Les NouNoush alors que c'est mon amie", elle aurait pu se carrer son raton et son droit de repro bien profond :p

Heureusement que les gens savent se détacher de moi pour juger si un adoptant leur convient ou non
(parce que la grande admin de Forum Rats ne mesure qu'1m55 et qu'elle n'a pas de super pouvoirs )

J'hésite entre te répondre Manzelle, ou laisser tomber la discussion avec toi, car on n'avance pas. Je pense que je vais laisser tomber, mais si jamais ça intéresse quelqu'un (dont toi), je prendrais le temps de répondre.

Alors là c’est vraiment le choc. Vous ouvrez un topic pour qu’on puisse faire des remarques constructives sur les problèmes que rencontrent la charte, et vous crachez sur ceux qui vous donnent des conseils, soient-ils avisés ou non, ce n'est pas l'important.
Vous vous défendez sur des détails ou des exemples exotiques au lieu de vous focaliser sur l'essentiel... En gros vous essayez de noyer le poisson quoi!

On va répondre une dernière fois page par page, parce qu'on a la même impression que manzelle: le débat tourne court dès qu'on remet trop en question.

Vous n'allez pas nous dire que sans jamais avoir parlé à manzelle, on se retrouve sur la plupart des points sans qu'il y ait un fond de vérité! Si c'est l'impression que vous donnez sans que ce soit juste, essayez de la changer! Mais écoutez au moins ce qu'on a à dire, ça ne peut que vous être bénéfique!

Bref, commençons. Désolés pour le pavé avec tous les détails, mais c'est comme ça que les choses fonctionnent dans le monde scientifique: on démontre par A + B. Et c'est un passage obligé si vous tenez vraiment à rendre le projet de la charte crédible.

PAGE 6

Petit_ange a écrit:

Si le questionnaire a été créé, aux fondements de la Charte, c'était pour juger une personne sur des critères précis, afin d'éliminer au maximum le "relationnel".

Ça fait partie de votre problème: vous jugez des gens au lieu de juger des pratiques. Ce qui fait qu'au lieu de penser que tout le monde peut s'améliorer, vous estimez qu'il doit forcément être au top dès le départ. Mais c'est aussi en faisant des erreurs que les gens apprennent et rien n'est déterminé.
Notre avis, c'est que le présent découle du passé, mais le passé ne détermine pas le présent. Demain vous pouvez vous faire trahir par votre meilleure amie. Et votre pire ennemie sera peut-être la seule à vous tendre la main. Essayez de méditer ça.

Petit_ange a écrit:

Il faut de toute façon y aller progressivement pour pouvoir avancer, tout révolutionner d'un coup n'est pas possible. Et pour le moment, la communauté n'est pas assez structurée pour pouvoir se lancer là-dedans (à mon avis, ça n'engage que moi ^^)

C'est clair que si tu ne détruis pas les fondations, tu ne pourras pas faire d'un taudis un château! C'est les fondements qu'il faut remettre en cause, trouver un but à cette charte! Sinon c'est clair que ton palace risque bien d'avoir la taille d'un cabanon.

Enfin bref, c'est volontairement caricatural pour vous illustrer un peu la manière dont on voit les choses, mais ne vous formalisez surtout pas sur les termes, on risquerait encore de s'embarquer dans des débats sans fin...

Page suivante?

Ramène ta pelle, et viens nous aider à construire notre manoir !

EDIT : je précise que mon message n'est absolument pas méchant, et tout à fait sérieux.

Sarah et Paul, on est la pour donner son avis sur la Charte, pas pour raconter des choses fausses sur elle et ses membres afin de la discréditer

Pour ma part, quand je suis venue ici dire ce que j'avais a dire, c'est parce que je voulais donner mon opinion, et également pour remettre les choses à leur place.

Parce que ce débat, faut pas qu'il parte en diagonale, comme un procès bidon qui n'aurait pas lieu d'être, ce n'est pas le but...

moi ce que j'aimerai comprendre, c'est pourquoi tout le monde dit que la charte doit changer???

le texte de base actuel n'a rien d'extraordinaire... le méthode et critère servant à juger les postulant sont surement subjectifs, et alors, c'est le cas partout, ne serai que lorsque l'on postule a un travail...

Quand vous allez voir un employeur pour un entretient et qu'il vous recale, vous lui demandez de revoir le fondement de l'emploi convoité?? parce que là c'est un peu ce que vous faites...

Si il y a tellement de gens qui veulent se réunir mais qui ne peuvent ou ne veulent pour une raison ou une autre adhérer à la charte, pourquoi il n'y a pas un autre projet du même genre qui a vu le jour?? ce qui d'ailleurs est dommage, vu que c'est dans la diversité des projets que le monde avancera, et non en essayant de creer un truc ou tout le monde rentre dedans, (ça existe déjà, ça s'appelle un forum, et même là, y'en a qui sont pas content..)

personnellement, tout ne me plait pas dans le fonctionnement actuel de la charte (et elle a été mise au courant, avec mon tact légendaire) cependant, le projet en lui même, son fondement est plus que correct..

Désolée ça fait rien avancer du tout mais je DOIS le dire : PA, tu me fais trop rire
Je sais ouksey la sortie, merci ^^

Oh, SarahetPaul, par rapport à un point précis : A quoi servent les erreurs du passé si elles ne servent qu'une fois ? Une expérience, une erreur ou n'importe quoi doit pouvoir être bénéfique pour la communauté, vous êtez d'accord ?
Je trouve doncle questionnaire de la Charte tout a fait légitime, il y a des choses qui ont déjà été faites, ça n'apporte pas grand chose de voir quelqu'un les reproduire et ça, ça vaau dela de l'idée d'être "au top dès le départ", personne ne peut le demander.


(et non non, je défend ni Lorien ni la Charte en particulier, c'est juste un regard extérieur.)

glycérine a écrit:

Pourquoi avoir si peu de signataire avec des principes aussi généraux (et de bon sens en fait) ?

On vient d'en perdre un sacré paquet, 4 sont parties car le projet leur demandait trop de temps/ne leur convenait plus, 1 est partie car sa portée est un peu litigieuse.
Y a des statistiques ici : http://cfir.fr/viewtopic.php?f=23&t=363

La principale cause de refus est surtout le manque de suivi (c'est LE point de la Charte).
Et le manque d'adhésion doit être lié à notre côté élitiste.

glycérine a écrit:

Tout ça pour dire (et rapport avec la charte) : le petit nombre de signataires, est il vraiment souhaitable ? Une communication plus "rassembleuse" ne serait elle pas bénéfique ?

En fait, la Charte n'est pas vraiment là pour indiquer quels particuliers sont dignes de confiance. Elle est là pour unir des gens ayant la même éthique (n'en déplaise à ceux qui pensent que l'on se fourvoie en restant entre nous, c'est quand même l'objectif d'un tel rassemblement)
Après, rien n'est figé, on peut toujours la faire évoluer. A voir si c'est notre souhait ou non (et comme le dit Manzelle, si ça ne plait pas aux gens, libre à eux de créer leur regroupement, tout comme les gens créent leur forum lorsqu'ils se sentent mal sur un forum)

glycérine a écrit:

La charte se prononce t elle clairement sur des sujets "sensibles" ?(A ce que j'ai lu, ça reste très ouvert). Comment savoir donc, en tant qu'adoptant, sans avoir a se pencher sur le LORD etc, les principes concrets de la raterie ?

Tu n'as pas du lire les 8 pages de discussion, car la réponse s'y trouve. Pour le moment, non, la Charte n'accepte pas les sujets "sensibles". Nous sommes en train d'en discuter avec vous pour voir si ça vaut le coup de l'ouvrir ou non.
Attention à ne pas te méprendre sur le LORD : il n'est là QUE pour répertorier des rats.

glycérine a écrit:

PS : un truc en plus, je viens de consulter les sites des signataires, une seule portée en cour (quand on arrive a trouver lol). C'est quand meme peu... Difficile de s'y retrouver.

Qu'est-ce qui est difficile ? De cliquer sur une URL et de consulter le site ?
De trouver la liste des sites ?
De trouver la liste des Signataires ?
De s'y retrouver sur le site d'un Signataire ?

@PA: c'est ce qu'on essaie de faire ici, en donnant des conseils sur notre vision des choses. Maintenant c'est vrai qu'on n'a pas l'impression que le débat ait avancé d'un pouce et qu'on se focalise beaucoup sur des détails au lieu d'aller à l'essentiel. Mais le détail est en train d'arriver

@Arkane: si vous avez créé le poste, c'est que vous avez senti le problème de crédibilité de la charte. Au contraire, on cherche à lui donner justement plus de crédit, mettre en évidence qu'il lui faut un but, des résultats palpables. Alors si tu veux bien, relis notre analyse et tu pourras sans doute y trouver des éléments qui te feront comprendre notre point de vue. POUR le regroupement d'éleveurs, CONTRE le sectarisme qui caractérise aujourd'hui la charte.

je vais juste faire un HS.
c'est moi qui ait amenée le sujet de la consanguinité puisque c'était dans mon projet.
glycérine, mon projet n'avait strictement rien à voir avec le phénotype, car mes portées auraient données du noir, de l'agouti principalement, possible du RED (topaze, beige) et du mink, canelle, havane, en dumbo et rex/velours/lisse.
En marquages, irish, hooded loupés bien souvent et huskys, rien de bien rare en fait.

Pour le reste, de toute façon ce type de débats ne mènent à rien comme d'hab, tout simplement car personne ne veut mettre de l'eau dans son vin.

Fin de mon HS

SarahEtPaul, tu nous demandes :
- de t'écouter nous agresser
- de ne pas broncher
- de prendre ton avis en compte et de l'appliquer immédiatement.

Ce n'est pas possible, comprenez bien qu'on est tout aussi humains que vous. On accepte les critiques, mais n'y allez pas non plus avec les dents du rateau.

(bon je dis tu parce que je n'arrive pas à me faire à l'idée de parler à deux personnes sous un même compte)
Si je t'envoie un mail en te disant : ta portée, c'est de la merde. Ouvriras-tu la discussion ?
Alors que si je te dis "bonjour, j'ai un peu tiqué en voyant l'annonce de ta portée sur ton site, est-ce que tu acceptes de m'expliquer certains points et de répondre à mes questions ?", tu seras sûrement plus apte à ouvrir la discussion.

Eh bien ici, c'est pareil.
On est bien plus cool quand on nous parle calmement que quand on nous enchaine à coup de reproches ^^

On a ouvert ce topic pour recueillir des idées, pour recueillir vos critiques, pas pour "donner plus de crédit à la Charte", ni pour "recruter".
A la base, il a été fait pour "mettre à mal les idées reçues". On a choisi d'évoluer, mais c'est un choix qu'on a fait, pas qui nous a été imposé

@ Mamute: tu remarqueras que le texte en lui-même n'est pas l'objet de la majorité des critiques. Ton analogie est judicieuse, mais quoiqu'il en soit lorsque l'employeur n'arrive pas à trouver suffisamment d'employés, c'est sans doute qu'il y a un soucis dans le recrutement ou dans la mission. Outre cela, il est tout de même bon que les gens qui sont intervenus ici ne cherchent pas à adhérer à la charte. Ils cherchent à la faire évoluer et à vous faire part des problèmes (apparents) qui sont à l'origine de la situation actuelle. On ne cherche donc pas à faire évoluer un "employeur" ici, mais bien une "entreprise". Que l'on ait passé un entretien chez elle ne fait que nous donner plus d'éléments sur son fonctionnement interne.

@Renarde: il y a des erreurs par lesquels chacun d'entre nous doit passer avant de les connaître. On ne sait pas ce que "brûlant" veut dire avant se s'être soi-même brulé. C'est bête en effet, mais c'est comme ça... Le rat d'ailleurs lui profite de l'expérience de ses pairs. Si l'un s'empoisonne, les autres ne mangeront pas la même nourriture. L'Homme est fait d'un autre bois malheureusement...
Pour ce qui est du questionnaire, il n'est pas question de sa légitimité, mais de son but. Personne sur Terre ne devrait juger son prochain. Tout simplement parce qu'il n'est personne pour le faire. En revanche, juger des pratiques c'est autre chose, et c'est même bien. Cela permet de faire la différence entre le bien et le mal.
Le problème ensuite sur ta dernière remarque, c'est qu'il y a tellement de paramètres différents que la même expérience n'est statistiquement jamais reproduite deux fois à l'identique. Cela n'empêchera donc personne de vouloir faire sa propre expérience, avec ses propres rats, même si les autres résultats ont été désastreux... Par exemple, tous les résultats (publiques) sur le croisement avec un rat sauvage sont mauvais. Pourtant, l'expérience sera reconduite et il n'est pas du tout dit que son bilan soit négatif, au contraire. Tu comprends?

Petit_ange a écrit:

Je n'ai rien pressurisé du tout. Comme l'a dit mamute, si j'avais du intervenir dans l'équation "Lorien postule chez Les NouNoush alors que c'est mon amie", elle aurait pu se carrer son raton et son droit de repro bien profond :p

je suis assez mature pour faire la part des choses merci...

LORIEN a su faire ses preuves alors que je ne la connaissais que de pseudo sur FR mais d'autres personnes ont bénéficié et bénéficiront de droits de repros chez moi même si je les connais peu ou pas tout simplement parce que je préfère donner sa chance à quelqu'un qui à la même éthique que moi, qui travaillera avec moi plutôt qu'à une personne connu dans le monde du rat, qui n'a pas la même vision des choses que moi et qui n'en fera qu'à sa tête !


sinon je voulais juste donner mon opinion par rapport à la charte, globalement je la trouve bien formulé et relativement "facile" à respecter, mais...

- la charte est censé regrouper des personnes sérieuses, ayant une éthique commune, et travaillant le rat dans le plus grand des respects !
ce que je ne comprends pas c'est pourquoi on garde des gens peu sérieux et que d'autre personnes très sérieuses doivent partir pour un léger soucis de "hors charte" ?

- quand on fait la demandes d'adhésion à la charte on est quand même rebuté pour des raisons illégitimes ! ne pas vouloir d'un nouvel adhérant parce qu'il n'a pas de site, parce qu'il a eu des portées accidentels, parce que sa femelle a mis bas à 10 mois, parce qu'on ne l'aime pas... malgré tout ce qu'on peut dire, il y a quand même des choix fait par rapport à la personne et non à l'éthique !

Ben allons y gaiement, acceptons tout le monde comme des bisounours, et puis tout le monde pourra être signataire et sera content comme ça ^^

Ce n'était pas ce que je voulais dire. La Charte porte des valeurs précises, je parle pas de projets mais de généralités concernant la reproduction : si les signataires n'ont pas tous la même éthique ils partagent des valeurs, c'est tout. Je vois mal a quoi ça rimerait d'y faire entrer quelqu'un qui n'y tient pas, ou alors il faurait revoir toute la définition de la Charte.

De ma vision perso du truc, la Charte demande pas d'être au top. Y'a rien de ça, c'est un regroupement de personnes qui partagent les grandes lignes d'une éthique de repro !

shansian a écrit:

Petit_ange a écrit:

Je n'ai rien pressurisé du tout. Comme l'a dit mamute, si j'avais du intervenir dans l'équation "Lorien postule chez Les NouNoush alors que c'est mon amie", elle aurait pu se carrer son raton et son droit de repro bien profond :p

je suis assez mature pour faire la part des choses merci...

Petit_ange a écrit:

Heureusement que les gens savent se détacher de moi pour juger si un adoptant leur convient ou non

Faut lire jusqu'au bout mes interventions, sinon, on les interprète mal, et ça vire au chaos ^^

shansian a écrit:

- la charte est censé regrouper des personnes sérieuses, ayant une éthique commune, et travaillant le rat dans le plus grand des respects !
ce que je ne comprends pas c'est pourquoi on garde des gens peu sérieux et que d'autre personnes très sérieuses doivent partir pour un léger soucis de "hors charte" ?

Concernant le départ de Limë, c'est en plein débat, nous ne sommes pas tous d'accord.
Concernant les personnes peu sérieuses, je ne vois pas de qui tu parles.

shansian a écrit:

- quand on fait la demandes d'adhésion à la charte on est quand même rebuté pour des raisons illégitimes ! ne pas vouloir d'un nouvel adhérant parce qu'il n'a pas de site, parce qu'il a eu des portées accidentels, parce que sa femelle a mis bas à 10 mois, parce qu'on ne l'aime pas... malgré tout ce qu'on peut dire, il y a quand même des choix fait par rapport à la personne et non à l'éthique !

- Pour le site, c'est non négociable, comme dit plus haut, le suivi est primordial.
- Les portées accidentelles ne sont pas jugées comme "éliminatoires" mais n'entrent pas en ligne de compte pour postuler à la Charte (car ne reflètent pas le travail)
- Pour la portée de mamute et sa femelle qui a mis bas tardivement, on en a discuté entre nous, et on est tous d'accord que c'était un détail "non important" qui ne suffira pas à refuser quelqu'un. Mais ce n'est pas pour cette raison que la première candidature a été refusée.
- Personne n'a été refusé car on "ne l'aimait pas".
- Jusqu'à présent, on s'efforçait tant que possible de ne pas laisser entrer nos "opinions personnelles" sur les gens, qu'ils cadrent "pile à la Charte". Mais maintenant, on se dit qu'on devrait justement ouvrir tout ça, et accepter certains écarts si ceux-ci sont argumentés (ce qui est le cas de mamute, par exemple, pour la femelle qui a mis bas un peu tard, mais également de Limë avec Diana qui a eu trois portées)

Merci pour la réponse, mais j'ai dut mal m'expliquer.

Citation :

Tu n'as pas du lire les 8 pages de discussion, car la réponse s'y trouve. Pour le moment, non, la Charte n'accepte pas les sujets "sensibles".

Si. J'ai lu les 8 pages. Mais je ne parlais pas de ce post
en particulier, je parle du texte de la charte lui meme.
(C'est bien de cela qu'on débat ici ?)
Et il n'est pas précis. Dans la partie "Conditions de reproduction"
je ne vois rien de très précis sur ce sujet en particulier.

Citation :

En fait, la Charte n'est pas vraiment là pour indiquer quels particuliers sont dignes de confiance. Elle est là pour unir des gens ayant la même éthique

Oui, j'avais compris. Mais meme reflexion, le texte n'est
absolument pas précis, du coup, sur quoi ce base concretement
le choix des rateries ?

Pareil... tu me dis plus haut

Citation :

On vient d'en perdre un sacré paquet, 4 sont parties car le projet leur demandait trop de temps/ne leur convenait plus, 1 est partie car sa portée est un peu litigieuse.

Mais sans critères précis, comment juge t on une portée litigieuse ?


Exemple plus parlant :
Si la charte avait des points tel que :
Conditions de reproduction : niveau précis
de généalogie connue minimum (2 niveau, 3 niveau etc)
reproduction consanguine autorisé à quel pourcentage précis.
etc... Bref ! des chiffres ! des points de jugement objectif etc...

Citation :

Attention à ne pas te méprendre sur le LORD : il n'est là QUE pour répertorier des rats.

J'ai bien compris aussi hein ^^, c'est une manière de dire,
que pour un adoptant lambda, pour savoir si une portée
est consanguine, il devrait fouiller les tréfonds du LORD et
chercher l'info par lui meme.

Citation :

Qu'est-ce qui est difficile ? De cliquer sur une URL et de consulter le site ?

J'ai pas spécialement de problêmes moteur. Merci lol.
Ton site a le mérite d'etre bien fait, mais la plupart ne sont
ni mis a jour, ni franchement pratique. Apres, si tu veux je peu
répertorier site par site (manque des dates, etc....) mais c'était pas
vraiment le but de ma phrase, je voulais juste dire que niveau
communication envers les "non initiés"... C'est un peu fouilli.

Le choix des rateries se basent sur le respect des points énoncés par la Charte.

On nous reproche d'être trop élitiste dans notre texte, et tu voudrais le restreindre encore plus ?!

Limë a quitté la Charte car Diana a fait trois portées alors que la Charte n'en préconise qu'une (et en tolère deux).
Nous ne sommes pas tous d'accord quant à son départ, donc on en discute.
En revanche, le projet de consanguinité qu'elle avait présenté était passé.

Donc oui, c'est discutable quant à l'acceptation de certains projets ou non.

Je ne veux pas spécialement que tu répertories site par site ici, en revanche, tu peux faire un retour au Signataire concerné par MP, il sera sûrement à ton écoute pour améliorer son site.

au passage ... J'ai l'impression que personne ne parle
du texte lui même... Je ne m'interesse pas du tout
aux querelles de personnes (vu que je suis nouvelle).
Le texte est tellement consensuel de mon point de vue
(et c'est peut etre le soucis) que je ne comprend meme
pas les refus de telle ou telle portée, ou les nombreuses
prise de bec.

On te comprend PA, mais il y a tout de même des éléments qui ne peuvent que nous faire sauter au plafond:

PAGE 8:

Shad’y a écrit:

Déjà, tu en parles comme si les signataires étaient les seuls à le faire, mais lorsqu'on regarde, beaucoup d'autres rateries en font de même. Au final, je ne vois pas en quoi cela entre dans le cadre de la charte puisque cela n'est pas spécifique à la charte.

Il faut nous expliquer, car soit on n’a rien compris et la charte des éleveurs n’est qu’un regroupement d’éleveurs parmi d'autres sans réelle valeur ajoutée, soit alors il y a tout de même une notion de sérieux qui ne transparaît pas dans le discours de Shad'y, et là par contre c'est effectivement grave pour votre crédibilité... Pour nous les signataires sont quand même les porte-paroles de la charte... Ou alors il faut nous signifier clairement que non, et ça pose d'autres questions...

PAGE 8:

Arkane a écrit:

Ou comment n'avoir rien compris à la selection... Ah bon parce que c'est mieux d'avoir un rat avec les même soucis dans sa famille, mais par contre dans ce cas on ne le sait pas ? Alors ça c'est une super argumentation ! Le rat d'animalerie, juré, il a peut être tout autant (plus) de soucis dans ces gènes. Sauf qu'on en sait rien, donc on ne peut pas "contrebalancer" avec la selection...

Cela veut dire que pour Arkane, la sélection c'est de préférer reproduire un rat dont on sait qu'il est taré (à partir de 12 mois qui plus est) parce qu'il y a un suivi, plutôt qu'un rat d'origine inconnue (à partir de 18 mois), qui n'a que une chance sur deux d'être taré?
Honnêtement si c'est ce que prône la charte des éleveurs, alors effectivement on n'a rien compris et comme on n'est pas d'accord sur le fond, on ne pourra pas vous aider sur la forme.. Mais on espère quand même se tromper sur ce qu'on a cru comprendre...

Les signataires, même si ce sont des individualités très différentes, représentent la charte. Et aux yeux de beaucoup, la charte représente un certain "sérieux"... Chacun ses choix évidemment, mais là sur ces exemples une réflexion poussée sur l'intérêt du rat semble plus que nécessaire... On ne dit pas tenir la vérité, mais c'est vrai que faire passer le suivi avant la santé...
Enfin voilà, désolés d'intervenir encore, il fallait tout de même que ce soit dit...