Ce qu'explique Arkane, c'est que ce n'est pas parce qu'un rat d'origine inconnue n'a rien que sa lignée est exempte de problèmes.
Or, avec un rat d'origine connue, ok il y a des soucis (et plus le suivi est bon et complet, plus il y en a), mais que c'est en les connaissant qu'on peut travailler à les réduire.
Et que si on les constate de manière récurrente, on arrête la lignée.

Arkane n'a jamais dit qu'il valait mieux reproduire un rat taré de lignée connue qu'un rat d'origine inconnue.

On entend souvent dans les discours "je veux commencer une nouvelle lignée de 0, car il y a trop de problèmes ailleurs". Mais ce qu'oublient les gens, c'est que ce n'est pas parce qu'on ne CONNAIT PAS qu'il n'y a PAS de problèmes. Et c'est ce que souligne Arkane.

Shad'y ne dénigre pas la Charte. Elle explique juste que ce qui se fait en dehors de la Charte ne peut être imputée à la Charte :-)

Je répond juste pour bien préciser qu'en fait mon exemple concernant les droits de repro n'était pas si hors sujet que ça, puisque pour moi il illustre quand même une grande partie du problème qui se pose dans ce topic, cette manie de se grouper en "clans" qui se montent les uns contre les autres parfois pour une broutille, et qui ensuite perdurent contre vents et marées.

La plupart des gens croient, et ce qui se dit ici le prouve, que ce genre de droits de repros ne sont donnés qu'aux potes, donc aux gens du même "clan" que le naisseur quelque part, et que le fait d'être bien avec X ou Y pourra aider. Ca se passe peut être comme ça dans certains cas, mais pas dans le mien, les réponses des principales personnes concernées ne laissent pas de doute je crois. On peut très bien avoir des affinés avec quelqu'un et pas avec un autre, mais avoir quand même l'intelligence de savoir cohabiter pacifiquement sans se sauter à le gorge tout le temps et sans penser automatiquement que les amis de mon ennemi sont mes ennemis.

Dans le même genre, un des principaux reproches fait à la charte est d'être élitiste et partiale dans ses acceptations, mais est ce une réalité ou uniquement un ressenti induit par de vieilles querelles avec certains de ses membres ? Quand on pose sa candidature et qu'on se voit refuser, c'est plus facile de se dire que c'est à cause de conflits personnels qu'à cause de raisons objectives, ça évite de se remettre en question. Et quand bien même un des signataires opposerait un refus pour raisons personnelles, il n'est pas seul à décider, et les autres sont là pour l'inciter à faire la part des choses et à réfléchir plus objectivement je suppose, c'est aussi ça le bénéfice d'un tel travail d'équipe.

SarahetPaul a écrit:

Arkane a écrit:

Ou comment n'avoir rien compris à la selection... Ah bon parce que c'est mieux d'avoir un rat avec les même soucis dans sa famille, mais par contre dans ce cas on ne le sait pas ? Alors ça c'est une super argumentation ! Le rat d'animalerie, juré, il a peut être tout autant (plus) de soucis dans ces gènes. Sauf qu'on en sait rien, donc on ne peut pas "contrebalancer" avec la selection...

Cela veut dire que pour Arkane, la sélection c'est de préférer reproduire un rat dont on sait qu'il est taré (à partir de 12 mois qui plus est) parce qu'il y a un suivi, plutôt qu'un rat d'origine inconnue (à partir de 18 mois), qui n'a que une chance sur deux d'être taré?
Honnêtement si c'est ce que prône la charte des éleveurs, alors effectivement on n'a rien compris et comme on n'est pas d'accord sur le fond, on ne pourra pas vous aider sur la forme.. Mais on espère quand même se tromper sur ce qu'on a cru comprendre...

C'est marrant comment ça part dans des extrêmes de suite

Surtout pour justifier des choix d'ailleurs.

Ben j'le dis maintenant, comme ça je saurais quand je l'ai dit au moins : ouais je kiffe reproduire des rats complétement débiles et consanguins super jeune, ça me fait kiffer à donf...

non mais te rends tu seulement compte de ce que tu me fais dire ?

J'ai JUSTE dit qu'il valait mieux (selon moi, c'est un avis personnel) reproduire un rat dont on CONNAIT la famille et le cas échéant les soucis récurrents afin de pouvoir les contrebalancer qu'un rat dont on ne sait strictement rien, mais enfin ça tombe sous le sens non ?

Je ne sais pas quelle personne normalement constituée reproduirait un rat dont on sait pertinemment qu'il a de gros soucis, mais enfin, je ne sais pas c'est quand même aberrant d'en arriver à dire ça quoi O_o

Ou alors c'est du trollisme (lol), ou alors tu me prend pour une demeurée, en tout cas j'aime beaucoup comment tu te places au dessus des autres xD je ne sais même pas si tu t'en rend compte...

Glycérine ta remarque est vraiment pertinente. La citation de PA que tu as choisi révèle en faite la réponse:

Petit_Ange a écrit:

En fait, la Charte n'est pas vraiment là pour indiquer quels particuliers sont dignes de confiance. Elle est là pour unir des gens ayant la même éthique.

Cette phrase est faussement rassembliste, en la lisant de manière isolée on penserait que cela veut dire que tous ceux qui partagent l'éthique indiquée dans la charte. Or beaucoup ont été rejetés en remplissant les critères de la charte.

En fait, c'est justement tout ce que ne dit pas la charte qui est en cause. Le suivi par exemple, l'engagement de ses membres envers les projets, la participation, etc.

Ta question soulève donc deux possibilités; soit revoir le texte de la charte pour intégrer des critères précis de sélection, soit accepter toutes les personnes qui respectent ces critères généralistes, soit à peu près la moitié des ratteries.

Citation :

On nous reproche d'être trop élitiste dans notre texte, et tu voudrais le restreindre encore plus ?!

Bah vous êtes 7 et en lisant la charte j'arrive meme pas
a comprendre les règles précises (j'insiste) qui exclurait
ou non une personne. Enfin si mais il y en a en fait très peu :

Je vais décortiquer les points CONCRETS qui sont dans la
charte :

Citation :

manipulés quotidiennement

Citation :

Ils ne seront pas reproduits dans un but lucratif

Citation :

Les rates reproduites devront avoir idéalement entre 5 et 10 mois

> si c'est 10 mois inclus, y a donc pas de soucis pour la portée dont
tu parlais.

Citation :

Une seconde portée n'est pas conseillée mais

> Ok, deux max.

Citation :

La rate reproduite devra avoir 12 mois au plus

Citation :

Pour les femelles, on retient un poids de 250g a minima

Citation :

Un nombre maximum de 5 ratons pouvant être reproduits sur une même portée

Citation :

Les rats provenant de refuge ne seront pas reproduits.

Citation :

Ils seront cédés à partir de leurs 5 semaines si les adoptants peuvent intégrer le raton dans un groupe d'adultes, à partir de leurs 6 semaines dans les autres cas.

Je ne continu pas mais tu as compris le principe.

Et là je me dis "HEY ma vieille" (je m'auto parle très mal)
mais y a dix ans, c'était les meme regles ! Des trucs qu'on
sait plus ou moins tous, des trucs de bon sens...

...Le reste n'étant que des :

"sont vivement encouragées "
" à l'appréciation de l'éleveur"
"n'est pas conseillée"
"vivement recommandé"

Donc des données floues.

Quitte à être peu, à ne pas vouloir absolument
recruter, autant être précis. Des chiffres bordel
dirait ma grand mère !

On peut se prendre la tête infiniment sur des
"vivement recommandé" et autres, mais quand
c'est précis, on peu se reférer à des données !
Et du coup, l'adoptant, bah il se sent aussi plus
impliqué.

Si je métaphorise... C'est une charte à la miss
France : "La guerre c'est pas beau, je suis pour
la paix dans le monde".

@ Arkane. C'est un débat qui ne concerne pas la charte, c'est donc un hors sujet. Mais on fait partie des gens qui pensent que la reproduction faite par les ratteries ne bénéficie pas au rat. Les raisons qui nous poussent à faire de la reproduction sont autres, mais dans tous les cas à chaque reproduction, les risques pris sont grands et la sélection au final aléatoire. Lorsque tu défends l'idée que les tares peuvent être contrebalancées par une sélection, tu encourages (car tu es signataire et donc tu fais en quelque sorte autorité et on peut te prendre comme exemple pour légitimer tout ce qu'on veut en interprétant tes paroles) toutes les ratteries pourries à appliquer à la lettre. On te MP pour en dire plus si tu veux bien, ce n'est pas le sujet...

Petit_ange a écrit:

Shad'y ne dénigre pas la Charte. Elle explique juste que ce qui se fait en dehors de la Charte ne peut être imputée à la Charte :-)

Voilà, c'est ce que je voulais dire mais j'ai pas trouvé les bon mots, et je n'ai pas la tête à déblatérer.
Sur ce, je vais faire un deuil.

En attendant, j'attends toujours un certain mp de SarahetPaul.

Ah mais les (petites) saloperies peuvent être contrebalancées par la sélection (sinon, à quoi servirait la selection ?), mais faut pas être DEBILE quand y'a de gros soucis c'est pas la sélection qui va y changer grand chose, ou alors faut pousser extrêmement loin, et ce sera beaucoup de rats qui vont souffrir pour RIEN, et c'est stupide et cruel... Donc une personne normalement constituée s'abstiendra...

C’est vraiment dommage que, encore une fois, on perde le fil conducteur du début pour en arriver à des règlements de compte, des piques à peine voilée, des rancœurs personnelles et diverses choses pas digérées. Ca n’a rien à voir avec le sujet de base et à part le pourrir ça ne sert à rien (enfin si à foutre la merde, à se placer en pauvre victime et au final à créer un fossé qui n’existait pas).

Il y a beaucoup de fantasmes autour de tout ça, qui ne sont pas la réalité. Mais comme disait je ne sais plus qui(pardon), c’est plus facile de se dire que « c’est le clan X », « c’est machin qui m’en veut », « mettre la réponse la meilleure » que de se dire qu’on a peut être des choses à revoir. Et c’est bien dommage car on a TOUJOURS des choses à revoir.

Pour ce qui est des points de la Charte, beaucoup de personnes se plaignent déjà que c’est trop fermé et trop de contraintes. La durcir serait au final ne pas prendre en compte ces arguments, et resserrer la « cible » sur un groupe extrêmement restreint de personnes (car plus les points sont nombreux et précis, plus il va être compliqué de faire carton plein). Dans un cas comme ça il y aurait encore moins de points de vue différents (vu que la même si un font commun lie les signataires, ils n’ont pas tous les mêmes point de vue sur tout non plus) et donc forcement un appauvrissement de la chose. Après reste à savoir si c’est fait pour avoir 4 personnes ou 40, forcement les choix seront en fonction de ça. Si c’est pour avoir 4 personnes autant faire un blog perso, rester avec ses copains et gagner du temps en ne participant pas à tout ça, et en disant juste « avec des copains on s’engage la dessus » et puis voilà. Avec 40 personnes y’a moyen d’aller plus loin, de faire plus de choses, et de tirer des conclusions des expériences et retours de tous.

Il est normal d’avoir une base minimum, de pas arriver à poil. Les points les plus important dans la Charte étant la transparence et la transmission des infos, le site Internet tombe sous le sens (d’ailleurs on avait mis un post en place sur le CFIR à ce sujet, ou il était possible de se faire aider à créer son site. Donc même pas d’excuses la dessus, à part la flemme de le faire tout est fait pour aider. Et puis les sites de signataires sont la pour donner des idées, on répond aux MPs, bref se sortir les doigts ça fonctionne !).

Je vais prendre un exemple qui va regrouper un peu ce qu’on a pu avoir :
Truc pose une demande, mais truc à pas de site. Par contre truc à eu 2 portées : une kinder « oups je m’a trompé de cage » avec des parents de 6 mois, et une voulue avec des parents de 8 « mais je savais pas ». Aucun des ratons n’a été suivi depuis. Truc a sûrement envie de changer son mode opératoire, mais que peuvent faire les signataires face à ça ? Aucunes infos ou presque à se mettre sous la dent, X points de la Charte transgressés, pas d’échange possible avec le reste de la communauté car aucun support, faut-il dire oui ? Juste parce que truc semble motivé ?
Dans ce cas c’est un peu la porte ouvert à toutes les fenêtres, et comme il est nécessaire de passer son code avant sa conduite, bah la il est nécessaire de présenter des bases avant de se jeter à l’eau. Et ce n’est pas être élitiste ou méchant de dire à truc « fais un site, fais une portée voulue et suivie, pense à ce que tu veux faire sur le long terme et quand tu seras fixé reviens nous voir » (d’autant que truc peut poser des questions par MP hein)

Bien sur il y a toujours une part de subjectif, c’est normal, mais le fait de s’y prendre à plusieurs permet de réduire cette part au maximum. Il faut arrêter de croire que tous les signataires ont le même point de vue sur tout car c’est absolument faux. Et c’est en ça que ça devient intéressant, si tous les signataires sont ok sur un fond commun de respect, de bonne maintenance, de transparence la façon d’appliquer tout ça ne sera pas forcement la même, et une ne sera pas mieux que les autres. C’est l’intégralité de ces « façons de voir » qui apporte le plus produit (si je peux dire ça comme ça), mais il est normal et nécessaire que le fond soit commun et que les visions ne soient pas complètement opposées non plus pour pouvoir avancer sans passer 50 plombes à se bouffer le nez.

Suffit de voir ici, il est IMPOSSIBLE d’avancer correctement et de tirer quelque chose de tout ça sans restreindre le groupe pour qu’il ne soit plus constitué que de personnes attachées au problème de base (et peut importe les personnes, tant qu’elles sont la pour travailler sans s’arrêter aux attaques de base). Sinon on se retrouve avec les doléances de n’importe qui sur n’importe quoi, et ça ne sert à rien.

Bon c’est déjà dur le matin, mais alors la je pense que je vais juste partir mourir T_T

Questions pourrie a la moi ^^

heu,si par exemple, je veut faire de la reproduction, mais que j'ai pas encore fait de portée, mais que je demande a faire une entrée dans la Charte pour la premiére (donc parents d'age ok. provenance OK.) sera t'il possible que les membres de la charte elle même aide au développement de ce vouloir de portée ? je veut dire par la, en donnant des conseils sur le choix de la mère et du père, en donnant un fils conducteur quoi ?

Je sais pas si vous y comprendrais quelques choses parce que même moi, j'y comprend rien en faite.

Falco a écrit:

Questions pourrie a la moi ^^

heu,si par exemple, je veut faire de la reproduction, mais que j'ai pas encore fait de portée, mais que je demande a faire une entrée dans la Charte pour la premiére (donc parents d'age ok. provenance OK.) sera t'il possible que les membres de la charte elle même aide au développement de ce vouloir de portée ? je veut dire par la, en donnant des conseils sur le choix de la mère et du père, en donnant un fils conducteur quoi ?

Je sais pas si vous y comprendrais quelques choses parce que même moi, j'y comprend rien en faite.

Tu ne pourras pas être Signataire sans portée.
En revanche, tu peux venir sur le CFIR solliciter notre aide, nos conseils, nos avis. Nous ne t'imposerons rien, mais nous te donnerons nos avis sur tes choix si tu le souhaites.
Nous pouvons également t'aider à mettre en place ton site Internet si tu as des soucis avec ça.

Et tu pourras postuler dès lors que tes bébés seront placés chez leurs adoptants.

En gros t'as le beurre, l'argent du beurre et la cremière :p

D'accord Merci ! Mais sachant que ce n'est qu'un projet initialement prévue pour 2012 donc ... Mais de toutes façon, pour le moment, faut que j’étudie un peu la repro et la génétique ratesque !

@ Limë : Temps qu'a choisir, je préfère le Crémier, pas la crémière ^^

Citation :

Afin d'améliorer l'espèce du rat domestique, il était nécessaire que les éleveurs ayant une même éthique de reproduction se rapprochent.(...) Son but est d'énoncer clairement les principes de reproduction recommandés par les rateries partenaires.

Voilà le début de la charte. Donc, le but, est de réunir
des gens sous "des principes clairs de reproductions".
Sauf que je reviens à la charge, mais rien n'est clair.

On fait avancer la cause avec de bons éleveurs, mais
aussi avec des adoptants informés non ?

Donc imaginons, je désire adopter. Je vais sur internet,
je cherche, je vais sur le site d'une dizaine de rateries,
et je consulte la page "éthique" de ceux ci. Vous, vous
vous connaissez, donc vous savez qui fait quoi etc, mais
moi, en tant qu'extérieur, je ne vois absolument aucune
différence entre toute ces pages "éthique" vu sur les
sites pris aux hasard.

Dans toute les pages éthique je vois "je respecte l'animal"
"ils sont élévés dans de bonne condition", les meme
phrases reviennent régulièrement.

Comment je m'y retrouve moi ? Pour savoir CONCRETEMENT
l'éthique des rateries ?

Un label, en théorie, ça sert au "consomateur" à s'y retrouver.

Métaphore :

Si je veux acheter un fromage de qualité,
je vais m'orienter par exemple vers un fromage label rouge,
car je sais que le fabricant respecte une serie de règles
très précises. Du poids du camenbert jusqu'au grammage
de graisse etc...

Le label rouge, n'est pas juste une déclaration du type
"je veux faire du bon fromage". Tout le monde dit
vouloir faire du bon fromage !!!, mais moi je veux savoir
COMMENT et avec quelle règles précises il fait son
"bon fromage".

Là... votre charte ressemble à toute les pages "éthique"
vu sur les rateries. C'est comme si vous déclariez simplement
"je respecte les animaux et leur santé"...
MAIS TOUT LE MONDE DIT CA !!!!

Ou alors qu'on me trouve la raterie qui dit "je deteste les rats
et je suis là pour me faire du pognon". Evidement, la, l'adoptant
il s'y retrouverait facilement.

J'essaye, d'un point de vue neutre de vous dire :
Vous n'étes pas lisible pour l'adoptant lambda.

A l'heure actuelle, la seule maniere de savoir
concretement ou adopter ses rats, c'est de passer
un temps fou à eplucher les querelles de personnes
sur les forum... A penser que ce soit utile...

Si ce "tampon" voulait dire quelques choses de plus
que "je vous jure que je fais pas de mal a mes animaux"
bah le choix serait plus simple. Parce que là...

L'idée n'est pas d'etre plus restrictif, mais d'être clair.
Car visiblement, si vous avez exclue ou inclus des gens,
quand vous étudiez un "dossier", c'est que vous avez
des critères précis. Sauf que ces critères n'aparaissent
pas ou peu.

Ca réglerais beaucoup de soucis de personne finalement,
car si on a des critères inscrit, noté, controlé... On sait
à quoi se reférer.

Exemple de règles précises :
l'age des reproducteur -----> Ca, c'est noté
Poids ----> ca c'est noté.
Généalogie connue -----> Sur combien de génération minimum ?
Taux de consanguinité maximum accepté -----> ?
Taille des équipements -----> minimum ?
Nombre de portées par an -----> maximum ? Minimum ?
Nombre de problêmes de santé accepté pour des reproducteurs ----> Et type ?
Etc.

C'est ne pas avec des règles fixes et claires qu'on refroidit les
futur signataires. Au moins, ils savent exactement à quoi s'en tenir
et les adoptants aussi !

Glycérine, tu pourrais faire un effort pour écrire tes phrases sur une ligne complète s'il te plait ? Ton texte est mal formaté, et c'est difficile de te lire.

Je ne suis pas vraiment d'accord avec les règles que tu énonces, pour moi, c'est formater les gens, les obliger à suivre un mode opératoire.

On n'est pas là pour débiliser les gens et leur dicter leur conduite.
Si on s'impose de tous travailler de la même manière, selon les mêmes règles, où est la richesse du travail ? Comment s'apercevoir qu'on se plante ?

Je suis pour un minimum de règles, mais pas trop non plus. Selon moi, on devrait toujours pouvoir laisser à la personne la possibilité de se justifier, d'argumenter son choix.

Désolé pour le formatage, je pensais que c'était plus lisible lol.

Euh, oui, mais en fait, ce que j'essaye de dire, c'est que pour l'instant la charte ressemble à toute les pages éthique, je m'y retrouve comment moi ?

Vous avez forcement des critères de jugement pour accepter une personne ou un projet. Ca n'empeche pas la reflexion, et tu l'as dit la charte peut evoluer au fil du temps.

En inversant les choses, c'est comme si le questionnaire d'adoption ressemblait à :
"traiterez vous bien vos rats ?" point.

Quand vous cherchez un adoptant, vous lui demandez plein de truc précis (et c'est normal car vous ne les connaissez pas), du genre "taille de la cage", "heure de sortie", "type de litière", "nombre de rats deja en votre possession" etc, bref des trucs chiffré et clair, vous ne vous contentez pas d'un simple "tu traiteras bien tes rats ?" alors pourquoi l'adoptant n'aurait pas accès aux meme type d'infos. Apres tout, et c'est ce que j'essaye de dire, l'adoptant ne vous connait pas non plus.

Citation :

Je ne suis pas vraiment d'accord avec les règles que tu énonces, pour moi, c'est formater les gens, les obliger à suivre un mode opératoire.

Mais c'est pas ça le but d'une charte ? Suivre un mode opératoire ? Et des critères précis, il y en a déjà (taille, poids, nombre de portée) ?

je pense que comparer un Label d'agro-alimentaire, avec le Chartes, n'est pas possible, un animal et donc sa reproductions ne peut avoir des règles fixes (notamment sur les portée par ans) tous dépend de l'animal lui même.

http://cfir.fr/viewtopic.php?f=23&t=164

On pose tout de même plus qu'une question

Le texte n'est pas là pour dire aux gens "vous reproduisez votre femelle à 6 mois avec un mâle de 18 mois, ils doivent avoir une généalogie connue sur 2 générations, votre femelle partira accompagnée de sa copine chez son prétendant, elle y restera 3 semaines, devra faire 300g minimum"

Il est plutôt là pour établir des "fourchettes" d'âge, de poids, fournir des indications quant à la limitation des reproducteurs.

Alors oui, c'est dans un sens directif, puisqu'on partage la même vision entre nous.
Et dans l'autre, ça ne doit pas trop l'être, sinon, on perd tout l'intérêt de ce genre de regroupement (et comme dit ci-avant, on a décidé d'être "plus souples" lors des demandes d'adhésion, de ne pas refuser systématiquement si un point pêche, d'écouter l'argumentaire de la personne).

Coucou,
Petite incruste : je suis ce post depuis sa création le 20 Mai et ... je ne vais pas pouvoir tenir plus longtemps sans mettre mon grain de sel ...
Je suis allé sur le site du CIRF pour relire la Charte et bon ... déjà ça ne me concerne pas, je ne veux pas faire de reproduction ! Mais, si jamais un jour ... et bien je n'adhèrerais pas Cette Charte n'a aucune valeur légale et n'est pas reconnue dans le monde de l'élevage, tout juste par une poignée de rateries, signataires ou non.
Bon, désolé, c'est l'heure de manger, je file ... mais je crois que je vais continuer d'intervenir parce que les questions/questionnements de SarahetPaul, Manzelle et Glycérine entre autres sont plus qu'intéressants (malgré l'aspect un peu rude parfois).

Pour en revenir a la charte,
Il est évident que le débat tourne court.

Moi ce que j'aimerai comprendre ( j'ai lu les 10 pages hein mais là je comprends pas) c'est le fait qu'on vous fasses nos reproches, qu'on vous donne nos idées ( argumenté sur 10 pages ou pas) va vous servir a quoi au grand final.
Est-ce pour revoir le texte de la Charte, revoir la totalité de vos 'but et objectif' ? Ou est-ce juste pour savoir ?
Vous dites : je transmet en interne, nous en débattons. Mais dans quels but débattez vous.

Ce n'est pas méchant, mais c'est vrai qu'à l'heure actuelle , peut etre que de reprendre totalement au fondement, comme le propose Manzelle et SarahetPaul, serait un bon moyen de pouvoir faire participer 'toute' la communauté. Parce que là chacun se bat son bout de pain , mais ... qu'en est il de la réelle utilité de ce poste ?

Parce que bon ça part peut etre en querelle personnel, mais :
N'est-ce pas ce qui est aussi reprocher un maximum sur cette charte : Les querelles personnelles.
Vous pouvez nous dire : personne n'a été exclue/ pas accepté par question de " je l'aime pas". Mais c'est malheureusement ce qui nous semble etre fait. Vous nous demandez nos impressions, en voilà une. Maintenant que ce soit le cas ou non, ça y'a pas besoin de se défendre on vous le demande pas. Le but étant de vous faire comprendre que "ça ressemble a une secte" et que peut etre il y aurait matière a amelioration sur ce point ci.

Pour ce qui est des critères de la charte:
Je suis pas non plus d'accord avec glycerine. La majorité des 'raterie' et particulier, semblent déjà penser que les critères sont élitiste. Personnellement, je prefere pouvoir me defendre et justifier mes choix comme le dit PA que de me faire jetter parce que je rentre pas dans les clou, alors que peut etre mon idée est hyper bonne.
La avec ce que tu presentes, ca voudrait dire que juste les quelques personne qui sont la dedans pourrait postuler ( et en général y'en a pas beaucoup qui remplissent les critères entièrement) et les autres meme bon etc pourrait aller se faire voir.

Pour ce qui est des sites :
Moi je m'en sors xD , quelque site sont complexes, mais si ce qui est dit n'est pas n'importe quoi, c'est déjà bien je trouve.
Niveau ethique : bah euh ... le respect de l'animal etc oui ok, on l'entend a toute les sauces, mais c'est primordial. Mais les critère sont en général expliqué. C'est dans l'explication que l'on peut se dire laquelle choisir, c'est mon avis. Et si tu fais les sites, et que tu n'arrives pas a trouver de difference parce que pas expliquer... etc ... bah t'envoi un mail et là tu l'auras ton choix en général.

Tout à fait d'accord avec toi. Mettre des règles précises ne veut pas dire restrictif. Mais il faut que les sujets "sensibles" soient clairs aussi. Car là, le problême c'est toujours pareil, toute les chartes et les pages éthique se ressemblent.

J'aimerais lire des fourchettes sur la consanguinité, le nombre de portée autorisée par an, la longueur de la généalogie, la taille de cage minimum par rat, et surtout, le nombre et le type de probleme de santé répertorié et accepté ou non par lignée.

Les problêmes de santé récurents chez les rats on les connait, a partir de combien on ne reproduit pas une lignée ? Si il y avait un maximum chiffré, meme elevé, et bien moi, en temps qu'adoptante je connaitrais vos limites précises.

Si on dit maximum 2 portée pour une femelle par exemple. Une raterie peut très bien choisir de faire systématiquement ou presque, deux portées, et une autre, peut choisir d'en faire systématiquement une. Les deux rateries respecteront la charte, la meme ethique, sans pour autant faire les meme travail.

Autre exemple, si on deffinissait par exemple une liste de litière acceptable (si une nouvelle litière arrive sur le marché, vous la testez et l'incluez ou pas dans la liste) libre malgré tout a chaque eleveur de piocher celle qu'il prefere dans la liste.

On ne défini pas les gens par une serie de bonne intentions, tout le monde pense avoir des bonnes intentions, on définis les éthiques sur des sujets précis, et souvent sensible.

Citation :

je pense que comparer un Label d'agro-alimentaire, avec le Chartes, n'est pas possible, un animal et donc sa reproductions ne peut avoir des règles fixes (notamment sur les portée par ans) tous dépend de l'animal lui même.

Il exite des labels précis pour les eleveur aussi.

L'objectif du topic, c'est d'établir la communication. Après 10 pages de discussion, je pense que c'est réussi.

Après, pour ma part, je n'ai jamais eu envie de refondre complètement la Charte, plutôt d'assouplir les critères d'évaluation.
La Charte ne vous plait pas telle qu'elle, mais elle plait aux personnes qui y postulent et y adhèrent, donc elle n'est pas si "useless" que ça

Je ne suis pas contre la faire évoluer (comme l'idée de la scinder en deux), mais il n'a pas été question en venant ici de se dire "ok, on efface tout, et on repart de 0".

crevetterebelle a écrit:

Vous pouvez nous dire : personne n'a été exclue/ pas accepté par question de " je l'aime pas". Mais c'est malheureusement ce qui nous semble etre fait.

En même temps, que peut-on y faire ?
Les gens ont généralement une opinion tellement haute d'eux-mêmes qu'ils ne savent se remettre en question. Un refus = on ne m'aime pas, alors qu'un refus est basé sur des critères précis qu'on communique systématiquement à la personne.
Je te le dis, tu ne veux pas me croire. Ok un partout balle au centre, on fait quoi maintenant ? Faudrait qu'on accepte des gens qui ne répondent pas aux critères d'adhésion sous prétexte qu'on ne les aime pas, justement pour leur prouver qu'on ne juge pas sur des critères personnels ?

(c'est dingue qu'elle vous parraisse restrictive cette charte, je vous jure d'un oeil extérieur, j'y vois rien ou presque de restrictif)

Tu as peut etre pas pris en compte la totalité de ma remarque petit ange.

Citation :

Vous nous demandez nos impressions, en voilà une. Maintenant que ce soit le cas ou non, ça y'a pas besoin de se défendre on vous le demande pas. Le but étant de vous faire comprendre que "ça ressemble a une secte" et que peut etre il y aurait matière a amelioration sur ce point ci.

Le but n'etant pas de se défendre, mais d'essayer de trouver peut etre un moyen de paraitre moins fermé. Maintenant je ne dis pas que l'idée sera là en claquant des doigts. Mais c'est juste un point parmi tant d'autre que j'ai relevé auquel il a je le repète surement matière a amélioration

Pour ce qui est de la faire évoluer. oui là aussi, l'idée des niveau étant pour moi aussi très bonne.
Après ce serait aussi bien si cela se fait ( je ne dis aps que cela sera vraiment fait ou pas) dans l'idéal nous faire participer a cette évolution en temps voulu.

Je ne vois pas comment on peut faire comprendre aux gens qu'on ne juge pas sur critères personnels.

Quand on vous dit qu'on ne s'apprécie pas tous entre Signataires, on ne nous croit pas.

Quand on vous dit qu'on ne refuse pas sur critères personnels, on ne nous croit pas.

C'est pas question de mauvaise volonté ou quoi, j'ai bien compris qu'on ressemblait à une secte d'amis qui veulent dominer le monde.

Sauf que c'est toujours à NOUS de faire l'effort. Pourquoi VOUS ne feriez pas un effort aussi ? La communication va dans les deux sens.
J'écoute vos doléances et les prends en compte, faites l'effort de me croire quand je dis quelque chose.
On est venus ici, et sur d'autres forums, pour ouvrir le dialogue, et la seule chose qu'on nous dit, c'est "vous êtes une secte". Combien nous ont dit "c'est vraiment bien de vous voir là, on peut enfin vous parler !"
Combien d'entre vous ont fait l'effort avant qu'on ouvre le topic ici de venir sur le CFIR, d'entamer la discussion avec un Signataire ?

Alors certes, on a des torts, mais je pense qu'ils sont partagés ^^ Si dès qu'on dit quelque chose, on nous dit "non c'est pas vrai", c'est sûr qu'on n'arrivera jamais à maintenir le dialogue.



Bon sinon, pour en revenir sur autre chose, on va très certainement faire bouger la Charte du CFIR et lui trouver un nom qui la définira mieux.