Je suis désolé mais je n'ai pas tous lu.
Mais voici globalement mon idée.

Déjà je pense qu'il faut clarifier le but de la charte.
C'est protéger le rat?
Oui mais comment? Niveau santé? En étant sûr de son placement? En réglant les relations adoptants / naisseurs? Etc...

Donner une ligne de conduite bien plus stricte (exemple limiter le nombre de portées annuelles ou parallèle)

Et lui donner de la flexibilité en permettant des dérogations ponctuelles aux différents critères après débat entre les signataires.

Wé, pour pas avoir à mettre en place un forum en plus, possiblement payer un hebergement de plus, séparer vers encore un autre lieu... toussa toussa^^

Limë a écrit:

Wé, pour pas avoir à mettre en place un forum en plus, possiblement payer un hebergement de plus, séparer vers encore un autre lieu... toussa toussa^^

Ou vous vous réunissez à la limite... Par contre, ça pourrait clarifier les chose d'avoir un site dédié au texte, ou un blog qui pourrait être tenu pas les signataires ou autre hein mais c'est vrai que la confusion est assez récurente finalement.

D'ou l'idée que le Charte puisse fédérer tout type de personnes (proprio + éleveurs), qu'elle soit à la fois délimitée mais non excluante ...

Sinon, petite dose de rappel pour les propositions trouvées jusqu'à présent, dans l'ordre alphabétique !

Amicale des éleveurs de rats domestiques français
Charte de la communauté francophone inter-raterie
Charte des éleveurs associés
Charte éthique des rateries associées
Club des éleveurs de rats domestiques français
Collectif des éleveurs de rats domestiques français
Collectif des Rateries Francophones
Groupement Associatif des Rateries Francophones
Collectif Inter-Rateries Francophones
Convention collective pour l'élevage du rat domestique
Convention des amateurs du rat domestique
Convention des éleveurs amateurs du rat domestique
Convention des rateries
Convention des rateries amateurs
Convention du Groupement associatif des éleveurs de rats domestiques français
Groupement associatif pour l'élevage du rat domestique



J'ai fait un correctif sinon Renarde allait venir me croquer les orteils !

T'en a oublié, non ? Et la Charte Ethique des Rateries Associées alors ?

La plupart des noms traduisent à peu près la même idée, mais je les trouve pas forcément plus complets que "Charte des éleveurs"...
En gros, qu'est-ce que doit traduire exactement le nom :
- le but
- qui est-ce que ça concerne ?

Réponses :
- Grandes lignes d'une éthique partagée, discussions sur la repro...
- Les rateries signataires.

Tout simplement vous pourriez l'appeler

Charte d’Éleveurs Associés

ça enlèverai le "des" qui gène beaucoup, et il y a la notion d'association sans faire d'amalgame avec une Association de loi 1901

Mais c'est moche un d' !!
Puis ça fait pas assez regroupement. Ca me donne l'impression que c'est un groupe d'éleveurs qui se sont croisés au coin de la rue.

Non mais à la rigueur charte des éleveurs associés ça peut aller.

Bien que je trouvais ça plus sympa de donner un nom de groupe (mon ARD = amicale du rat domestique par exemple, ou tout autre truc commancant par club/collectif/association/comité/etc.).
J'ai pas compris le problème que ça te pose le fait de mettre charte + un nom de groupe par contre PA ?
Ca fait un groupe qui se fédère autour d'un objectif (améliorer la santé du rat domestique en France par exemple) un peu comme les clubs de races pour les chiens.
Et pour être membre du groupe, faut être signataire de la charte. La charte devient alors le texte fédérateur du groupe. Tout membre du groupe est membre du groupe parce qu'il respecte la charte. Mais ça empêche pas en plus au groupe de se lancer dans d'autres projets.

Charte = ensemble des lois constitutionnelles d'un état/règles fondamentales d'un organisme officiel/etc.
Et bien l'état, là, c'est le collectif/l'amical/le club/l'association. Et la charte fait autorité au sein de ce groupe, j'arrive pas à voir où est le soucis ?
Après c'est aussi possible d'être plus précis dans le nom du projet : "charte d'éthique", "charte déontologique", etc.
Mais ça me semble quand même plus simple de séparer le nom du projet du nom du groupe. Et je dirais même, de séparer : le nom du groupe, des objectifs (améliorer le rat blabla), du projet numéro 1 fondateur qu'est la charte.

Pour le fait de rendre public les délibérations, je t'avouerais que j'avais même pas pensé au fait que ça puisse gêner les candidats. Donc oui, leur demander leur avis avant (et je parlais bien de rendre public après délibérations). Mais je connais pas assez la psychologie humaine pour savoir si vous aurez plus de oui que de non en fait :/

manzelle a écrit:

J'ai pas compris le problème que ça te pose le fait de mettre charte + un nom de groupe par contre PA ?

Aucun, j'ai dit au contraire que j'aimais ça.
Mais que je n'aimais aucun des noms proposés

Ok, mais du coup j'ai pas compris l'allusion à la charte des droits de l'homme (bon j'ai un peu lu en diagonal aussi) ?

Ce que je voulais dire c'est que d'après moi (mais je suis pas spécialement calée dans le domaine), le terme charte peut aussi bien s'employer :
-pour un texte destiné à être ratifié par plusieurs groupes (la charte des droits de l'homme pourrait très bien être destinée à être ratifiée par plusieurs pays).
-pour un texte plus "fondateur" pour un groupe donné (on a bien une charte de l'environnement dans notre constitution).

Donc dire charte du groupe xxxx me semble pas incorrect.

Je disais que dans les propositions, on ne trouvait pas le but de la Charte, et qu'on ne sait pas forcément de quoi ça parle en lisant le nom.
Alors que lorsqu'on lit "Charte des Droits de l'Homme", on sait de quoi ça parle ^^

Ok ok j'ai compris.

Après il y a toujours la solution "charte d’éthique" que proposait Renarde je crois. Ou" charte de déontologie/charte déontologique" selon son contenu (pas tout à fait la même chose que l'éthique).

Mais ça fait de plus en plus lourd s'il faut accoler un nom de groupe en plus xD

Intéressant, ça avance !

Je vais pas commencer à faire une liste des +1 et des citations en cascade, mais je vous lis tous avec attention.

L'orientation d'un texte plus "souple", généraliste et rassembleur me plait beaucoup.

Charte des droits du rat, le problème c'est que ça n'a pas vocation a parler spécifiquement de la reproduction, mais l'idée de concevoir un tel texte, qui pour le coup, ne demanderait pas d'etre une raterie ou un eleveur pour y adhérer serait une belle avancée non ?

Pour le coup, il pourrait y avoir un chapitre particulier sur la repro mais sans en être le centre.

Bon ça règle pas les soucis communautaire...Moi c'est toujours les critères d'acceptation qui me chiffonent, parce qu'ils ne sont pas tous explicité au départ. Rendre les délibération publique (avec l'accord du postulant) serait une avancée géniale.

Ca vous permettrais aussi de renvoyer les gens qui cassent du sucre sur votre dos par frustration dans les cordes du "on peut la mettre en publique si tu penses qu'il y a un soucis".

Une petite référence en lisant :

Citation :

Article 20

1. Toute personne a droit à la liberté de réunion et d'association pacifiques.
2. Nul ne peut être obligé de faire partie d'une association.

Déclaration universelle des droits de l'homme


Fort à propos non ?

Bon, un petit passage avant une journée très chargée (normal, c'est férié !).
Le problème cité par glycérine, et dont nous avons largement débattu, est à mon avis un faux problème ... je m'explique.
En surfant sur le net pour chercher la constitution d'une charte, j'ai trouvé des propositions, des exemples dans des domaines très variés. Et c'est là que se pose le problème de la Charte actuelle, il ne doit pas y avoir validation d'une instance quelconque pour adhérer à une Charte ... c'est un document référence, auquel on souscrit parce que l'on est d'accord avec ce qu'il y est écrit, et on s'engage à en respecter les différents points ! (renvoi à la notion de règle fondamentale, obligations, droits et devoirs) Suite à quoi, on fait partie du "groupe" qui adhère à la Charte.
A nous ensuite de prévoir une Charte, qui peut se décomposer en paliers (niveau 1 = les proprios, niveau 2 = les éleveurs/rateries selon le terme choisi). Et .... et c'est là que le bât blesse, dans le cadre du Charte associative, il ne peut y avoir de cas particuliers ni d'exceptions (donc ma proposition d'une annexe pour repro "hors Charte" est à revoir).
J'y pense en même temps que j'écris, avec le système de niveaux (adhérant à la Charte des ratouphiles niveau 1, niveau 2), on peut probablement prévoir un article (niveau 2, article 5 : cas particuliers), qui stipulerait argumentation ou débat autour d'un projet avant validation à titre exceptionnel.
Concernant cette idée de Charte à niveaux : cela pourrait permettre aussi aux différents forum d'adhérer à la Charte niveau 1 mais pas niveau 2 ou l'inverse selon que le forum est plus orienté vers l'un ou l'autre (bien entendu, Charte niveau 1 ET 2 est possible aussi !)
oupfffffff, ça fait beaucoup de cogitation pour un matin ensoleillé

C'est exactement ce que je dis en fait. La charte ne définirait pas un groupe de rateries auxquelles pour lequel il faut postuler mais une déclaration à laquelle on s'engage. Dans ce cas la donc, en quoi un comité décisionnaire serait-il légitime ?

L'idée d'une charte des propriétaires et futurs adoptants me parait une piste intéressante aussi. Ca n'est qu'une déclaration solanelle évidement, mais elle permettrait de "signer" un engagement plus ou moins officiel et reconnu par les raterie signataire.

Exemple :

Je m'engage à fournir soins et assistance à mes animaux durant toute la durée de leur vie.
Je m'engage à fournir à mes rats des conditions de vie adapté :
- litière non toxique : mais, lin, chanvre, drybed etc (liste à définir)
Je m'engage à fournir un habitat adapté : d'une surface minimum de 0,6m2 par rat.

Et même des choses du genre :
Je m'engage à ne pas adopter mes rats dans une animalerie.
Je m'engage à ne pas pratiquer l'euthanasie abusive
Je m'engage à ne pas laisser mon animal seul...

Etc...

glycérine a écrit:

Et même des choses du genre :
Je m'engage à ne pas adopter mes rats dans une animalerie.

et si quelqu'un t'offre un rat d'animalerie en pensant bien faire? ou si tu as un coup de coeur et que tu assume? et est-ce que ça exclut tous les rats issu de circuits pro du coup?

Je m'engage à ne pas pratiquer l'euthanasie abusive

qui peut juger de l'euthanasie abusive? entre la possibilité de mentir, et ce qu'on est capable de gérer, de comment on sent l'animal vivre, dans la même situation une euthanasie peut etre perçue comme abusive.


Je m'engage à ne pas laisser mon animal seul...
sans compagnons? et si j'ai un rat in intégrable, je suis donc exclue?

Etc...

c'est pas forcément aussi simple qu'on le voudrait.

En plus de ne pas être aussi simple que ça, ce n'est pas vraiment le but de ce Topic.
A vouloir être partout, on n'est plus nulle part.

Tu peux créer un Topic pour en parler si tu veux, mais ici, j'aimerai qu'on reste concentrés sur la charte (des éleveurs, donc centrée sur la reproduction)

Je plussoie Stik.

Et je pense qu'on perd de vue l'idée de base de la charte, qui est quand même la reproduction.

L'idée d'une "déclaration des droits du rats domestiques" n'est pas mauvaise, mais n'est pas l'idée de base de la charte, qui elle, tend vers la reproduction. Il ne faut pas l'oublier.

En fait, Stik tes reflexions sont exactement ce qui pose déjà problême avec la charte à savoir :

Si on donne des notions imprécises, comment justifier les décisions d'un comité de selection ?

Ah j'ai vu sur le site du CFIR, "Signataires actifs: 11" au 30 mai, c'est qui les ptits nouveaux ?

Moi, je pense que tu oublies un truc fondamentale dans tes propositions glycérine : tout ce que tu dis, c'est souvent, au choix, soit invérifiable, soit inmesurable.

Donc, hormis si vous voulez créer un groupe d'inspecteurs qui vient chez les gens vérifier la taille de la cage, délivrer les autorisations d'euthanasie, etc (mais faut peut être arrêtez le délire ici vous croyer pas ?), ça ne reste que des déclarations sur l'honneur.

On est au final, quitte à faire une déclaration sur l'honneur, pourquoi ne pas en rester à la déclaration très vague du :"je m'engage à respecter mes rats".
(puis que c'est pour toi que se contente de dire la charte. A mes yeux c'est très bien qu'elle se contente de dire ça, et elle devrait même s'en contenter encore plus).

Et juste parce que je comprend rien à ce que tu proposes benagotof :

Citation :

Concernant cette idée de Charte à niveaux : cela pourrait permettre aussi aux différents forum d'adhérer à la Charte niveau 1 mais pas niveau 2 ou l'inverse selon que le forum est plus orienté vers l'un ou l'autre (bien entendu, Charte niveau 1 ET 2 est possible aussi !)

Pour toi c'est quoi un forum benagotof ?
Un forum, c'est pas censé être un groupe de gens qui pensent la même chose hein. C'est un juste un espace de discussion public.
De ce fait, je vois pas comment un forum pourrait être "signataire" d'une charte, sachant qu'il regroupe des gens qui ne pensent pas forcément la même chose ?
Enfin si, je vois bien : il faudrait pour ça que l'admin du forum décide que tout le monde doit respecter une certaine éthique sur son forum ou dégage (par exemple en supprimant toutes les petites annonces qui ne respectent pas la charte). Conclusion : ce genre de comportement aboutit forcément à la multiplication des forum et des guguerres de clans. Un forum gagne à rester impartial et non orienté, pour rester ce qu'il est : un espace de discussion.
Après, si on on veut s'orienter vers quelque chose de précis, bah on fonde un club/une association et on en fait la promotion sur les différents espaces de discussion : c'est exactement ce que je propose aux signataires de la charte.

La charte pour moi doit vraiment être relative à un groupe. Après, rien n'empêche d'être sur forum rat, srfa, ou un autre forum, et de se retrouver dans le groupe de la charte. A mon avis, faut arrêter de vouloir en faire un document à imposer aux autres, vu qu'il plaira jamais unanimement, ça ne fera toujours que multiplier les problèmes.
Me semble quand même plus logique que la charte soit un document relatif à un groupe bien précis, qui en contrôle soit même le respect et surtout note ce qu'il veut à l'intérieur, que vouloir en faire un document à volonté "universel".

Je viens d'aller voir les stats de la charte, y a bien 7 signataires de mis au 30 mai 2011.

Citation :

Me semble quand même plus logique que la charte soit un document relatif à un groupe bien précis, qui en contrôle soit même le respect et surtout note ce qu'il veut à l'intérieur, que vouloir en faire un document à volonté "universel".

Complétement. On est d'accord. C'est bien la base de la charte.
A la base est pour en revenir au début, oui, je suis pour un document définissant un groupe précis au pratique précise, qui recrute suivant plusieurs critères annoncés dès le départ.

Cas 1/ Si ces critères sont vagues, ok, pas de problèmes, mais du coup il faut que les recrutements soient publiques afin de savoir exactement sur quoi se base les refus. Avec un droit de contestation : Ce qui n'est pas noté dans la charte ne peut pas être un critère de refus.

Cas 2/ Des critères précis : Ok, pas de problèmes, tout est inscrit et donc meme constat : Ce qui n'est pas noté dans la charte ne peut pas être un critère de refus.

A ceux qui me dirons "on ne peut pas TOUT noté", je répondrais déjà, que quand vous appliquez un motif de refus "hors charte" systèmatiquement c'est que quelques part celui ci devrait y être noté. (inscription sur le CFIR pour prendre le seul exemple concret qu'on a sous la main). Ensuite, il est evident qu'on peut rester dans les limites du raisonnable, les fourchettes (et pas les chiffres précis), et les évidences (pas besoin de noter qu'une raterie tentant de faire reproduire son chat avec un octodon n'est pas une raterie).

http://www.cfir.fr/viewtopic.php?f=23&t=363

Il y a marqué 11. Mais ça a été posté le 30mai alors que ça date du 29 avril.

Glycérine : mais en soit, tant qu'il y a marqué dans la charte à un endroit, en gros "je respecte mes rats", tout est marqué, et tout peut devenir un crtière de refus selon l'interprétation des membres. C'est ça qui te gène je suppose. Moi je trouve ça normale, à partir du moment où la charte fait référence à un groupe précis qui est libre en sa demeure.
Aucune mention de projets de repro avec des rats sauvages dans la charte ? Mais pourquoi serait-ce utile ? Si les signataires décident à la majorité que ce projet ne respecte pas les rats (comme ça a été le cas pour le projet de mamute) c'est leur droit.
Je pense qu'il est vain de chercher à faire que le jugement soit impartial, pas subjectif. Il le sera toujours. Il peut juste se situer à 2 niveaux :
-soit, on fait preuve de subjectivité dès le départ en créant une charte avec des critères bien précis, et ensuite on juge sur ces critères : il faudrait en effet tout quadriller, tout mesurer tout chiffrer, mais c'est proprement impossible de faire ça dans l'intérêt du rat (c'est bien beau de vouloir faire une déclaration des droits du rat, mais sais tu vraiment ce qui est dans son intérêt ? Pour certains ne pas opérer une rate d'u e tumeur c'est ne pas la respecter, pour d'autres faire opérer ses rats c'est leur imposer des soins lourds qu'ils n'ont pas demander et ce n'est donc pas les respecter. Bref, tout dépend de la subjectivité de chacun).
-soit, on se contente de principes" vagues" dans la charte (respect des rats, en gros), et le respect de ce principe par un nouveau condadidat est laissé à la subjectivité des membres.
-soit, on cherche un intermédiaire entre les 2 (des critères précis, mais pas trop) et c'est je pense ce qui a été voulu par ceux qui ont participé à la rédaction de la charte (dont moi, à la base, c'est fou heinn xD)

Dans tous les cas, la subjectivité joue à un moment ou à un autre : dans la définition de ce qui est le bien ou le mal au moment d'élaborer les critères si on veut que ceux-ci soient ultra précis, vu que ça n'a alors rien d'évident de déterminer le bon nombre de générations à connaître avant de reproduire un rat pour reprendre ton exemple,
ou au moment de juger si quelqu'un respecte ou non des principes qui sont juste des principes moraux qu'à peut près tout humain trouvera bien (respect, etc.).
Et faire intervenir la subjectivité au temps 2 (subjectivité quand on juge l'adéquation aux critères plutôt que quand on les cree) me semble mieux parce qu'elle permet une charte plus modulable, plus évolutive, plus ouverte. Après, le désavantage, c'est que ça laisse davantage la porte ouverte aux délits de sale gueule et aux fantasmes de délits de sale gueule. C'est le prix à payer.

Alors oui, pour éviter les prises de bec, me semble bien par ex que les délibérations soient rendues public. En soit, c'est même pas obligatoire, si la charte arrive à se définir comme la charte d'un groupe bien précis (ce que je conseille : club, asso, etc..) ils font ce qu'ils veulent dans le fin fond de leur cave hein. S'ils refusent quelqu'un parce que sa gueule leur revient pas, c'est leur problème. Après, dans le but de crédibiliser leur action je conseille la transparence (publication des délibérations) pour que les gens voient que non, on ne juge pas à la gueule, mais bien en fonction de critères en rapport avec le rat. Mais cette appréciation restera TOUJOURS subjective.

@Manzelle = pour moi aussi un forum c'est un lieu de discussion et d'échanges même si les intervenants ne partagent pas la même opinion, ils partagent juste un intérêt particulier pour un sujet donné (dans notre cas, les rats domestiques). Un forum adhérant à une Charte, dans mon esprit, indique que les responsables du forum (admin, modos et autres "responsables" appelons-les comme on veut), informent sur leur politique par rapport au thème du forum mais n'imposent pas pour autant que tout nouveau membre doive y adhérer aussi, mais doit être au courant de la pensée "dominante-majoritaire" du forum. Ce qui oriente les futurs membres vers une inscription ou non car personnellement, je ne vois pas l'intérêt de s'inscrire sur un site pour débattre sur un sujet où il n'y a pas un minimum d'unité de pensée (pour moi une discussion doit être constructive sinon c'est juste un match de ping-pong sans bénéfice pour aucun des intervenants, je me suis exprimé, tu t'es exprimé, il ou elle s'est exprimé et on s'arrête là, ouais ! Et ça sert à quoi si rien ne débouche de cette discussion?)

Sinon pour mon idée (mal expliquée ou trop compliquée) d'une Charte avec des niveaux d'adhésion, c'est parce qu'il n'existe pas à ma connaissance de Charte pour les propriétaires de rats domestiques et quitte à refondre la Charte des éleveurs/rateries, autant pondre un document à portée plus "universelle" ... mais je me rends compte que mon idée est bien trop ambitieuse !

Alors j'en reviens aux commentaires de P.A et Shad'y = "Charte des personnes désirant faire de la reproduction", et je réitère mes propositions d'il y a quelques pages, reformatage du texte actuel et ajout d'une "clause" de repro Hors Charte !!!