Es-ce que prendre les gens de haut te donne le sentiment d'être puissant ?

Oh pardon, si toi tu as le droit de dire tout ce que tu veux et d'attaquer à tord et à travers, moi j'ai pas un statut d'intouchable, il faut que je surveille mes mots.

Comme je l'ai dit dès le départ, je n'ai pas la même définition que toi du stress... Ça ne veux pas dire que Cowboy est différent de tes rats.
Mais continues, mauvaise fois et méchanceté, c'est un duo gagnant

Koen a écrit:

Es-ce que prendre les gens de haut te donne le sentiment d'être puissant ?... Mais continues, mauvaise fois et méchanceté, c'est un duo gagnant

OUIIIIIII !!!!!

C'est dommage qu'une conversation aussi intéressante (je la suis de près mais n'interviens pas ne faisant pas de repro et n'ayant pas vos connaissances sur la génétique) soit le lieu où vous décidiez de régler vos comptes

Raaaaah Lorien elle tape plus vite que moi XD

Je pense que reprendre uniquement Koen est un peu injuste... Mamute devrait éviter de répondre aussi, surtout sur ce ton là....

Hophophop, HS off, je file

c'est vrai...

[AUTO MODÉRATION]mamute, merci de t'en tenir au sujet de départ et de ne pas faire dériver celui-ci[/AUTO MODÉRATION]

Lol j'adore

non mais des fois j'trouve que tu es super "sec"... et finalement, ça n'apporte rien C'pas une critique hein !!

Ok

Au sujet des microbes, ma véto m'a expliqué la semaine dernière que les rats sont porteurs de bactéries auxquelles ils résistent eux même en temps normal, mais qu'ils y sont sensibles s'ils sont affaiblis (ex : coup de froid = fatigue = rhume). Un rat sauvage plus malade parce que mis sur litière alors qu'il n'est pas habitué d'être exposé autant à ses propres bactéries ça se tient ! Il faudrait comparer sur une même portée en fonction des groupes, voire si un semi sauvage est plus malade dans un groupe de crados que dans un groupe de propres ^^

Pour la litière and co c'est possible. Nos domestiques sont habitués à un environnement bien précis, ils peuvent survivre dehors mais c'est assez rare. On peut penser à l'inverse qu'un sauvage aura du mal en captivité pour d'autres raisons que le fait d'etre enfermé. Le souci c'est donc quand on pense à ça c'est qu'est ce que le sauvage nous ramene réellement? On se dit "super ,plus solide des voies respiratoires" mais si ils sont hyper sensibles à la litiere au final on perd un point acquis chez le domestique. Et y'a pas mal d'autres choses comme ça sur lesquelles on ne sait tout simplement pas, et qui permettent pas de partir sur le fait que c'est le sauavge qui va améliorer le domestique, et le domestique qui va pourir le sauvage.

Et je reste persuadée que de toute facon pour l'instant l'idée même de reproduction ne devrait pas être abordée. On a AUCUN recul fiable sur un croisement sauvage X domestique, et on tire deja des plans sur la comète, basés sur des suppositions et des esperances.

prendre le temps d'observer ne va pas nous tuer et serait extremement bénéfique pour prendre des décisions logiques, muries et basées sur des faits. Pas des tentatives basées sur des envies.

Au pire je pense qu'il faudrait attendre au moins les 18-20 mois donc pour y reflechir vraiment, même si pour moi on devrait conserver ses portées pour de l'observation uniquement.

J'ai une question sûrement stupide vu que je n'y connais rien en repro, mais je croyais que d'un point de vue physiologique, les rats sauvages et domestiques étaient pareil ? Du coup, ça serait surtout une question de comportement ? Ou alors il y a des différences quand même, dû à des croisements qui ont favorisé certains traits (comme le mégacolon par ex) ?

En soit c'est la même base MAIS qui n'a pas évolué de la même façon. La nature a sélectionné à la restistance et à la survie de l'espèce, l'humain a selectionné au physique principlament (au moins au départ)

Du coup à force, même si c'est la même bête, elle a évolué en deux branches qui n'ont pas subit les mêmes contraintes et donc qui ne donnent a priori pas les mêmes réponses.

Un exemple con: un Européen qui boit de la flotte hors circuit d'eau hyper sain se choppe une bonne tourista des familles. Alors que les gens sur place pas.

L'environnement a conditionné le corps et ses réponses

Je viens de penser à quelque chose... Nos rats sont des rattus norvegicus, mais à la campagne, l'espèce sauvage est le rattus rattus. Ils sont assez proches mais le rattus rattus est très sauvage et son contact avec l'homme est plus difficile.

Si les portées de semis sauvages viennent de la campagne il y a des chances pour que les petits soient croisés, ce qui expliquerait leur comportement.

de mémoire c'est pas croisable le Rattus rattus et le rattus norvegicus.

Merci

En fait, le rattus norvegicus, appelé rat brun, est le plus répandu des rats sauvages. Le rattus rattus, ou rat noir, est de plus en plus rare.

Ce serait étonnant, les espèces sont assez proches oO Dans ma tête c'était comme le lion et le tigre.

Impossible qu'il y ait un croisement Rattus Rattus (rat noir) x Rattus Norvegicus (rat brun), ils n'ont d'ailleurs pas le même nombre de gènes si je ne m'abuse.
J'avais fait de grosses recherches sur le rat noir il y a environ un an, pour une personne qui avait recueilli un bébé rat noir (une petite femelle) et qui ne savait pas comment elle pourrait faire pour que la petite ne s'ennuie pas toute seule. Au final après plusieurs recherches, j'avais trouvé plein d'infos intéressantes sur le fait que les rats bruns et rats noirs pouvaient cohabiter et qu'il était notamment plus facile de faire cohabiter un rat noir mâle avec un rat brun femelle (et inversement) : pas de risque de portée mais par contre formation d'un couple dans la majorité des cas.

Sa petite puce a finalement eu des copines domestiques plutôt qu'un copain, mais ça aurait été tout à fait possible de l'intégrer à un groupe de mâle sans qu'elle puisse avoir la moindre chance d'être gestante.

Je me souviens de ton lien Diane, c'était une superbe histoire.

Et non pas possible de les croiser et heureusement, ce serait trop bizarre, tigre croisé lion, ça a été fait, mais vraiment je n'en vois pas l'intérêt, heureusement les petits sont stérils eux .

C'est la définition même d'une espèce : on distingue deux espèces quand les deux ne peuvent pas se reproduire (par opposition aux sous-espèces) ou, dans certains groupes, quand la reproduction donne uniquement des rejetons stériles (équidés, canidés, félidés). Il y a bien quelques rarissimes exceptions, à ma connaissance uniquement le chien-loup (ce qui confirmerait peut-être que le chien descend bien du loup... même si personnellement j'ai de gros doutes) qui lui peut se reproduire.


Mais chez les rongeurs, comme chez les primates, pas de croisements possibles entre espèces, donc pas d'hybrides stériles... (moi j'aurais aimé que ce soit possible chez les singes, ça aurait peut-être changé la donne sur notre conception des animaux...des hybrides chimpanzé-humains).

Si le rat noir et le brun pouvaient se reproduire, alors la souris, le mulot et le campagnol aussi, etc... et on croiserait bien souvent des hybrides dans la nature, ce qui n'est pas le cas.

il me semble que le chien descend du coyote

Deux espèces différentes ne descendent pas l'une de l'autre, c'est une aberration génétique. (HS)