Cela dépend du laboratoire. Je suis pour comme contre.

Pour lorsque le laboratoire est sérieux, que les animaux malgré les traitements utilisés vivent dans de bonnes conditions, c'est à dire traiter comme il faut, sans aucune maltraitance qui vivent des endroits adaptés (sans forcément que ça soit le top non plus je reste réaliste) et non dans des boites en plastique superposées avec à peine un trou pour respirer et de la nourriture de temps en temps quand l'envie de les nourrir arrive aux personnes qui s'en occupe. Pour aussi lorsqu'il s'agit d'étude comportementale lorsque autant traitement médicamenteux ou autres trucs du genre est utilisés car tout comme la recherche médicale, la recherche comportementale reste important pour étudier certains phénomènes. Car grâce à ces recherches, la santé humaine et aussi animal a évolué grandement et de plus en plus de traitements existent pour l'améliorer en cas de problèmes.
Donc c'est grâce à la recherche que nous pouvons aller chez les vétérinaires compétents pour soigner nos rongeurs comme il faut, et avoir des traitements aussi comme il faut pour nous.

Et contre, je l'ai déjà expliqué, c'est lorsque les conditions de vie des ratoux est accablantes, mais cela concerne tous les animaux de laboratoires. En France, ils sont bien lotis, la plus part des grands laboratoires sont respectueux des animaux mais après malheureusement , il y a des exceptions.

Récemment dans un pays de l'Est, je ne sais plus lequel, cinq personnes sont mortes en étant des cobayes de laboratoires. Puisque oui, les humains sont aussi utilisés comme cobaye pour des traitement médicamenteux.

Le problème est que, certains laboratoires ont pour but de se faire de l'argent et n'ont aucune dignité envers ceux qui sont utilisés pour leur recherche, qu'ils soient de type animal ou humaine. La preuve avec l'exemple du dessus, cinq personnes sont mortes, l'enquête a déduit que ces personnes étaient déjà malade et que donc ce n'est pas la faute du laboratoire. Or, elles n'étaient pas malades mais en parfaite santé, ce n'était que de pauvres gens qui se faisait payé une misère pour tester des médocs et faire vivre leur famille d'après les dires de celles-ci. (J'ai vu ça sur arte il y a un petit moment )

Dans ce même reportage, ils parlaient des animaux. Beaucoup de labo ont fermé, notamment en Asie, parce qu'il y avait une maltraitance animale (et en fond, humaine car on les oublie un peu aussi eux, les gens qui testent les médocs), surtout avec les singes, je ne sais pas ça vous dit peut être quelque chose. En faite, ceux qui sont plus dans le tord sont ces laboratoires qui veulent gagner du fric mais il faut bien distinguer deux choses. Ces labo là sont souvent dans des pays où la population est très défavorisées, de ce fait, celle-ci est plus flexible quand il s'agit de leur promettre que leur niveau de vie va augmenter si ils participent à la recherche médicale (Cobaye humain) alors que cette dite recherche est juste une excuse. Aussi, dans ces pays, les inspections d'hygiènes si on peut appeler ça comme ça sont quasi inexistantes car ces labos sont limites clandestins. Par conséquent, les animaux utilisés ne sont que de vulgaires objets et tans pis si ils sont morts ça se remplace. En gros. A savoir que les grosses bêtes comme les chevaux subissent aussi les malheurs de ces laboratoires.

Or la seconde chose a bien distinguer et que dans les pays développés, tel que la France ou les USA , les laboratoires sont suivis très régulièrement et de manières strictes afin que les règles soient tenues correctement (Bonne image oblige sinon on ne vends pas).

Donc, c'est une question d'argent, celui que possède le pays en question. Par de là, il faut se dire que même si des vies animales sont "détruites" par des traitements et divers recherches dans ces laboratoires, la plus part sont utiles pour en sauver d'autres. Je pense que c'est le plus important (je respecte tout du moins l'avis de ceux et celles qui sont totalement contre ce genre de pratiques bien entendu)

Mais rien n'est tout blanc dans ce pays c'est sûre. En ce qui concerne les Facs c'est en effet dans ces lieux que la maltraitance est la plus élevée, car il n'y a pas réellement de suivis et d'inspections au sein des établissements. Les USAs sont fortement touchés par ça malheureusement. Mais, lueur d'espoir pour certains, une association américaine a réussi à remplacer les animaux cobayes par des humains en ce qui concerne les recherches qui touchent à la société de consommation (tout en restant avec des risques minimes pour la santé humaine et en étant sûre qu'il y ai aucune gravité en ce qui concerne les cobayes humains).

Tout ça j'ai vu dans le reportage assez intéressant d'ailleurs mais vu que c'était il y a un bon moment, un beau matin avant de partir en cours, je me souviens pas du titre, juste des grandes lignes.

Après, même si ça fait mal au coeur, ils faut bien utiliser les rats, les souris et autres petits animaux pour découvrir des traitements et sauver des vies (humaines ou animales), mais si tout cela est fait dans de bonnes conditions, qu'il y a un respect vis à vis des animaux, personnellement je ne vois pas de problèmes dans l'ordre moral. Et j'ai parlé des cobayes humains aussi , parce qu'ils sont nombreux et qu'on a tendance à les oublier.

Je parle surtout des cobayes humains qui y sont soumis par les labos clandestins parce qu'ils ont pas d'autres ressources de revenus. Donc ils le veulent par obligation et qu'on leur a fait un lavage de cerveau pour ce qu'ils croient faire est bien (traiter finalement aussi comme des animaux de laboratoires enfin de compte) ce qui est tout à fait différents des gens qui acceptent grands bras ouverts à l'être et assument complètement, je suis d'accord avec ça

Depuis toujours on utilise les animaux et les humains pour les recherches médicales (Exemple : Seconde guerre mondiale => les prisonniers servaient de cobayes pour les allemands; autre exemple : La Renaissance => montée de la science en tout genre en intégrant la médecine, il y avait une utilisation massive des animaux )

Je pense que si il y avait d'autres alternatives pour trouver des traitements sans l'utilisation d'animaux, les gens le feraient, or à par utiliser des humains en masse pour tester des traitements, je ne vois pas ce qu'on peut faire d'autres. Et si on utilisait des humains, la question serait inversée : Pourquoi utiliser des humains, alors qu'il y a les animaux ? C'est une boucle sans fin. Parce que pour savoir si telle chose ou tel machin fonctionne, il faut y avoir un organisme qui se rapproche de celui qu'on veut soigner, et en partant de là, il n'y a pas 36 000 choix.

Après les animaux souffrent, et ceux qui sont malades aussi (animaux ou humains). Y'a de la souffrance partout, et malheureusement faut utiliser un mal pour un bien dans ces cas là (enfin ce n'est que mon avis)

Je rejoins Darkrat et Aurore pour ce qu'elles disent à propos de ce que tu dis Ploy.

Ma grand-mère a eu deux cancers d'affilés et pas des petits. Je suis bien contente et elle aussi d'avoir réussi à guérir cette "mer**" par les traitements qui sont effectivement très lourds physiquement et moralement mais qui lui ont sauver la vie. Maintenant elle a 82 ans et elle gambade comme une jeunette (enfin presque tout de même). Mon grand-père est décédé d'un cancer et à l'époque il n'y avait pas les traitements pour le guérir, il est mort en souffrant. Maintenant, un même cancer peut se guérir et la douleur peut être soulagée grâce à la recherche. Ensuite, dire, que si tu as un cancer tu refuseras que l'on te soigne, met en avant l'idée, en plus de celles que tu souffrira le martyre, que tu n'en aura rien à faire de ce que pensera ton entourage. L'ayant vécu, je peux te dire que c'est aussi très difficile pour l'entourage d'avoir un proche ayant le cancer, vivre des mois avec dans la tête 'Il ou elle peut mourir' et avoir la réalité face à soi , c'est extrêmement dur.

Et comme je l'ai dis plus haut et comme a rajouté Raphael, les grosses maladies actuelles, sont générées par l'Homme parce que tout est chimique, la pollution, la nourriture, l'environnement en général. Donc c'est pas la magie qui a amené les maladies et la prolifération de celles-ci mais l'Homme tout connement. De ce fait, les maladies ne sont pas naturelles mais "artificielles".
Et j'ajouterai qu'aussi, certaines personnes du corps médical (pas toutes heureusement ) font n'importe quoi dans les hôpitaux et n'arrangent en rien à la limitation des complications médicales (dans notre pays) Après il y a les pays défavorisées qui eux n'ont pas les moyens d'avoir les outils adéquates pour soigner les gens dans de bonnes conditions.

Je parle pas de l'époque année 2000 hein, là je sais pas, et je m'avancerai pas même si j'ai des suppositions (Grippe aviaire par exemple). Je confirme rien c'est juste un état de penser pour le coup dont je suis pas sûre. J'ai pas l'intelligence de prouver quoi que soit dans ce domaine.

Mais ce que je peux dire c'est que quand la science médicale est née (pas partout non plus) , des scientifiques avaient envoyé des germes (de petites maladies) via des animaux ou l'air sur des populations isolées. (Vu sur un documentaire) Je crois que les allemands faisaient aussi ça dans des camps de concentration. Après ça vient des documentaires que j'ai vu, que j'ai trouvé plutôt sérieux, donc, j'y crois après si vous n'y croyait pas je vais pas faire une crise non plus.