Ah le sens de ma phrase c'était : elles restent bénignes pour la bonne est simple raison qu'on vieillit et qu'on meurt. Ou qu'on se fait renverser par un bus. On a le choix pour la dernière partie.

Et euh... sisi, traitement par l'alimentation. Régression de la tumeur.

Oula, en effet, je pensais pas que vous aviez tant besoin que ça de connaissances ! Y a du boulot et des mentalités à changer !

Le fait est que dès que j'apporte une information, on la dénigre. A croire qu'on n'en veut pas.
Les tumeurs, c'est grave pourtant... j'ai certaines connaissances, je ne demande qu'à les partager. Mais soit on me dit que je me trompe, soit carrément que c'est faux. Pourtant on en parle tous les jours !
Je partage autant que je peux, reste à savoir si les oreilles sont réceptives ou se bouchent dès que ça déplait. J'ai le sentiment, qui n'engage que moi, et qui est peut-être tout à fait faux, qu'il y a derrière la volonté de se couvrir, quand on ne fait pas opérer une tumeur et qu'on la laisse grossir.

Donc je répète : une tumeur, on surveille son adhérence et sa taille, cela doit être lié avec la rapidité d'évolution. L'adhérence signifie un contact avec le tissu, avec la circulation sanguine. Regardez un schéma du processus métastatique bon sang !
Sachez aussi qu'on ne verra pas les premières métastases d'une tumeur mammaire. Et pour cause, et pourtant ça fait de jolis dégâts internes, en affaiblissant le rat. Le prochain organe sur la liste, c'est les poumons. Et avant qu'on puisse le détecter, le rat il va morfler. Mais ça on le verra pas ! ou alors on dira : oh c'est un rhume !
Aha, j'attend de voir les effets des antibios !

Sachez aussi que oui, le régime alimentaire a une influence énorme sur les tumeurs. Et qu'en le modifiant ou en y rajoutant certains aliments, ça va mener à une régression de la tumeur. Et que la tumeur a plus ou moins de risques de tourner en cancer en fonction de ce qu'on veut bien lui donner à manger.

Le sujet de base c'était : opérer oui ou non. On est d'accord là-dessus. Mais il me semblait que c'était justement à ce genre d'occasions qu'on pouvait développer, et apporter de nouvelles informations.
Si ce que je vous dit ne vous plaît pas, j'adapterai, je falsifierai, comme ça je collerai aux "savoirs" actuels. Faites moi signe.

100drine a écrit:

ça ne m'est jamais arrivé, mais mes ratous que je fais opérer , si mon véto a un doute quand à la nature de la masse retiré, je la fais analyser, et je suis presque sure que si cette dernière
est maligne (pas le cas pour moi) il y a bien un traitement pour ralentir les effets dévastateur de la tumeur maligne.

Perso je trouves que ça sert strictement à rien de faire analyser la tumeur, pour la simple et bonne raison que dans 98% des cas, chez le rat, c'est bénin.
Les vétos qui font faire ça sont un peu là pour prendre votre pognon je pense

Et les récidives, il peut y en avoir, malin ou pas....ça change rien..

Dans tous les cas pour moi, faut opérer parce que la tumeur a de très très grande chance d'être bénigne et qu'une tumeur qui grossit, grossit et pompe toute l'énergie du rat, c'est pas beau à voir

100drine a écrit:

dans 98% des cas, chez le rat, c'est bénin.

Source de ce chiffre ?

Citation :

Si ce que je vous dit ne vous plaît pas, j'adapterai, je falsifierai, comme ça je collerai aux "savoirs" actuels. Faites moi signe.

Ce genre de réflexion par exemple, est ce réellement indispensable, et constructif surtout ? Merci d'éviter.

Bon j'ai des vrais chiffres.
Pour les fibro-adénomes mammaires : 7 à 13,1 % sont malignes.
Pour les tumeurs mammaires : une moyenne de 17,65% de carcinomes sachant que ça monte jusqu'à 50%

Source : interdite de séjour ici

Nebula a écrit:

100drine a écrit:

dans 98% des cas, chez le rat, c'est bénin.

Source de ce chiffre ?

100drine porte son nom en hommage à ses 100 rats... elle a observé, a (un peu) généralisé et maintenant, elle écrit un bouquin.
ça s'appelle mangez malin, cuisinez radin! et c'est à paraître à la fin de l'année!
elle est géniale, cette 100drine!

édit : doublée par Nébula. d'un point de vue strictement scientifique, Nébula - puisque tu as l'air d'y tenir - si tu ne cites pas tes sources, tes chiffres ne valent rien. il n'ont pas plus de poids que ceux de 100drine, d'ailleurs, tu lui en as fait le reproche. et 100drine est depuis longtemps sur le forum, son sérieux et ses connaissances ne sont pas à démontrer.

Nebula a écrit:

100drine a écrit:

dans 98% des cas, chez le rat, c'est bénin.

Source de ce chiffre ?

mon expérience et l'avis de mon vétérinaire

Hmm... certes. Navrée, mais sur ce genre de sujets, écrire un bouquin c'est pas suffisant et c'est pas gage de bonnes infos. On fait de l'information pas de la désinformation.
Je les ai ses chiffres. D'ailleurs, sachant qu'elle n'a jamais fait d'analyses.... elle en sait quoi ?
Je ne critique pas son bouquin, hein. Juste la réflexion.

Complètement hors-sujet d'ailleurs : c'était pas pub interdite ?
Autre hors-sujet : lilou92 = 100drine ?

Voilà les sources brutes :
Walsh et Poteracki 1994
Poteracki et Walsh 1998
Solleveld et al. 1986
Hotchkiss 1995
Durbin et al. 1966
Kaspareitt et Rittinghausen 1999
Sommers 1997
Cheung et al. 2003

Voilà les sources brutes. Les articles sont réels.

oui lol petit quiproquo je ne suis pas 100drine.

Sinon chacun fait ce qu'il veut hein mais je ne mettrais pas autant d'argent (je serais curieuse de voir le prix dailleurs) dans une analyse dont je connais le résultat d'avance, où mon véto me le déconseille, sachant que je n'ai jamais rencontré de tumeur maligne.
J'essaye de rester réaliste et de prendre du recul sur la situation sans partir dans des chiffres exacts, source et compagnie.
Je ne conseillerais pas à quelqu'un qui vient sur un forum en disant "mon rat à une tumeur" de faire faire un test pour voir si c'est bénin ou pas... parce que après on fait quoi ? Je lui conseille plutôt d'opérer, point barre.

lilou92, je suis bien d'accord, dans tous les cas on va finir par opérer !
Désolée pour le quiproquo, j'ai voulu citer, y a ton nom qui est apparu, et ça arrivait au milieu du bouquin ! si j'étais douée pour utiliser un ordi, ça se saurait!

Mais si on veut rester dans le vrai, c'est toujours mieux de donner des sources. Parce que comme ça tu connais la véritable ampleur. Ca serait bête de minimiser un phénomène, qui peut être finalement important.

Pour le prix d'une analyse histologique, ça dépend hautement du labo, des techniques utilisées, des colorations, etc... Mine de rien on utilise du matériel qui coûte cher.
C'est nul, mais ça vaudrait le coup sur un animal qui vit plus longtemps... Vu l'âge auquel les tumeurs apparaissent, le résultat d'une analyse ne changerait rien. Les rats c'est nul parfois.

+1 Lilou.
s'agissant du bouquin de 100drine et de sa méthode, il me semblait clair que c'était une plaisanterie. apparemment, ça ne l'était pas. ah, c'est le mot "radin" qui a mis le doute.

s'agissant des références :bravo, piquer une biblio, c'est une belle preuve de refus du pillage de la propriété intellectuelle. mais si tu avais réellement lu l'article où tu as récupéré ces références (dans le même ordre, en plus... bel effort, vraiment!), tu aurais fait attention au début de cet article : "Note: I am a biologist, not a veterinarian. This article is designed to give the pet rat owner some information about rat tumors and spaying from the scientific literature. This article is not designed to replace the advice of a veterinarian. Please consult your veterinarian regarding the care of your pet." (avec la source, http://www.ratbehavior.org/TumorSpaying.htm).

bon, on donne chacun son avis et on fait une moyenne? (LOL LOL LOL, cette proposition n'est pas sérieuse, en plus LA METHODE N'EST PAS SCIENTIFIQUE!!!!!)

J'ai précisé que c'était une moyenne, me semble-t-il. Dans le cas contraire, c'est en effet un très grave oubli.
Toujours est-il que je peux donner les chiffres. Exacts, si ça intéresse toujours.
Il faut aussi noter qu'on est loin des 2% de tumeur maligne affichés. Et également que j'ai cité de manière approprié les articles. C'est de là que viennent les données, et il serait malsain d'annihiler le travail de ces gens. Si je n'ai pas changé l'ordre, c'est tout simplement parce que je ne vois pas l'intérêt de brouiller les pistes.
De plus, l'avis du vétérinaire est pour le diagnostic, non pour la véracité des chiffres. Ceux-ci ne sont donc pas remis en doute.

J'ajouterai que j'ai lu cet article intégralement. Et bien d'autres encore.
La prochaine fois je donnerai les minima, maxima, moyenne et écart-type, si ça apporte de l'information.

Peut-on recentrer le sujet ? on dévie, et je n'apprécie pas cette agressivité gratuite et malsaine.

Moi je trouve qu'on ne dévie pas, on parle de tumeur ce qui est le sujet du topic, et on essaie justement de mettre en commun nos connaissances pour aider les gens qui sont confrontés aux problèmes de tumeurs chez leurs rats. Par contre l'agressivité gratuite et malsaine, c'est bien toi qui l'a commencé avec beaucoup de cynisme, ainsi que d'étaler tes connaissances , que l'on a, évidemment, pas le droit de comparer avec les nôtres ou de contredire, d'ailleurs dès le début tu t'es empressée de faire comprendre à tous les monde que tes cours et tes articles étaient d'une supériorité incroyable par rapport à nos propos. Moi aussi je peux te citer mes profs de médecines qui sont chercheurs dans un des meilleurs CHU de France, mais je n'en vois pas l'intérêt ici, on parle de ce qu'on expérimente chaque jours avec NOS rats (pas ceux des laboratoires de la Silicon Valley )(oui c'était de l'humour). Tu n'es pas la seule à avoir des connaissances en biologie cellulaire et en histologie ici, D-E-S-O-L-E-E (oui des schémas métastatiques, j'en ai avaler pas mal ne t'inquiètes pas ). La démarche scientifique c'est ça aussi, accepter que les connaissances que l'on a ne soient pas la vérité exacte mais que d'autres peuvent aussi apporter des idées venant de leurs expériences quotidiennes ou de leur enseignement qui peut être différent du tien


Pour ce qui est du pourcentage de tumeurs malignes chez le rat, oui il est faible, plusieurs véto me l'ont confirmé, plus ceux de lilou92 et 100drine, je pense qu'ils ne balancent pas des infos au hasard. En plus je pense que ça dépend aussi de la population de rats étudiée, car les rats de laboratoires viennent directement de souches utilisées pour les recherches en oncologie donc sont peut être beaucoup plus sujets aux tumeurs malignes que nos rats domestiques à nous, qui sont plus brassés génétiquement et qui ne sont plus des rats de labo depuis un bout de temps.

Voilà maintenant on attends des nouvelles de chloe pour savoir comment va son loulou

Certaines informations sont fausses. De source sûre. Je les accepterai comme vrai quand j'aurai une autre source que "mon véto m'a dit, ou j'ai vu". Mon véto m'a dit que la tumeur de mon rat était un hématome. Heureusement que je l'ai pas écouté.
J'ai des connaissances. Je ne les étale pas, je les transmet. Je suis sûre que ce que je dis est vrai, et updated. Et pour cause.

Les lignées de rat de laboratoire sont peut être plus saines que les nôtres. Ils sont bichonnés, surveillées, et leurs souches sont sûres.
Pour les recherches en oncologie, on les irradie, ou on leur injecte des produits cancérigènes. Sinon comment peut-on comparer quoi que ce soit ? Vous imaginez faire une expérience sans sujet témoin ? C'est du bon sens, et encore une fois des renseignements pris (je précise que cette fois, des doutes sont à levés sur ces renseignements, mais le bon sens est toujours là)

Concernant la dernière réponse, celle à laquelle j'ai répondu précédemment, c'était de l'attaque de A à Z n'apportant aucune connaissance sur les tumeurs. Si ça c'est toléré et pas modéré...

Je suis désolée Nebula, mais ici c'est une communauté de personne passionnées par les rats et très informées sur leurs petits compagnons. Beaucoup de gens connaissent le sujet depuis des années et échangent avec des passionnés du monde entier, et leurs connaissances ne sont pas à démontrer. Alors excuse moi, mais on n'a pas attendu mademoiselle Nebula pour soigner nos rats. Que tu le veuilles ou non tu étales absolument tout ce que tu sais et tu rabaisses les infos des autres en avançant que ce n'est pas scientifique alors que TOI tu as la connaissance parfaite sur ce sujet (un besoin de reconnaissance peut être ?). Et le coup du "Je suis sûre que ce que je dis est vrai" bravo, si tu étais un temps soit peu une scientifique tu saurais qu'on ne dit pas ce genre de chose dans le milieu scientifique! Les paradigmes changent et les théories scientifiques ne sont valables que jusqu'à ce qu'elles soient
réfutées (eh oui j'ai fait de l'épistémologie avec un ponte de la neurologie enseignant en sciences humaines (et toc!)), alors cesse de dire que tu détiens la vérité, un peu d'humilité aussi ne fait pas de mal. Alors je ne vais pas faire de langue de bois, mais tu es extrêmement désagréable. On parlait de la vitesse d'apparition et de la nature des tumeurs, mais toi tu as fait en sorte que cela tourne en débat sur "qui as les meilleures infos", jusqu'à ce que les modos doivent te rappeler à l'ordre. J'ai regardé les autres sujets auxquels tu as participé et c'est exactement la même chose. Même dans ta présentation tu étales tout ce que tu sais. C'est très sympathique à toi de faire partager tes connaissances, mais si c'est pour le faire de cette manière c'est pas la peine, j'appelle pas ça vouloir transmettre. Il y a aussi beaucoup de gens cultivés, informés et qui ont bien étudié le sujet des maladies du rat ou même d'autres domaines et ils n'en font pas tout un plat. Voilà c'est dit, je m'excuse d'avance auprès des autres utilisateurs du forum et auprès des modos si mon message est trop virulent, mais je trouve ça incroyable qu'on en arrive là sur un sujet comme celui ci. Si mon message doit être modéré, pas de soucis, je comprends, mais voilà j'ai dit ce que j'avais à dire =)

Alors oui ce qu'on sait d'après nos vétos est un très bon enseignement, jusqu'à preuve du contraire ce sont eux les spécialistes de la santé animale. "Mon véto m'a dit que la tumeur de mon rat était un hématome." c'est d'un cynisme ! Tiens je vais me mettre à ton niveau : alors ça veut dire que ça y est faut plus aller chez le véto ? Non n'écoutez plus votre véto, lisez des articles de biologie pour soigner vos animaux ! On nage en plein délire.
Et qu'est ce que tu parles d'expériences avec sujets témoins ?? La question n'est pas de savoir si on fait une étude cas-témoins ou une étude de cohorte (et toooc ! (oui ok c'est bas, mais moi aussi je voulais montrer que je fais des graaandes études )) c'est de dire que justement parce que ces rats sont exposés à des facteurs cancérigènes pour les études, oui ces rats sont plus sujet aux tumeurs et ne sont pas de la même population que nos rats domestiques à nous!

Maintenant je ne te répondrai plus, continue à transmettre ton savoir ô grand maître Nebula. Moi je veux des nouvelles du loulou dont il était question au début et échanger des connaissances avec des gens plus agréables et moins bornés.

la dernière réponse, c'était la mienne. qui faisait directement référence à ta première attaque (insidieuse, la mienne a le mérite d'être franche) sur les sources de 100drine. d'ailleurs, au sujet des sources, puisqu'il est si important de les citer (et je dis ça pour toi, pour t'aider à être plus efficace dans l'étalage de tes références) : quand on cite un ouvrage ou un article, on précise son titre. que faire si l'auteur a écrit plusieurs articles ou bouquins la même année? la référence MLA, que tu as partiellement utilisée, ne s'utilise sous cette forme que dans un corps de texte qui doit impérativement être associée à une bibliographie. par ailleurs, en France, on n'utilise encore rarement cette norme (mais tu as piqué ta biblio à un article anglo-saxon, alors forcément) mais la norme CNRS que je me ferais un plaisir de te détailler. pour la brillante scientifique que tu es, cela devrait être une évidence...

après, je me demande si j'ai encore le droit de m'exprimer, je ne suis pas une pro de la biologie cellulaire, mais j'ai des rats depuis une dizaine d'année et je ne compte plus les cas de tumeurs multiples et variés auxquels j'ai été confrontée. est-ce que ça compte? est-ce que mon expérience, qui consiste à dire (et là, nous sommes en plein dans le sujet) que dans l'immense majorité des cas (97,72% pour être exacte), une opération est préférable parce que ça prolonge réellement la vie du rat dans la mesure où une tumeur devient presque toujours (dans 72.56% des cas) monstrueuse (heureusement pour eux, certains rats décèdent avant que la tumeur n'ait eu le temps d'évoluer).
donc une réponse en plein dans le topic et qui n'engage que moi, fondée uniquement sur ma misérable expérience : les bénéfices sont plus élevés que les risques, ça vaut le coup.

encore un mot par rapport au message précédent : Nébula, peut-être faut-il penser à changer de véto. moi, quand "mon véto me dit", je le crois. parce que
1/ c'est son boulot et il a des connaissances en biologie cellulaire que je n'ai pas
2/ il est d'une compétence extraordinaire qui n'a pas à être démontrée
3/ il est spé NAC, et que tu le crois ou pas, ça change quelque chose
4/ des tumeurs, il en voit au moins deux par semaine, ce qui après une bonne quinzaine d'année de pratique lui permet de faire des statistiques concluantes (qu'il ne publie pas dans des livres de cuisine).

édit : doublée par Lilourani, le message précédent auquel je fais référence n'est pas le sien mais bien celui de Nébula.

Fin de l'histoire. A moins d'avoir fait un diplôme international, il n'a pas le droit de mettre spé nac. On a pas de diplôme comme ça en France.
J'ai lu des trucs qui sont faux alors. Pauvres rats, tous irradiés, donc les tumeurs sont volontairement rendues malignes à un plus haut point.
Alors je vais vous lire et parfaire mes pauvres connaissances. Ou alors me reconvertir dans l'élevage de rats, c'est une vraie mine.

Bonne décision que d'opérer. Il ne faut pas hésiter, de toute façon, pour l'amour de son rat on préfère (dans le pire des cas) qu'il nous quitte doucement sur une table d'opération, dans le gaz que dans d'atroces souffrances, son énergie pompée par une horrible boule dégueu.

J'attends des nouvelles de la crotte...Bon courage, ça va aller !