Bonjour, je dois changer l'alimentation de mes rattes car c'est dames trie beaucoup trop leurs graines et risque une carence alimentaire.
Je leur donnait du versele-laga rat nature et je voudrais les passer sur des bouchons mais je ne sais pas quel marque choisir.
Une marque avec des bouchons le plus complet et équilibré possible, que me conseillerez vous ?

Merci pour votre aide

Il y a les suprême science sélective qui sont top.

J'ai vu qu'il y avais peut être du soja ogm dedans, c'est vrai ou c'était une fausse info ?

Je ne sais plus s'il y en a mais je ne pense pas que le soja soit mauvais pour les ratous.

D'accord, merci pour ta réponse

Le mieux ça reste les SSS, malgré le soja OGM

Je te conseil ce sujet d'ailleurs : http://www.forum-rats.com/t58278p1025-supreme-science-selective?highlight=science+selective on avait abordé les OGM justement.

Après, les SSS n'évitent pas les carences, j'ai déjà vu pas mal de loulous carencés qui avaient ce type de granulés..
Ce qu'il faut surtout c'est une alimentation variée, avec fruits, légumes et petits extras

Salut,

Plutôt que des aliments industriels, j'essaie de commencer à donner 4 catégories d'aliments sains & complémentaires:

- de quoi ronger

> lentilles (vertes, corals..) crues bios
> pois cassés crus bios ...
> pates sans gluten crues bios (afin d'éviter les surdoses en gluten dans les blés modernes)

- des graines variées

> graines de couges bios
> graines de tournesol bios
> graines de lin bios
> etc.

- des oléagineux

> noix de cajou bios
> noix bios
> amandes bios

- et des sources fraîches d'oligo-éléments, minéraux, vitamines

> légumes frais bio
> fruits frais bios
> aliments secs (baies de goji, fruits secs ...)

Ton mélange arrive à quel taux Red&black ?

A vrai dire je ne calcule pas les taux, je laisse ça aux industriels qui fabriquent leurs croquettes à la chaîne ! Après je sais que certains le font et je ne juge pas hein, c'est juste ma propre vision des choses.

Ca part d'un bon sentiment et bien sûr il ne faut pas donner trop de lipides par exemple (comme pour nous les humains), mais c'est totalement incomplet car ça ne prend pas du tout en compte pleins d'autres facteurs (zinc, magnésium, fer, vitamines, sélénium etc.) dont j'ai lu justement encore tout à l'heure que chez certains animaux on a vu qu'ils sont importants vis-à-vis de la microplasmose.

J'essaie d'incorporer notamment chaque jour différents fruits et légumes frais, qui chacun ont des apports très différents, certains sont riches en calcium, d'autres en vitamine C etc.

Pas de fumée de cigarette, aucun produit ménager à part vinaigre blanc, pas de peintures aux murs (très polluant), j'essaie aussi d'être carré sur l'hygiène, là je viens de commander 6 hamacs pour pouvoir faire un roulement car j'ai lu aussi que l'ammoniac dégagé par l'urine est également un facteur déclenchant pour la microplasmose, température régulée, par de courant d'air, litière de chanvre ...

J'apprend vraiment à faire attention à beaucoup de chose, mais sur l'alimentation, je regarde davantage la qualité (frais , bio ...) des aliments afin d'avoir un apport en vitamines et nutriments essentiels & naturels, et leur complémentarité, plutôt que juste me focaliser sur les protéines et les matières grasses.

Il est nécessaire pour leur santé de calculer les taux des mélanges pour éviter les carences ou éviter de donner trop de protéines qui serait mauvais pour les reins.
C'est pas une question de laisser les industriels faire.
Les rats adultes doivent avoir 14% de protéines et 4% de lipides.

Pour moi également, la composition passe prioritaire sur les taux
Quand j'achète un mélange j'aime savoir que c'est à peu près les taux recommandés (et encore, là je commande chez les hollandais, leurs taux sont de 12 - 5 et non 14 - 4 ^^). Mais la variété est vraiment encore plus importante pour répondre vraiment à tous les besoins. C'est un peu comme nous, si tu manges toujours la même chose tu seras très vite carencé .

A l'heure actuelle je n'ai vu aucun bouchon réellement varié. C'est pour ça que je préfère partir sur un mélange . J'étais chez Miamsters pendant presque un an, là je passe à knagersnatuurlijk.nl .

Bon courage dans ta recherche, j'espère que toi, ou plutôt tes rats :p, trouverez chaussures à vos pieds :p

Les taux sont importants quand même. En dessous de 8% de protéines, c'est dangereux par exemple. Au dessus de 5 % de lipides, risque d'obésité accrus, et donc d'autres soucis qui en découlent.

Mais la diversité est très important aussi, je suis on ne peut plus d'accord, et je fais mon mélange en pensant aux vitamines et minéraux, ainsi qu'au taux de sucre, souvent oublié. Je donne aussi du frais tous les jours (principalement des légumes).

Le 12-5 me choque pas. Dans "The Scuttling Gourmet", Allison Campbell préconise entre 10 et 14% de protéines (et plutôt la fourchette basse pour les mâles), et 5% de lipides.

C'est tellement plus compliqué l'alimentation, que de calculer les protéines et les lipides !

Par exemple la carotte, chez l'humain, on pense aujourd'hui qu'elle améliore la capacité antioxydante et le taux de vitamine E dans le sang, en plus de diminuer le cholestérol et les triglycérides.

Une étude a été faite auprès de plus de 120 000 femmes et a conclu également que celles qui consommaient de 2 à 4 portions de carottes par semaine présentaient 40 % moins de risque de souffrir d’un cancer du poumon comparativement à celles qui n’en consommaient pas. Et avec une consommation de 5 portions ou plus, la diminution du risque atteignait 60 %.

Une autre étude (d’observation) a permis de constater que les personnes qui consommaient 2 portions ou plus de carottes ou d’épinards par semaine avaient 44 % moins de risque d’avoir un cancer du sein que celles qui n’en consommaient pas.

Certaines substances contenues dans la carotte permettent également de se prémunir contre la cataracte (alpha et de bêta-carotène, lutéine et zéaxanthine) ...

En sachant qu'il existe des centaines et des centaines d'espèces et de variétés de légumes et de fruits, même si la plupart sont aujourd'hui difficiles à trouver (on les appelle je crois les fruits et légumes "anciens).

Donc entre donner des aliments industriels sorties des usines et du travail à la chaîne (SSS etc.) ou des mélanges à base de coquillettes "premier prix" bourrées de gluten (et de pesticides) équilibrés sur le plan des protéines et des lipides ... ou donner des mélange qui varient chaque jour avec pleins de fruits, de légumes, de légumeuses, de graines etc. qui sont bios et bourrées de nutriments, j'ai fait mon choix !

Mais je ne force ou ne cherche à convaincre personne, chacun de toute façon fera ce qu'il a envie de faire au final donc ça ne sert à rien ...

(d'ailleurs donner un taux de protéines et de lipides fixes n'a pas réellement de sens je trouve car un rat qui a 8h de sortie par jour et un rat qui vit malheureusement enfermé avec seulement 20min de sortie, un rat de 2 mois et un rat de 2 ans 1/2, ou encore un rat qui vit dans une pièce à 15°c et un rat dans une pièce à 20°c n'ont fondamentalement pas les mêmes dépenses et donc les mêmes besoins en énergie d'un point de vue purement objectif)

Avec un mélange maison on peut arriver aux taux conseillé. 
Les taux n'ont pas été inventé pour embêté les gens.
Personne n'a dit de ne pas faire de mélanges varié. 
On peut parfaitement faire un mélange bio qui respecte les taux.

Je vais reprendre l'exemple ta carotte,  pour les humains oui elles ont ces vertus. 
Mais par exemple pour des petits animaux comme les lapins la carotte doit être consommé occasionnellement et en petite portion car sinon c'est trop sucré. 
Chaque espèce metabolise différemment les nutriments. 
Par exemple les cochons d'Inde ne metabolisent pas seul la vitamine C et même des legumes et fruits en grandes quantités ne suffisent pas et il est primordial de les supplementer en vitamines C, directement à la pipette directement dans la bouche  (surtout pas dans le biberon car la vitamine C ce dégrade à la lumière donc dans le biberon la vitamine C disparaît ).

Le lobbie pharmaceutique et des compléments de synthèse fonctionne exactement comme les lobbies agro-industriels, avec un seul objectif: faire du profit.

Le fils d'une amie travaillait dans la recherche, ils lui faisait pression pour qu'il n'aille pas trop vite dans ses recherches pour des raisons de rentabilité des laboratoires à la solde desquels il travaillait.

Un peu de logique. Le cochon d'inde est domestiqué depuis des millénaires, les vitamines de synthèse existent depuis peut-être 30 ou 40 ans ... Question: comment faisaient les propriétaires ou éleveurs de cochons d'inde avant ? Les cochons d'inde étaient tous atteints de scorbut et de paralysies ?

Réponse très simple.

Le cochon d'Inde a besoin d'un apport quotidien à raison de 20 mg pour un animal d'1 kg.

Même sans aller chercher dans les fruits et les légumes (l'animal étant herbivore), 100g de Pissenlit contiennent 115mg de vit C., 100g de Pâquerette contiennent 87mg de vit C., et 100g d'Ortie contiennent 333mg de vit C.

Donc le cochon d'inde a tout ce qu'il faut dans la nature. Logique en même temps, puisqu'avant de vivre chez nous les animaux sauvages vivaient dans la nature !

Bien sûr énormément de légumes et fruits contiennent aussi de la vit. C en quantité suffisante, même si celle-ci se dégrade il en reste encore ...

D'ailleurs au passage les humains non plus ne synthétisent pas la vit. C, exactement comme le cochon d'inde, et pourtant peu se supplémentent en vitamine de synthèse sortie des laboratoires et vendu à prix d'or ...

Sachant que les humains aussi mangent des fruits et légumes cueillis depuis quelques jours, pire, ils les font souvent cuire, ce qui détruit encore davantage de vitamines !

D'ailleurs pour les humains les vitamines de synthèse (à destination humaine) sont aujourd'hui remises en question :

"Leur structure est différente de celles des vitamines naturelles sur le plan :
. moléculaire ;
. chimique.

Chaque gélule a une teneur non négligeable en additifs synthétiques, métaux lourds et autres excipients. Elle peut parfois contenir des bactéries génétiquement modifiées. Ainsi, on y trouve :

. du chlore ;
. du nitrate ;
. de l'hydrochloride ;
. de l'acétate ;
. du succinate ;
. du bitartrate ;
. du gluconate ;
. du sel, etc.

À dose élevée, certaines vitamines de synthèses peuvent s'avérer dangereuses, comme :
. la vitamine B6 ;
. la vitamine C ;
. la vitamine E.

Des vitamines non naturelles peuvent également perturber la bonne absorption, par l'organisme, d'autres vitamines."

Après oui bien sûr chaque animal a des besoins différents, un carnivore, un carnivore à tendance omnivore, un herbivore strict, un granivore à tendance insectivore etc. ont des système dentaires, digestifs et enzymatiques différents.

Oui, il ne faut pas donner une nourriture trop sucré ou trop grasse à un animal, au point qu'il va devenir obèse, peu actif, risquer un AVC ou encore se retrouver avec des douleurs aux articulations ...

Pour autant depuis des millénaires, tous se sont très bien passé des usines à la chaine, des microscopes électroniques et des laboratoires pharmaceutiques qui sont le fruit de notre époque où l'homme préfère lutter contre la nature et la détruire, qu'apprendre son fonctionnement et la respecter (comme on le fait dans la permaculture ...) !

hum, bizarre l'argument : les taux de protéines et de lipides ne suffisent pas donc je donne au feeling...
Oui, bien sur, ce serait mieux de connaitre d'autre variables, je pense aux calories, aux glucides. perso, si je ne fais pas le calcul, j'essaie d'y penser en faisant mon mélange. Par exemple, certains fruits séchés : très peu de lipides oui, mais bourrés de glucides et très caloriques... faut pas les utiliser en quantité pour diluer le mélange...
Mais, les protéines et les lipides sont déjà une base ! Certes améliorable mais utile !
et au fait, le 14/ 4 n'est pas une règle immuable ! Bien sur qu'on l'adapte en fonction de l'age, de la condition physique des animaux. On ne donne pas la même chose à un raton en plein croissance qu'à un adulte obèse ou un papy malade...
et puis ne parlant de variété... je vois les mélanges faits autour de moi : y'a plus de 25 aliments différents ! Moi j'atteins une bonne vingtaine... sans compter les extras frais . Y'a des etres humains qui mangent moins varié, je suis sure !
Et désolée, mais chaque espèce a des besoins nutritionnels différents qu'il faut respecter. On ne nourrit pas un chat comme un humain !
Ensuite, vous dites des betises : l'excès de vitamines c dangereuse ? Euh, comment dire ? L'organisme élimine par les urines l'excès de vitamine c ! J'vois pas le danger...
Enfin bref, la théorie du complot, à un moment ça fait dire un peu n'importe quoi, je pense...

Vous avez vos sources? car même si les cochons d'Inde sont domestiqué depuis longtemps ils sont "à la mode" depuis pas si longtemps que ça.
J'ai cet article Ici et Ici
Par ailleurs il ne faut pas oublier que le cochon d'inde lors de sa domestication il a été croisé avec plusieurs espèces et a forcément de la consanguinité qui est sûrement responsable  de leur probleme avec la vitamine C et il n'a plus grand chose à  voir sur le plan génétique avec leur camarades sauvage, j'ai déjà vu des gens (physiquement et via des forums), des gens qui nourrissaient leur chon avec une alimentation bien équilibré mais qui ne les supplementaient pas en vitamines C et leur chons finissaient avec des carences. Et ce n'était pas une question de lobies.

+1 avec helene22

D'après une étude de l'INRA, il y a les mêmes quantités de gluten dans les blés anciens et modernes, simplement ils sont différents (pas les mêmes épitopes). Et d'autres études vont dans le sens que manger sans gluten quand ce n'est pas nécessaire (or intolérance et maladie cœliaque) s'avère en réalité moins bon pour la santé (puisque les aliments sont plus restreints, les céréales généralement moins complètes, et que si l'on a pas de problème de digestion du gluten, il n'a jamais été prouvé qu'il était nocif pour la santé). Ce serait sympa de ne pas distribuer une propagande anti-gluten anxiogène et surtout basée sur aucune source fiable

Les graines de courge, de tournesol, etc. sont des oléagineux. Et comme quasi tout ce qu'on donne en alimentation aux rats (légumineuses, céréales, etc.) sont des graines, je ne comprends pas trop pourquoi cette catégorie "graines variées"...?

Et avoir une alimentation de qualité (frais, bio, etc.) et aux bons taux nutritionnels ne sont absolument pas deux choses inconciliables, comme l'atteste le mélange de beaucoup de ratouphiles.
Après la question peut se poser d'entre un mélange bio déséquilibré et des bouchons non bio aux bons taux, ce qui est le meilleur pour la santé. Et je ne pense pas qu'on puisse affirmer que l'un est mieux que l'autre sans davantage d'éléments

On est bien d'accord que l'alimentation, ce n'est pas que les macronutriments (glucides, lipides, protides), mais c'est une parti non négligeable. Pour les micronutriments, c'est évidemment plus délicat, mais on essaye de compenser soit en prenant des bouchons (qui eux ont des micronutriments calculés en fonction des besoins, justement) ou en variant un maximum l'alimentation pour essayer de couvrir le plus possible (frais régulier et varié, grand nombre et variété d'ingrédients d'un mélange, etc.)

Citation :

Une étude a été faite auprès de plus de 120 000 femmes et a conclu également que celles qui consommaient de 2 à 4 portions de carottes par semaine présentaient 40 % moins de risque de souffrir d’un cancer du poumon comparativement à celles qui n’en consommaient pas. Et avec une consommation de 5 portions ou plus, la diminution du risque atteignait 60 %.

Une autre étude (d’observation) a permis de constater que les personnes qui consommaient 2 portions ou plus de carottes ou d’épinards par semaine avaient 44 % moins de risque d’avoir un cancer du sein que celles qui n’en consommaient pas.

Certaines substances contenues dans la carotte permettent également de se prémunir contre la cataracte (alpha et de bêta-carotène, lutéine et zéaxanthine) ...

Sauf que... c'est une étude sur les femmes, pas sur les rats Et je vois difficilement sa pertinence ici? Si le but est de nous convaincre que les fruits et légumes frais sont bénéfiques pour nos rats, je pense que tu prêches des convaincus ^^

Concernant l'équilibre en fonction de l'âge et de l'activité, c'est également ce que nous recommandons La "règle" des 14-4 se veut être la plus neutre possible et correspondre à une moyenne en tenant compte des extras que chaque ratouphile donnera, du fait que les taux de protides/lipides indiqués pour chaque aliment ne sont qu'indicatifs et dépendent des lots, etc.
On conseille d'ailleurs une alimentation plus riche pour les jeunes rats en croissance, et une adaptation du type de protéines pour les plus âgés et leurs reins fragiles.

J'attends une source fiable sur la toxicité avérée de la vitamine C à grande dose, parce que je n'ai jamais entendu ça AU contraire, comme la plupart des vitamines hydrosolubles (à distinguer des vitamines liposolubles qui elles sont stockées et ont une fâcheuse tendance à être très toxique, comme la A ou la D), le surplus est rapidement éliminé.

Et oui, pendant des millénaires, les animaux aujourd'hui domestiques vivaient dans la nature. Mais d'une, les animaux sauvages ont beaucoup de différences (comportementales, génétiques) avec les animaux domestiques, et de deux, le cochon d'Inde, tout comme le rat, sont des proies. Un rat dans la nature vit rarement plus d'un an (étude à l'appui), il mange pour survivre à court terme, pas pour être en meilleure santé possible et vivre le plus longtemps et le plus confortablement, elle est là, la différence. Et c'est pour ça qu'on conseille une alimentation équilibrée se basant sur des faits et non pas sur du "à la louche".

Tu es bien sûre libre de faire ce que tu veux, mais pas de distribuer des infos non vérifiées et d'affirmer des choses qui ne peuvent l'être Tes propos ont des répercussions, ce forum est lu par beaucoup de personnes

+1 avec Ambrozy

helene-22 a écrit:

vous dites des betises : l'excès de vitamines c dangereuse ? Euh, comment dire ? L'organisme élimine par les urines l'excès de vitamine c ! J'vois pas le danger...
Enfin bref, la théorie du complot, à un moment ça fait dire un peu n'importe quoi, je pense...

"Des travaux britanniques publiés dans la revue Nature du 9 avril démontrent que la vitamine C à des doses supérieures ou égales à 500 mg/jour présente des risques. Le travail d'une équipe universitaire de Leicester montre qu'à des doses de 500 mg/jour la vitamine C acquiert un comportement prooxydant, augmente le stress cellulaire et favorise l'apparition de lésions mutagènes."

Source : Impact Médecin N°465, 15 octobre 1999

monkydluffy a écrit:

Vous avez vos sources? car même si les cochons d'Inde sont domestiqué depuis longtemps ils sont "à la mode" depuis pas si longtemps que ça.
J'ai cet article Ici et Ici
Par ailleurs il ne faut pas oublier que le cochon d'inde lors de sa domestication il a été croisé avec plusieurs espèces et a forcément de la consanguinité qui est sûrement responsable  de leur probleme avec la vitamine C

Non ron Rien à voir, c'est juste que comme l'humain il n'est pas capable de synthétiser, c'est-à-dire de produire cette vitamine, qu'il doit donc trouver à travers la nourriture.

De même qu'à l'inverse certains animaux par exemple ne peuvent pas (ou difficilement) assimiler l'amidon contenus dans les aliments, ou certains types de protéines (acides aminés) etc.

monkydluffy a écrit:

j'ai déjà vu des gens (physiquement et via des forums), des gens qui nourrissaient leur chon avec une alimentation bien équilibré mais qui ne les supplementaient pas en vitamines C et leur chons finissaient avec des carences. Et ce n'était pas une question de lobies.

Je connais personnellement un éleveur qui ne supplémente pas, il a des cochons d'inde depuis son enfance et a aujourd'hui une cinquantaine d'années,

et la question a été posé sur un groupe Facebook d'éleveurs où l'on voit que la supplémentation quotidienne n'est pas du tout quelque chose qui est pratiqué, je te mets la copie d'écran!

Ambrozy a écrit:

D'après une étude de l'INRA, il y a les mêmes quantités de gluten dans les blés anciens et modernes, simplement ils sont différents (pas les mêmes épitopes).

Si le sujet t'intéresse (personnellement oui, car je suis devenu intolérant (vomissements) comme de plus en + de personnes) :

" Le gluten était peu abondant dans la première forme de blé cultivée par l’homme, appelée « engrain sauvage ». L’engrain permettait de faire des galettes qui levaient légèrement, mais non du pain. Mais les Egyptiens ont réussi à le croiser avec une autre plante, pour fabriquer une nouvelle sorte de blé beaucoup plus riche en gluten, dont le nom scientifique est le triticum dicoccum.

Tout au long de l’histoire, les hommes se sont appliqués à faire des croisements et à sélectionner les variétés de blé les plus riches en gluten, pour faire les plus beaux pains.

A la fin du 19e siècle, puis dans les années 60, la recherche agronomique fit de rapides « progrès » pour développer des céréales plus résistantes, plus productives, et plus riches encore en gluten.

Hybridations et rétro-croisements aboutirent à l’apparition d’espèces totalement nouvelles, que l’on appelle encore « blé » mais qui sont aussi éloignées du blé naturel qu’un éléphant d’une souris, pour ne pas dire qu’une banane en plastique d’une vraie banane.

Le « blé » moderne créé dans les années 1970, qui s’appelle Lerma Rojo 64, Siete Cerros, Sonora 64 ou Super X a en effet quarante-deux chromosomes là où l’engrain de nos ancêtres n’en avait que quatorze !! Chez l’être humain, le fait d’avoir un seul chromosome en trop provoque des handicaps (comme dans la trisomie 21) ou la mort.

Nos lecteurs qui connaissent la biologie savent que les chromosomes sont des brins d’ADN qui servent à coder des protéines, les « briques » de base qui servent à construire un organisme. Le fait que le blé moderne ait des dizaines de chromosomes supplémentaires implique nécessairement qu’il contient d’innombrables protéines nouvelles, dont beaucoup ne sont pas digérables par l’homme.

En effet, pour qu’une protéine soit digérée, encore faut-il que le tube digestif fabrique les enzymes adaptées, c’est-à-dire les produits chimiques qui seront capables de les dissoudre. Ce n’est pas toujours le cas, loin de là. C’est parce que vous n’avez pas les mêmes enzymes que la vache qu’elle peut se nourrir d’herbe, et vous non.

Le blé moderne provoque donc, chez un nombre alarmant de personnes, des problèmes digestifs et des réactions d’intolérance (maladie cœliaque), ou du moins d’hypersensibilité, qui se traduisent par des ballonnements, de la constipation, des maux de tête, des insomnies, de la fatigue chronique, de la dépression, des os fragiles, etc.

Certains, comme la spécialiste suisse Elke Arod, vous diront que 80 % de la population est intolérante au blé. (1)

D’autres notent que « six pour cent au moins de la population seraient touchés, certains chercheurs avancent même le chiffre de 35 % ». (2)"

1) Voir les cours d’Elke Arod sur http://www.intolerancegluten.com/cuisiner_sans_gluten.html
2) Julien Venesson, Gluten, comment le blé moderne nous intoxique, Thierry Souccar Editions, 2013