...

La censure automatique du forum fait que ton lien ne passe pas YaYa. Mais bon, je pense savoir de quel site tu parles.
Bref, si tu vas sur le forum du même site, il y a une discussion sur le même sujet, peut être plus intéressante que ce seul article rédigé par je ne sais pas qui, puisqu'elle comporte plus d'avis différents.

Pour ma part, je suis tout à fait opposé à ces histoires de droits/interdits de reproduction et je me suis déjà expliquée mainte fois sur le sujet.
Par contre, ce qui fait que je suis contre, ce n'est pas la loi, car comme tu le dis toi même, la loi donne aux animaux le même statut qu'aux meubles : à partir du moment où je ne cautionne pas une telle représentation de l'animal, je me fiche pas mal de ce que la loi peut dire à ce sujet (car c'est bien parce que la loi considère l'animal comme un meuble qu'elle instaure une sorte de droit de propriété !).

Cela ne m'empêche pas d'être contre, loi ou pas loi, parce que ça ne va pas avec l'idée que je me fait de la relation d'un éleveur avec son adoptant, qui doit à mon goût se baser sur le respect et la confiance, et non l'infantilisation.

Parler de droit de l'éleveur, à ce sujet, ça me fait bien rire. L'éleveur, ce qu'il a le droit de faire s'il veut garder tous ses droits sur ses animaux, c'est garder tous ses bébés. A partir du moment où l'on place ses animaux (bin oui, ça nous arrange bien quand même d'avoir des gens pour nous prendre nos bébés) on accepte que l'adoptant décide pour eux, qu'on ne puisse plus rien interdire formellement, mais seulement faire passer des recommandations, des conseils, des souhaits. Et les recommandations, elles passent à mon avis beaucoup mieux quand elles ne sont pas précédées ou suivi d'un "je t'interdis" "si tu ne respectes pas cet interdit j'irais te pourrir sur les forums", etc etc (du déjà vu). A mon humble avis. Ce n'est que ma vision du respect.

Le respect du travail de l'éleveur, bof. Ce n'est pas parce que tes adoptants reproduisent les rats nés chez toi d'une façon différente de la tienne que ça bousille ton travail. Car au final, rien ne t'empêche de continuer ton travail comme bon te semble chez toi, avec tes rats. Question de point de vue : où est ce que s'arrête ce que tu considères comme "ton travail" ? Les rats nés chez toi, ou les descendants des rats nés chez toi (jusqu'à 2 générations, 10 générations.. ?) ?

Citation :

Alors ma question aujourd'hui est celle-ci: vous qui êtes contre l'interdit de repro, comment effectuez-vous votre suivi (si tant est que vous effectuiez un suivi...)?

Aucun des ratons nés chez moi n'est interdit de reproduction. Tu trouveras sur mon site des fichiers pdf très complets de suivi de mes portées.
Comment je fais ? Comme toi je pense. J'envoie des mails à mes adoptants, des textos, je garde contact par facebook, etc, pour avoir des nouvelles.
Je vois pas trop le rapport avec les interdits en fait.

Citation :

Clairement, vous croyez que les gens interdisent pour interdire?

Pour une majorité d'éleveurs, oui je le pense. Les gens ont l'impression d'avoir un peu de pouvoir, ou que ça donne l'air sérieux, alors ils sont contents.
J'ai pas dit que c'était le cas de tous. Certains éleveurs croient vraiment au bien fondé de leur démarche, enfin j'espère. Mais les kikoolol qui font ça juste parce qu'ils ont vu que tout le monde le faisait, ils ne se comptent pas que sur les doigts d'une main.

Citation :

Mais batailler contre l'interdit de reproduction, il faut m'expliquer quel est l'intérêt?

L'intérêt ?
Éviter que chaque personne qui débute dans l'élevage parte nécessairement du principe qu'il FAUT poser des interdits de reproduction, que c'est comme ça qu'on fait quand on est un éleveur sérieux, qu'il n'y a pas d'autres solutions. Donner toutes les cartes en main aux gens pour qu'ils puissent faire leurs choix en connaissance de cause, en somme.
Après c'est pas parce qu'un éleveur pose des interdits chez ses petits que je le considérerais comme mauvais. La seule chose importante à mes yeux, c'est qu'il sache au moins pourquoi il le fait et ce que ça implique, qu'il y ait une réflexion derrière en fait, pas juste un automatisme.

Personne ne t'empêche de poser des interdits de reproduction YaYa, pas même cet article. Je vois pas en quoi ta liberté de le faire ou de ne pas le faire est remise en question en fait. Les adoptants ont quand même le droit de savoir la vérité, non ? Que quand on leur interdit de reproduire leur rat, au final, c'est plus un "contrat" à l'amiable qu'autre chose, non ? Et que si l'éleveur est un gros con, qu'il n'a aucun argument pour leur interdire la reproduction de leur rat et/ou qu'il n'a lui même pas tenu ses engagements sur plusieurs points, ils ont tout à fait le droit de l'envoyer chier plus loin, comme on enverrait chier quelqu’un qui vient te demander un service la bouche en cœur alors qu'il te manque continuellement de respect ? Car demander à ses adoptants de ne pas reproduire leurs rats, c'est leur demander un service. Mais on ne demande pas un service en commençant par "je t'interdis de.." !

Et juste pour être un peu plus complète : le problème des interdits de reproduction, il est double.

On peut avoir 2 raisons différentes d'être contre les interdits de reproduction :
-le fond : être contre le fait de limiter le nombre de reproducteurs sur une portée dès la naissance
- la forme : être contre la façon de faire passer cette limitation ("je t'interdis de.." au lieu d'expliquer pourquoi, on souhaiterait, si possible, que l'adoptant ne reproduise pas son raton).

Pour ma part, ce qui m'énerve le plus, c'est bien la forme. Je vois pas de quel droit les éleveurs se permettent d'interdire quoi que ce soit aux adoptants via des contrats d'adoption non valables, voir les menacer de diffamations si ces engagements ne sont pas respectés.

Mais le fond m'embête aussi, en général. Parce que dans 90% des cas, je pense que les limitations à 1 ou 2 ratons reproductibles sur certaines portées n'ont pas lieu d'être, car les portées en question n'ont souvent rien de portée spécialement à risque.
Mais je nuance quand même : ne pas vouloir que 10 ratons sur 12 reproduisent juste parce qu'ils sont burmese, ça me semble raisonnable. Sur ça, je te suis.
Sinon ça fait comme ce qui se passe à l'heure actuel avec les rb ou ce qui s'est passé avec les okr : ils pullulent à vitesse grand V, ils pullulent beaucoup plus vite que le recul qu'on obtient sur eux, et si on se rend compte un jour qu'il y a une merde sur une branche (ex tout à fait au hasard : le mégacolon), il est déjà trop tard.
Sauf que personnellement je n'ai pas eu besoin de mettre d'interdits de reproduction jusqu'à maintenant pour que la majorité de mes ratons ne soient pas reproduits.

manzelle a écrit:

Le respect du travail de l'éleveur, bof. Ce n'est pas parce que tes adoptants reproduisent les rats nés chez toi d'une façon différente de la tienne que ça bousille ton travail. Car au final, rien ne t'empêche de continuer ton travail comme bon te semble chez toi, avec tes rats. Question de point de vue : où est ce que s'arrête ce que tu considères comme "ton travail" ? Les rats nés chez toi, ou les descendants des rats nés chez toi (jusqu'à 2 générations, 10 générations.. ?) ?

Je trouve cette reflexion très juste, je me suis souvent posée la question mais avais bien du mal à la formuler =)

Pour le reste, tout est question de respect entre les personnes, et ce ne sont pas les interdis qui empêchent certains de passer outre, donc pour moi, le dialogue reste je pense la meilleurs "arme" pour repérer les personnes de confiance ou qui colle avec notre point de vu interdi ou non, car oui ils sont utiles dans certains cas .

Beaucoup de personnes cherche tout simlement un animal de compagnie avec lequel passer une tranche de vie sympa

Comme sur d'autres sujets je pense que les mots sont mal choisis et qu'on a en gros 4 écoles:

- Les interdits de repro avec contrats etc ou la c'est vraiment le coté "la maitresse à dit". De manière globale je trouve ca inutile comme choix, d'autant qu'il est finalement rarement respecté dans la durée et donne lieu à ce qui passe pour des "privilèges". Y'a quelques personnes qui le font, apres on colle beaucoup d'autres pratiques qui n'ont rien à voir sous ces mots là. Bien sur mettre un interdit sur une portée ou des problemes graves ce sont déclarés ça me semble normal mais ce n'est pas collé dès la naissance

- Les limitations de reproduction qui se font sur le tas, selon le nombre de petits, le nombre d'adoptants voulant repro, l'evolution de la famille/portée etc et qui me semble etre la meilleure voie. Ne pas ouvrir à la porte à 10 repros sur 12 ratons mais ne pas la fermer non plus. En gros décider selon les forces et faiblesses en jeu, selon les projets en route, selon les opportunités qui arrivent.
Visiblement c'est ce qui est le plus fréquent et bien souvent ca n'a pas le coté restrictif de l'interdit. C'est plus un pacte entre l'eleveur et l'adoptant, une confiance mutuelle et un dialogue dans la contnuité.

- Le ni interdit ni limitations qui est pas tres fréquent mais se justifie parfaitement quand on a rarement d'adoptants voulant repro. Si en moyenne ca reste assez light par portée il n'y a aucun interet a foutre des barrières, ca s'auto gère.

- La porte ouverte à toutes les fenetres ou ça fait bien de dire qu'on est contre un truc, juste pour etre contre. On y'a aucuns interdits meme si c'est 10 ratons sur 12, meme si y'a des soucis, bref achete ton meuble et ensuite salut bye bye.


ce que je trouve dommage c'est le coté " faisons une lutte" d'un truc ou y'a pas lieu d'être. Au lieu de dire que le rat est un meuble et que l'adoptant peut nous la mettre profond sans qu'on ait le temps de se retourner, pourquoi ne pas plutot communiter sur les differents options? et les gens pourrons voir ce qui les interesse.

D'autant qu'il y a un clivage assez net entre les gens qui pronent ce "droit d'avoir le droit" et puis les autres.... C'est pas des gens qui adoptent chez ceux qui utilisent les interdits ou les limitations alors qu'est ce que ca peut leur foutre?

Bref en dehors de faire du bruit et de faire "moi chui cool" ca n'a aucun interet.

J'ai lu cet article aussi . Je ne vais pas m'étendre sur le droit ou le non -droit de repro, chaque éleveur étant en droit de le demander , les adoptant l'acceptant ou pas. Par contre, là ou je bondis , c'est qu'il y est mis en avant , comme argumentaire, que la législation ne donnant pas plus d'importance à un animal qu'à un objet , son "possesseur" est en droit d'en faire ce qu'il veut. Si on extrapole connement, on peut donc également se débarrasser de cet animal objet lorsqu'on en a marre ???
Cette législation est valable pour les chiens et chats aussi, en France. Aux Etas-Unis , bon nombre d'éleveurs ne mettent à l'adoption que des chiots et chatons stérilisés, ou prennent une caution lors de l'adoption , caution qui sera restituée aux adptants lors de la stérilisation de l'animal .

Avec une mise en exergue d'un article tel que celui de ton lien, on justifie toutes les portées, meme les plus expérimentales ou les plus absurdes !
Le monde du rat a encore du souci à se faire

+1 avec Manzelle.

Mes ratous ne seront pas interdit de repro, mais je demande un minium (un mail m'indiquant la volonté de reproduire pour avoir un suivi et les motivations) et pour ne pas que n'importe quoi soit fait quand même !

sarali a écrit:

J'ai lu cet article aussi . Je ne vais pas m'étendre sur le droit ou le non -droit de repro, chaque éleveur étant en droit de le demander , les adoptant l'acceptant ou pas. Par contre, là ou je bondis , c'est qu'il y est mis en avant , comme argumentaire, que la législation ne donnant pas plus d'importance à un animal qu'à un objet , son "possesseur" est en droit d'en faire ce qu'il veut. Si on extrapole connement, on peut donc également se débarrasser de cet animal objet lorsqu'on en a marre ???
Cette législation est valable pour les chiens et chats aussi, en France. Aux Etas-Unis , bon nombre d'éleveurs ne mettent à l'adoption que des chiots et chatons stérilisés, ou prennent une caution lors de l'adoption , caution qui sera restituée aux adptants lors de la stérilisation de l'animal .

Avec une mise en exergue d'un article tel que celui de ton lien, on justifie toutes les portées, meme les plus expérimentales ou les plus absurdes !
Le monde du rat a encore du souci à se faire

Je suis tout à fait d'accord avec Sarali, le plus choquant c'est cette loi !! Considérez un animal comme un objet est tout simplement scandaleux !! On ne doit pas valoriser une telle absurdité !! Et je ne comprends pas qu'en France, la loi, n'ait pas été changé. Les sociétés de protections animales, ont encore un bel avenir devant elles, puisque la loi cautionne la bêtise de certains humains

Sur la forme, je trouve cette approche "légaliste" à vomir. On est en train de parler d'un loisir, d'une passion, d'êtres vivants (des humains et des rats), et on se retrouve à "vous avez des droits, ne vous laissez pas impressionner". C'est du délire à mes yeux. Une adoption, ça reste d'abord une rencontre. Tu vas t'orienter vers un naisseur parce que ce qu'il fait te plaît, le naisseur va aussi accepter de te céder un rat parce que la confiance s'installe, parce que vous partagez une vision commune. Rien n'empêche les rédacteurs de cet article d'adopter là où on ne pose aucun d'interdit de repro, et ceux qui trouvent l'interdit de repro justifié de trouver un naisseur en accord avec ses idées. Par contre l'approche "j'adopte un rat chez quelqu'un qui me demande de ne pas le reproduire, et après je lui fais un gros doigt parce que de toute façon j'ai la loi pour moi", je vois VRAIMENT pas l'intérêt de l'approche. Pourquoi vouloir adopter chez quelqu'un dont on ne partage pas la vision des choses et dont on désapprouve la méthode ?

Sur le fond, c'est un vaste débat qui mérite comme toujours, des nuances et du cas par cas...
Quelques considérations en vrac.

1. Il y a / il y a eu historiquement un certain nombre de grandes raisons invoquées pour placer des "interdits" de reproduction (qui ne sont évidemment qu'un engagement moral ; chacun accorde la valeur qu'il veut à un engagement moral...) :
- La famille a révélé un vrai souci et le naisseur pense qu'il faut arrêter la branche dans l'intérêt de tous (des rats, de l'espèce/écosystème rat plus largement, et des adoptants). Par exemple, une fratrie où tous les mâles se révèlent agressifs hormonaux, il est probablement de l'intérêt de tout le monde d'arrêter les frais et ne pas reproduire les femelles ni la génération d'après si elle a été enclenchée.
- Une famille débutante qui présente des risques (méthode de travail un peu "osée" avec beaucoup de consanguinité par exemple, interdits sur les femelles pour gagner un temps de recul via les mâles car peu d'infos sur le couple reproducteur), auquel cas on cherchera à limiter les reproductions. Notamment pour arrêter les frais facilement si un problème apparaît ensuite, sans avoir à tracer des dizaines voire centaines de rats.
- A une époque où la reproduction amateurs de rats était à son début, il n'y avait pas tant que ça de familles différentes. Limiter le nombre de reproducteurs visait à éviter de se retrouver rapidement en position d'être obligé de faire de la consanguinité. Je pense que c'est une problématique qui ne se pose plus vraiment aujourd'hui que la population totale est nettement plus vaste.
- Vouloir se garder ses reproducteurs pour soi. C'est assez moche à mon avis, mais je peux comprendre même si je n'approuve pas forcément...
- Vouloir garder un contrôle à la fois pour le suivi (ne pas avoir des centaines de rats à suivre) mais aussi un contrôle de son "image de marque". Les portées ultérieures ont un impact sur l'image d'une "raterie". Si on retrouve toute une branche de ton travail patiemment et amoureusement mené pendant des années dans des portées que tu désapprouves profondément, et qui vont finir dans la tête des gens comme "tel affixe dans la généalogie = pas fiable", ça fait pas plaisir.
- Mettre un interdit parce que ça fait bien, sans trop comprendre pourquoi. (La situation inverse existe, ne pas mettre d'interdit mais pas parce qu'on y a réfléchi, juste parce que ça fait cool).

2. Les raisons précédentes sont plus ou moins admissibles suivant les personnes et suivant les cas...

3. Quand je vois une portée où seulement un rat est reproducteur potentiel, sauf cas très particulier, je trouve ça personnellement pas logique. Soit c'est une mauvaise portée / une portée beaucoup trop risquée, et on n'en reproduit aucun. Soit c'est une bonne portée / une portée prometteuse / l'étape d'un projet, et il est ridicule de ne reproduire qu'un seul rat (et risquer de tout perdre si quelque chose foire après). Entre 3 et 5 ne me semble pas déraisonnable à la louche. 10 ratons reproduits sur 12 peut sembler un peu trop - mais si les 10 projets sont excellents, pourquoi pas, il faut voir... je doute que 10 frères et soeurs puissent tous trouver des super partenaires ceci dit...

4. Comment ça se passe en pratique ? Car il y a le papier, le grand débat, et comment ça se passe dans les faits.

- Parfois (souvent ? ça dépend aussi des phénotypes...) il n'y aura pas tant que ça d'adoptants qui souhaiteront reproduire leur rat. La régulation se fait parfois d'elle-même sans même avoir à l'expliciter... Il y a des limitations du nombre de reproducteurs qui n'auraient même pas besoin d'être explicitement dites pour être réalisées dans les faits.

- Si j'en reviens à mon intro, c'est aussi en dialoguant *avant* l'adoption et en voyant si ça colle que les choses vont se faire. Ca me semble mieux d'en parler que de placer des chiffres, des interdits/autorisations a priori et qui peuvent sembler arbitraires. En ce qui me concerne, quand je suis adoptante, je vais vers un éleveur parce que sa méthode et sa famille me conviennent ; il me semble naturel dans ce cas de respecter ce qu'il me demande, et si je ne suis pas d'accord je vais voir ailleurs ; j'apprécie qu'on se laisse la possibilité d'en discuter le moment venu, aussi. J'ai adopté des rats qui n'étaient pas "prévus" à la reproduction dès le début et qui ont finalement reproduit après discussion et accord du naisseur.

Quand j'ai ma casquette de naisseuse, c'est pareil : je demande simplement aux adoptants de ne pas reproduire leur rat sans m'en avoir parlé avant, et de respecter mon avis si je trouve que c'est une mauvaise idée / un mauvais choix de couple si un partenaire est déjà identifié. Je laisse la porte ouverte, je veux juste qu'on en parle avant. On verra bien combien me le demande. D'expérience, ce n'est jamais 100% de la portée. Par contre si je donne un avis négatif (que j'argumenterai toujours !), l'adoptant qui passera outre n'adoptera plus chez moi, parce que la confiance sera brisée. "Les adoptants ont des droits", ok, mais le droit le plus important pour chacune des parties c'est le droit au respect. L'adoptant a droit au respect, c'et-à-dire qu'il a le droit qu'on ne lui envoie pas juste un interdit dans les dents sans le justifier ou le droit qu'on ne lui refuse pas d'en discuter. Mais le naisseur aussi, a droit au respect ! Sinon, encore une fois, on va voir ailleurs.

J'ai l'impression que bien souvent, et malgré l'existence "d'interdit" sur un "contrat d'adoption" (ou pas), c'est ce qui se passe. On a convenu d'un truc sur le papier, il y a la vraie vie à côté, on en reparle. Ce n'est pas parce qu'on a utilisé le mot "interdiction" qu'il faut le prendre comme une injonction définitive, autoritaire, irréversible. Prendre aussi mal le fait qu'un naisseur dise "tel raton n'est pas autorisé à repro", ça a quand même un côté caprice d'enfant gâté un peu obtus sur les bords : "je fais ce que je veux", "j'ai droit", "interdire c'est mal". Il y a des situations où l'interdit se justifie, où il ne se justifie pas, où c'est un "interdit" qui n'en est pas vraiment un mais plutôt un "ne fais rien sans m'en parler, on en parlera quand tu veux". Mais bon, les adoptants qui se braquent là-dessus ne s'entendraient probablement pas avec les gens qui pensent comme moi de toute manière, là encore, pragmatiquement, je ne crois pas que le problème se pose siiii souvent. D'où une incompréhension encore supérieure vis-à-vis de cet "article" et de ses motivations...

Limë a écrit:

- Les limitations de reproduction qui se font sur le tas, selon le nombre de petits, le nombre d'adoptants voulant repro, l'evolution de la famille/portée etc et qui me semble etre la meilleure voie. Ne pas ouvrir à la porte à 10 repros sur 12 ratons mais ne pas la fermer non plus. En gros décider selon les forces et faiblesses en jeu, selon les projets en route, selon les opportunités qui arrivent.
Visiblement c'est ce qui est le plus fréquent et bien souvent ca n'a pas le coté restrictif de l'interdit. C'est plus un pacte entre l'eleveur et l'adoptant, une confiance mutuelle et un dialogue dans la contnuité.

Malheureusement, je ne pense pas que cette façon de procéder soit majoritaire. D'ailleurs si c'était le cas, je pense pas que les termes "interdit de repro" ou "autorisé de repro" seraient utilisés... Je pense pas non plus qu'on verrait autant sur les forums/facebook d'histoire à base de "untel a reproduit son rat alors que je lui avais interdit, c'est une connasse, et gnagnagnagnagna".
Enfin voilà, des fois c'est limite l'ambiance bac à sable, et j'ai pas l'impression qu'il y ait dans la majorité des cas eu une concertation entre adultes responsables pour décider de qui reproduirait ou ne reproduirait pas son rat.

Ce qui m’énerve le plus avec ces histoires d'interdits, c'est le fait que beaucoup d'éleveurs partent du principe qu'un adoptant qui adopte POUR la repro est forcément mal intentionné.
Ca me fait sourire dans le sens où ces mêmes éleveurs (et je pense que c'est le cas de la majorité des éleveurs) adoptent aussi eux même "pour" la reproduction, du moins avec un projet de reproduction en tête ! Et qu'ils savent pertinemment que ce n'est pas parce qu'on a un projet de reproduction en tête au moment de l'adoption qu'on considèrera moins son rat comme un animal de compagnie, ou qu'on le reproduira coute que coute même s'il n'a finalement pas les qualités pour !
Comment peut on exiger de ses adoptants (=ne pas adopter pour la repro, sous peine d'être considéré comme un vilain, un mec purement intéressé, qui n'a aucun amour pour ses bêtes) ce qu'on ne fait pas soit même ?

Autre pratique que je trouve vide de sens : les gens qui commencent une nouvelle "lignée" en partant de 2 rats d'origine inconnue, et qui du coup, ne laissent qu'un seul rat disponible à la reproduction, pour eux évidemment, parce qu'il s'agit d'après eux d'une "portée à risque".
Mais si c'est tellement à risque que ça, pourquoi avoir fait cette portée ? Au final, l'adoptant qui souhaite reproduire un raton de cette portée, ne prend il pas moins de "risques" qu'en faisant comme l'éleveur, c'est à dire en choisissant 2 rats d’origine inconnue pour commencer son projet ?
Et pourquoi le rat en question qui est gardé par l'éleveur pour la reproduction est très souvent une femelle et non un mâle, qui permettrait pourtant d'avoir davantage de recul sur cette "porté à risque" avant de continuer la reproduction ?
Je comprend pas, vraiment, le sens de tout ça.

Cela dit, quand je dis que ça m’énerve, que je trouve ça hypocrite ou débile, ça ne regarde que moi. Au final, je n'irais pas lutter pour que ces personnes là changent leurs pratiques : j'irais juste pas adopter chez elles, c'est tout. Je parle là principalement des personnes qui foutent des interdits infondés ou qui expriment ces interdits d'une façon que je considère comme infantilisante.
Par contre, là où je me permet de gueuler, c'est quand je vois l'amalgame fait : pas d'interdit de reproduction posé par l'éleveur = aucun suivi = éleveur pas sérieux, et c'est quand même plus ou moins le ton du post YaYa.
Et je me permet aussi d'informer les adoptants et nouveaux éleveurs qui ne comprennent pas ce système d'interdit qu'ils ne sont pas les seuls à ne pas comprendre.

Et sinon, non, c'est pas juste pour dire que "moi chui cool", parce que je suis loin d'être cool ou laxiste sur bien d'autres points :p

manzelle a écrit:

Le respect du travail de l'éleveur, bof. Ce n'est pas parce que tes adoptants reproduisent les rats nés chez toi d'une façon différente de la tienne que ça bousille ton travail. Car au final, rien ne t'empêche de continuer ton travail comme bon te semble chez toi, avec tes rats. Question de point de vue : où est ce que s'arrête ce que tu considères comme "ton travail" ? Les rats nés chez toi, ou les descendants des rats nés chez toi (jusqu'à 2 générations, 10 générations.. ?) ?

C'est vrai, ça ne t'empêchera pas de continuer à faire ce que tu veux avec le bout de la branche qui est resté chez toi.
Mais il y a quand même deux choses qui relèvent du respect de l'éleveur à mes yeux :
- Le respect de la parole donnée tout simplement, et de la demande de l'éleveur. Il t'a demandé un truc. Si tu comptes pas le faire, tu n'adoptes pas. Si tu adoptes avec un grand oui oui en ayant jamais eu l'intention de faire ce qu'il t'a demandé, bah...
- Le respect de, disons, la "réputation" de l'éleveur. Comme j'ai dit plus haut, si je retrouve dans une généalogie un rat à moi dans une génération proche, et que je trouve la portée très merdique, ou très éthiquement discutable, et bien ça ne me fait pas plaisir car ça peut rejaillir, "éclabousser" l'ensemble de ce que je fais. L'amalgame se fait vite dans la tête des gens. Tu consultes vite fait une annonce, une fiche au LORD, tu vois "ah tiens Bidule il est mouillée dans cette portée merdique de Machin", et paf pastèque. C'est pas gravissime, y a pas mort d'homme - souffrance de rat à la rigueur mais j'irais pas jusqu'à dire que je vais me sentir responsable -, mais c'est clairement désagréable.

(En fait si, je vais me sentir responsable. Je vais me dire que j'ai mal choisi un adoptant, que je me suis fait manipuler, et que des ratons partent avec un gros handicap dans la vie à cause de moi. Mais ça, c'est parce que je suis protestante, donc très douée pour l'auto-culpabilisation )

manzelle a écrit:

Autre pratique que je trouve vide de sens : les gens qui commencent une nouvelle "lignée" en partant de 2 rats d'origine inconnue, et qui du coup, ne laissent qu'un seul rat disponible à la reproduction, pour eux évidemment, parce qu'il s'agit d'après eux d'une "portée à risque".
Mais si c'est tellement à risque que ça, pourquoi avoir fait cette portée ?

Alors là, je suis complètement très très d'accord.
Une portée dont on croit vraiment qu'elle justifie de ne garder qu'un et un seul reproducteur et interdire les autres, est probablement une portée qui n'aurait pas due être faite, tout simplement.

Artefact a écrit:

manzelle a écrit:

Autre pratique que je trouve vide de sens : les gens qui commencent une nouvelle "lignée" en partant de 2 rats d'origine inconnue, et qui du coup, ne laissent qu'un seul rat disponible à la reproduction, pour eux évidemment, parce qu'il s'agit d'après eux d'une "portée à risque".
Mais si c'est tellement à risque que ça, pourquoi avoir fait cette portée ?

Alors là, je suis complètement très très d'accord.
Une portée dont on croit vraiment qu'elle justifie de ne garder qu'un et un seul reproducteur et interdire les autres, est probablement une portée qui n'aurait pas due être faite, tout simplement.

Pas forcément ! Une portée de deux rats sans géné ,'est pas forcément une portée à risque, mais une portée dont on ne connait pas les potentiels risques . A la première génération, dans ce cas, le mien en l'occurence, limiter les repros à quelques ratons me semble juste , d'une pour avoir une quantité limitée de ratons à obsever et à voir évoluer, de deux, de ne pas laisser la porte ouverte à des repros intempestives qui mettraient sur le "marché " une foultitude de ratons dont , à la 1ere génération on ne connait pas l'évolution . MAintenant, mes adoptants le savent, je peux transgresser ces interdits sur les males si, à un age ou on aura pu voir déja comment ça se passe, ce male se révèle un rat en bonne santé physiologique et psychique. Dans ce cas, je ne vois aucun problème à lever cet inetrdit en concertation avec l'humain dudit rat .

Je pense que tu ne m'as pas lue en entier, Sarali
Quelques ratons, oui. J'ai évoqué plus haut des exemples de cas.
UN et un seul raton, dans 99% des cas, c'est indéfendable à mon avis.

apparemment la loi dit qu'un animal est un bien "meuble" parce que c'est un bien qui peut être déplacé, au contraire d'un appartement (par exple) qui est un bien immeuble.

et l'animal a quand même un statut d'être sensible en droit pénal, donc on ne peut pas en faire n'importe quoi, alors que si j’achète une voiture, je peux lui mettre des coups de batte, mais pas si j'achète un chien.
l'abandon d'un animal est d'ailleurs puni par la loi.
un petit résumé sur la question.
http://www.loup.developpement-durable.gouv.fr/IMG/pdf/etude_juridique_chien.pdf

le problème se pose sur les sauvetages, c'est techniquement illégal de demander la stérilisation d'un animal (ça peut-même être considéré comme prescription illégale de la médecine vétérinaire)

après, sur l'interdiction de repro, c'est effectivement une question de confiance entre l'éleveur et l'adoptant, donc un contrat moral.
ça se justifie quand il y a des problèmes qui apparaissent après la portée, et qui présentent un gros risque pour des ratons à naître. sinon, c'est juste le choix de l'éleveur, et celui de l'adoptant d'accepter ou pas.

Apmmg a écrit:

sarali a écrit:

J'ai lu cet article aussi . Je ne vais pas m'étendre sur le droit ou le non -droit de repro, chaque éleveur étant en droit de le demander , les adoptant l'acceptant ou pas. Par contre, là ou je bondis , c'est qu'il y est mis en avant , comme argumentaire, que la législation ne donnant pas plus d'importance à un animal qu'à un objet , son "possesseur" est en droit d'en faire ce qu'il veut. Si on extrapole connement, on peut donc également se débarrasser de cet animal objet lorsqu'on en a marre ???
Cette législation est valable pour les chiens et chats aussi, en France. Aux Etas-Unis , bon nombre d'éleveurs ne mettent à l'adoption que des chiots et chatons stérilisés, ou prennent une caution lors de l'adoption , caution qui sera restituée aux adptants lors de la stérilisation de l'animal .

Avec une mise en exergue d'un article tel que celui de ton lien, on justifie toutes les portées, meme les plus expérimentales ou les plus absurdes !
Le monde du rat a encore du souci à se faire

Je suis tout à fait d'accord avec Sarali, le plus choquant c'est cette loi !! Considérez un animal comme un objet est tout simplement scandaleux !! On ne doit pas valoriser une telle absurdité !! Et je ne comprends pas qu'en France, la loi, n'ait pas été changé. Les sociétés de protections animales, ont encore un bel avenir devant elles, puisque la loi cautionne la bêtise de certains humains

Il y a une pétition (peut être même plusieurs) qui circule(nt) sur le net, je l'ai signé il y a un ou deux mois. Si je retrouve le lien je le posterai.

Quand je dis "chui cool" c'est parce que cet article, avec bien d'autres idées avant est partit d'une envie de s'opposer a un truc JUSTE pour s'opposer. Genre moi chui cool et les autres pustules en face interdisent.

ce qui sert strictement à rien et ne débouche JAMAIS sur un truc intelligent.

Au final on va bien adopter la ou on a envie, la ou ça colle le mieux avec nos principes et puis basta. Ce que je trouve nul et vraiment mauvais pour le rat c'est d'en arriver a défendre le fait que ce soit un meuble dont on dispose pour un résultat proche du néant.

Artefact a écrit:

Par contre l'approche "j'adopte un rat chez quelqu'un qui me demande de ne pas le reproduire, et après je lui fais un gros doigt parce que de toute façon j'ai la loi pour moi", je vois VRAIMENT pas l'intérêt de l'approche. Pourquoi vouloir adopter chez quelqu'un dont on ne partage pas la vision des choses et dont on désapprouve la méthode ?

Je suis assez d'accord, c'est pour ça que le fait d'aller citer la loi pour justifier qu'on n'accepte pas d'avoir un raton avec un interdit de reproduction me semble assez gamin. Personnellement, je n'en ai pas besoin.
Mais je pense que cette approche légaliste du "je suis contre les interdits de repro"... n'est là qu'en réponse à l'approche légaliste que certains éleveurs ont des interdits de reproduction (signature d'un contrat d'adoption stipulant que toute reproduction est interdite, etc... on croirait signer un document sur les droits d'auteur !).
A partir d'un moment où, d'un côté comme de l'autre, on laisse la loi de côté et on parle d'engagement moral réciproque, il n'y a pas besoin d'aller chercher la loi là où elle n'aurait pas à se trouver. Si on a besoin de mettre cet engagement moral par écrit via un "contrat", pourquoi pas, mais faut être honnête avec l'adoptant et rappeler que ce contrat est avant tout un engagement moral, et que la base de la relation éleveur-adoptant, c'est pas ce contrat, mais la confiance et le respect.

Et je parle bien d’engagement moral réciproque.
Si je me sens trahie par un éleveur (parce qu'il m'a refilé sciemment un rat maladie, parce qu'il m'a menti sur les informations du rat que j'ai adopté, parce qu'on est en froid pou x ou y raison et qu'il essaie de me pourrir ça et là, etc), ce à quoi je me suis engagée envers l'éleveur ne tient plus non plus, interdit de reproduction compris (ça ne veut pas dire que j'irais reproduire mon rat "juste pour faire chier", mais que si j'ai envie de le reproduire, je n'irais plus lui demander son avis : la confiance et le respect, ça doit être réciproque). Et les situations où c'est parce que l'éleveur n'a pas respecté ses engagements envers l'adoptant que celui-ci finit par tracer sa propre route et ne souhaite plus décider conjointement des projets de repro avec l'éleveur ne sont pas rares. Ya la théorie, ya la pratique : on n'est des humains, avec des affectes, on peut s'engager moralement et ne pas respecter son engagement parce que la situation actuelle est loin de la situation initiale où on a pris cet engagement. Après, chacun a sa vision de la morale/de l’honnêteté/de la fidélité/etc et donc de l'engagement, ça joue aussi;

Ya aussi la situation où tout bêtement on n'est pas d'accord avec l'éleveur sur un point. Un exemple tout bête : tu adoptes un rat sur une portée il n'est pas interdit de reproduction d'office, l'éleveur te dit juste qu'on en reparlera le moment venu.
Le moment venu, tu meure d’envie de reproduire le rat que tu lui as adopté avec un autre de tes rats, issu d'animalerie. Lui ne veut pas, parce qu'il est opposé à la reproduction de rats d'origine inconnue. Toi tu veux, parce que c'est ton rat préféré. Alors, que faire ? Lui faire plaisir en respectant son avis, alors qu'au final ça le concerne quand même beaucoup moins que toi vu que c'est ton rat et ses petits, ou te faire plaisir à toi ?
C'est souvent dans ces conditions que certains adoptants outrepassent un interdit de reproduction : pas juste pour faire chier, pas juste pour dire "nananère j'ai le droit", mais parce qu'il tiennent vraiment à cette portée malgré qu'elle ne plaise pas à l'éleveur.

Citation :

Mais il y a quand même deux choses qui relèvent du respect de l'éleveur à mes yeux :
- Le respect de la parole donnée tout simplement, et de la demande de l'éleveur. Il t'a demandé un truc. Si tu comptes pas le faire, tu n'adoptes pas. Si tu adoptes avec un grand oui oui en ayant jamais eu l'intention de faire ce qu'il t'a demandé, bah...

On est d'accord. Mais ce que j'explique plus haut, c'est que justement, au moment de l'adoption, c'est pas toujours aussi clair que ça.
Si ton rat est directement interdit de reproduction via contrat d'adoption, au moins, même si ça a un côté légaliste qui me fait vomir pour reprendre ton expression, c'est clair et tu ne pourras pas dire que tu n'as pas compris ce à quoi tu t'engageais.
Mais prenons le cas inverse : ton rat est autorisé à la reproduction, et l’éleveur t'a juste dit qu'il souhaitait que tu lui parles de tes projets de reproduction avant de les lancer.
Vu que tu as choisi un éleveur qui a à priori la même vision du rat que toi, tu te dis qu'il ne s'agira logiquement que de formalités.
Sauf que ta vision de la reproduction ou la sienne va peut être évoluer entre temps. Peut être que toi, au moment de choisir un partenaire, tu voudras tenter un mariage consanguin, croiser ton rat avec un rat d'origine inconnue, ou que sais je, et que l’éleveur ne sera pas d'accord. Comment le deviner à l'avance ? Tu ne t'es pas expressément engagé à ne pas réaliser de mariage consanguin/utiliser un rat d'origine inconnue, mais en même temps, tu t'es engagé à réaliser ton projet de repro conjointement avec lui. Mais parfois, les avis sont trop divergents, et la décision conjointe est purement impossible : c'est soit tu choisis en fonction de ce que tu penses, soit en fonction de ce qu'il pense. Dans les 2 cas, il ne s'agit plus de décision conjointe, et l'engagement ne tient plus (car l'adoptant en promettant à l'éelveur de "voir avec lui avant tout projet de repro" ne s'est pas non plus engagé à respecter sa décision et uniquement sa décision !).

Citation :

- Le respect de, disons, la "réputation" de l'éleveur. Comme j'ai dit plus haut, si je retrouve dans une généalogie un rat à moi dans une génération proche, et que je trouve la portée très merdique, ou très éthiquement discutable, et bien ça ne me fait pas plaisir car ça peut rejaillir, "éclabousser" l'ensemble de ce que je fais. L'amalgame se fait vite dans la tête des gens. Tu consultes vite fait une annonce, une fiche au LORD, tu vois "ah tiens Bidule il est mouillée dans cette portée merdique de Machin", et paf pastèque. C'est pas gravissime, y a pas mort d'homme - souffrance de rat à la rigueur mais j'irais pas jusqu'à dire que je vais me sentir responsable -, mais c'est clairement désagréable.

Pour ce côté là, je crois comprendre ce que tu essaies d'expliquer, mais là j'avoue être peu sensible à cet argument. Je me sentirais responsable d'une certaine façon comme toi en me disant que j'ai mal choisi mon adoptant qui a laissé filer la "lignée" entre ses mains. Mais bon, pas jusqu'à m'auto-flageller non plus, ça arrive à tout le monde de se tromper sur le compte de quelqu'un, ou de se faire manipuler tout simplement. J'essaierai juste d'être moins naïve la prochaine fois.
Par contre, j'aurais aucun mal à expliquer clairement que je ne cautionne pas ce qui a été fait avec ces rats nés chez moi et du coup ça ne me concerne plus, même si je regrette ce qui s'est passé. Enfin bref, je me sentirais pas plus éclaboussé que ça.

...

J'suis crevée, dommage, j'aurais bien aimé pondre un pavé. Ceci dit, je suis de l'avis d'artefact.
Perso, plus j'y réfléchis, plus je reviens à mon avis premier, qui est le même depuis mes débuts à vrai dire (c'est à dire bien avant les interdits de repro tels qu'on les connait aujourd'hui) : une portée, je demande quels adoptants souhaitent ou non faire repro leur raton. Celui qui me dit qu'il n'adopte que si le raton est autorisé en repro, ça me refroidit DIRECT. En général, c'est rare que tous les adoptants pensent repro, donc j'ai même pas besoin de dire "oups, là y'a trop de ratons qui vont repro". Mais si le cas venait à se produire, je pense que ça se ferait dans le "sens" des réservations.

Je n'interdis pas, je limite quoi. Parce que je considère qu'avoir 10 fois le "même" rat qui repro, le même patrimoine génétique quoi, c'est inutile, et même mauvais si un souci venait à se déclencher.

Par contre, j'en viens à une GROSSE problématique qu'on a aujourd'hui. Je sais même pas si tu peux le voir YaYa, parce que c'est assez nouveau, à mes yeux. Ca me dépite, ça m'effraie, ça me gonfle, ça me gave, bref, j'aurais pas assez de mots... : aujourd'hui, la plupart des gens n'ont que ce mot à la bouche : repro, repro, repro. Vous pensez que je pourrais la repro ? Oh là là, il me tarde de pouvoir commencer la repro, Dis, je pourrais le repro le raton quand il aura l'âge ?

C'est un truc de FOU, j'ai l'impression que 80 à 90% des gens veulent fonder une raterie, ou au moins faire scouic scouic avec leur rat parce que c'est fun Oo

J'ai presque envie que ça devienne illégal, tiens... Histoire que les gens comprennent que la repro, c'est pas un jeu. Que c'est des vies, pas des peluches rigolotes, on joue pas aux sims là. On joue pas à c'est qui qui aura les bébés les plus mignons.

Donc maintenant, quand on fait une portée avec une géné un peu pas mal, et surtout des types un peu fun, on est carrément sur de tomber sur des gens qui veulent juste aggrandir leur cheptel de rats bankable pour leur futures portées. Des gens qu'auront même pas compris pourquoi nous on a fait cette portée, que c'était pas juste pour faire beau, que nous on a un projet qui s'est construit derrière. Des gens, qui des fois n'auront même pas lu le topic de présentation.

C'est arrivé à Nin's dernièrement, et on a halluciné carrément. Je veux dire, c'est un SAUVETAGE, un raton eu à 3 semaines, qui fait la moitié du poids d'un raton de son âge (ouais 40 grammes à 1 mois, c'est une rate qui fera AU MOINS 500g adulte, ça non ?). Des parents et une famille partie aux serpents ou aux égoûts, une histoire de merde. C'est écrit PARTOUT sur le post. Et y'a quand même des gens pour venir dire "et l'interdit de repro il est définitif ou bien" et puis au final "ah ben non, j'adopte pas, parce que je veux faire une raterie" Awé, ben tu commences SUPER bien. Parce que si Nin's avait été débile et qu'elle lui aurait dit "oh ben non vas y repro là quand elle aura 6 mois", probablement qu'elle aurait servi à la repro, malgré son histoire.

Parce que l'argument ULTIME qu'on nous sert pour 70% des portées, maintenant c'est "ah bah les lignées elles ont bien commencé quelque part hein, alors moi aussi je veux commencer MA famille". Sauf que tout le monde fait ça, alors on perd les vraies familles, et on se retrouve avec tout un cheptel de rats dont au final on ne sait rien... Géant, franchement, géant. Et puis, vu comment les repros sont réfléchies et prévues, bah c'est SÛR ça va être über bien !!!"et si je met un bleu us avec ma femelle ice, ça va donner quoi ? Non parce que je veux faire une raterie, et j'aime bien ces couleurs. Mais promis hein, je veux faire des repros pour la santé et le caractère, parce que c'est ce qui compte le plus" (oui bah c'est BATEAU au final, c'est juste copié collé, ça veut même plus dire quelque chose dans leur tête c'est juste que ça fait bien quoi)


Bref, au final, faire confiance aux gens ça devient dur. Parce que maintenant la plupart n'aiment plus les rats, mais les résultats qu'ils pourraient avoir avec. Pas juste kiffer avec son rat, mais le repro. Alors au final, je sais plus si ça vaut le coup de continuer, parce qu'on est noyés sous la masse. Mais moi, je continuerais à faire attention, voire à interdire une portée de repro, parce qu'il y a un souci (et attention, c'est toute une portée interdite de repro, pas tous les ratons sauf le mien, comme dit Artefact, ça n'a aucune logique), et celui qui n'est pas content, il vient juste pas m'emmerder avec ses idées, moi j'irais pas l'emmerder avec les siennes alors qu'on vienne pas me juger et se plaindre que MOI je suis pas tolérante parce que je pose des interdits.

(et j'ai trop écrit, c'est décousu, c'est génial ^^ amis des pavés indigestes, bonsoir !)

Personnellement, je suis d'accord avec Manzelle dans la globalité ainsi qu'avec Artefact.

Je rajouterais que dans le monde du chat ( je connais deux / trois éleveurs) :

Sont réputées nulles et non avenues les clauses interdisant de faire reproduire le chat ou celles prévoyant un âge de reproduction, ou de laisser le choix de l’étalon à l’éleveur, ou de faire stériliser un chat. L’éleveur perd tout pouvoir sur le chat dès lors qu’il y a transfert de propriété et le transfert de propriété est fait à partir du moment où il y a contrat de vente et paiement intégral du chat si ce dernier point est mentionné sur le contrat de vente.

Je ne dis pas que je suis d'accord d'un point de vue éthique, d'intérêt personnel ou de conviction mais d'un point de vue de droit de telles clauses sont contraires au droit de propriété. Et je n'ai trouvé aucune jurisprudence qui contredise cela.Une telle clause, bien que pratiquée fréquemment par les éleveurs, est une clause abusive au sens de l'article L132-1 du code de la consommation.Dans la mesure où tu as payé intégralement ton chaton, la vente est pure et parfaite. Voilà voilà.

Je pense que cela est vrai pour n'importe quelle espèce animale.

Pour ce qui est du point de vue moral :

Pour ma part, je note toujours dans mes contrats d'adoption que je ne suis pas d'accord pour la repro. Après si on vient me dire dès le départ qu'on veut faire ça , ça et ça ( un projet précis avec des buts précis, bien solide l'argumentation), je ne dis pas non.

Si on ne me parle pas de repro au début mais qu'au final on se rend compte que le petit est susceptible d’apporter un plus à sa lignée ou que tout simplement son propriétaire en est dingue et veux garder des traces de lui, même s'il n'y connait a priori pas grand chose, je ne refuse pas non plus ( surtout s'ils vient demander des conseils pour tout mener à bien). Après je pars du principe que même si je dis non ( parce que je trouve le projet pas assez murit, trop bancal, qu'il y a un risque pour les petits) , ils peuvent très bien faire ça dans mon dos. C'est déjà arriver.

Si je prends connaissance des projets avant l'adoption des petits, j'essaye de trouver une autre famille, si je l'ai déjà cédé, et bien... je reste à disposition. C'est le mieux que je puisse faire. Je préfère rester calme et aiguiller les réflexions pour que la non approbation du projet passe bien plutôt que de prendre le risque de braquer l'adoptant et de ne plus avoir de nouvelles.

Les novices ne sont pas tous des diables en culotte courte. J'ai même eu de très bonnes surprises avec certains d'entre eux.Même si au départ sur le papier, il y a écrit non pour éviter les dérives au maximum ( dans mon cas c'est différent , je travail en suivant des standards donc ..) , je ne suis jamais fermée. Pour moi, tout est une question de passion et de feeling. Pas une question de loi ou de droit.

J'ajouterais juste qu'il y a déjà un sujet plus ou moins similaire dans une autre section - question inclassable, il me semble.

pour le fait de vouloir un petit un repro y'a aussi un truc qui joue à mort: le projet de la personne.

Moi une personne qui vient et me dit clairement qu'elle veut un reproducteur (si tant est qu'il soit ok le moment venu) car elle veut l'integrer a tel niveau dans son projet qui est ca, ca et ca bah j'ai pas de soucis.

Une personne qui me fait la même mais qui veut juste un reproducteur on sait pas pourquoi mais sisi il fait c'est IMPERATIF sinon elle va ailleurs bah elle gagne le droit d'aller voir ailleurs si j'y suis

Au final tout est dépendent d'une situation, y'a pas de regles précises, immuables et strictes.

Sujet passionnant, vos interventions sont argumentées et pleine de sens, ça fait du bien les débat dans la bonne humeur.

Globalement, je suis d'accord avec manzelle. Je trouve qu'elle pose les vrais soucis (a mes yeux) des interdits de repro sans utiliser la "fuite" de l'argument massue légaliste.
Y a un truc qui me plait aussi dans ton discours manzelle, c'est qu'on sens un profond respect des adoptants et une vraie humilité dans ton travail.

Je ne veux blesser personne, vous vous en rendez surement pas compte mais d'un point de vue extérieur certaine de vos interventions sont parfois un peu méprisante. (c'est mon ressenti, et je suis convaincu que vous êtes des gens bien, n'y voyez pas d'insultes). En lisant on a l'impression que vous êtes seul a détenir la vérité, ou la bonne façon de faire, ou meme le droit de faire des repro un peu "hors norme".

Arkanne, pour en revenir a la GROSSE problématique que tu soulèves, en effet, la repro a l'air d'intéresser pas mal de monde... Tu le déplores, mais toi meme tu fait de la repro, pourquoi pars tu du principe que les gens qui s'y intéressent feront n'importe quoi ?

Un truc qui me fait tiquer aussi, mettre des interdits de repro massif sur une portée parce qu'on la considere comme "a risque", je me dis juste... Hey, mais pourquoi faire cette portée alors ? Et pourquoi considérer que les autres feront nécessairement moins bien, pas bien, plus mal.... Pas pareil... (Yaya citait les portées de rats issu de chez rene baastians par exemple ou sarali et sa portée sans géné).

Dans l'absolu, je préfère voir des petits venant de "bonne raterie" avec des lignées un peu trop étendu, que de voir des rateries se mettre en place avec des rats d'animaleries (sans vouloir te vexer sarali). En gros je me dit, c'est quand meme moins pire de voir un raton de compete reproduit avec un rats d'animalerie (dispatchant ainsi un bon patrimoine), que deux rats d'animalerie dont on ne sait rien.

Personnellement, en tant qu'adoptante, je ne supporterais aucun interdit de repro de principe. Je prendrais ça comme une insulte a mon intelligence, meme si je n'ai absolument aucune intention de faire de la repro.

C'est un débat plutôt bien construit aujourd'hui j'avouerais qu'il est intéressant à lire.
Personnellement je ne fais pas de reproduction. Mes rats sont là pour le plaisir, ils viennent d'abandon chez mon père en général, et ... ce ne sont que des mâles.

Je n'ai donc pas pour vocation la reproduction. Mais les sujets s'y intéressants, m'intéressent.
En réalité, mon soucis premier dans ce que vous appelez les 'interdits de repro', c'est tout à fait ce que met en exergue la dernière phrase que je cite de glycérine :

glycérine a écrit:

Personnellement, en tant qu'adoptante, je ne supporterais aucun interdit de repro de principe. Je prendrais ça comme une insulte a mon intelligence, meme si je n'ai absolument aucune intention de faire de la repro.

Qu'on ai envie ou non de faire de la reproduction, ce principe, à mon sens, d'interdire d'office une portée ( ou la majorité de la portée ) à la reproduction, infantilise l'adoptant censé vouloir "s'approprier" un petit de cette dite portée.
L'infantilisation peut-être néfaste dans le sens où, comme le dit manzelle : tu interdis, alors je brave cette interdit, parce qu'en plus je me sens bafouer, va être en général le maître mot des gens vexé par cette infantilisation. Je sais pas si vous me comprenez ? ( faut avouer qu'il est tard, que même moi j'ai du mal à être claire dans ma tête ^^)

Il y a cependant des risques à chaque portée : ( Je ne suis pas raterie, ou reproductrice, donc je ne me suis pas plus penchée que ça sur la question, mais y'a bien un moyen autre que celui qu'on utilise actuellement avec l'outcrossing sur des dizaines de générations, afin d'arriver à avoir des rats plus résistants que les notre , m*rde !)

Enfin bref, tout ça pour dire qu'effectivement quand j'ai lu cet article, je me suis dit merde y'a un soucis, c'est vraiment très "objet". Mais peut-être qu'il a aussi pour sens de dire : " voilà la loi" et c'est tout ?
Objectivement, la loi c'est ça. Subjectivement, on aime nos lous, c'est notre passion. On la vit et c'est ce qui fait qu'on veut tout interdire à tout le monde. C'est un but de protection de ce qu'on peut appeller le travail de l'éleveur : ie Notre travail. Mais ... La surprotection n'a t elle pas déjà démontré qu'elle n'était pas forcément LA CHOSE qui était le mieux dans certain cas, certaines situation ? Peut-être que le fait de surprotéger notre travail, l'anéanti au contraire ?

Bref, c'est tout plein de question qu'on peut se poser.
Et ça c'est un joli petit pavé encore x)

glycérine a écrit:

Sujet passionnant, vos interventions sont argumentées et pleine de sens, ça fait du bien les débat dans la bonne humeur.

Globalement, je suis d'accord avec manzelle. Je trouve qu'elle pose les vrais soucis (a mes yeux) des interdits de repro sans utiliser la "fuite" de l'argument massue légaliste.
Y a un truc qui me plait aussi dans ton discours manzelle, c'est qu'on sens un profond respect des adoptants et une vraie humilité dans ton travail.

Je ne veux blesser personne, vous vous en rendez surement pas compte mais d'un point de vue extérieur certaine de vos interventions sont parfois un peu méprisante. (c'est mon ressenti, et je suis convaincu que vous êtes des gens bien, n'y voyez pas d'insultes). En lisant on a l'impression que vous êtes seul a détenir la vérité, ou la bonne façon de faire, ou meme le droit de faire des repro un peu "hors norme".

Arkanne, pour en revenir a la GROSSE problématique que tu soulèves, en effet, la repro a l'air d'intéresser pas mal de monde... Tu le déplores, mais toi meme tu fait de la repro, pourquoi pars tu du principe que les gens qui s'y intéressent feront n'importe quoi ?

Un truc qui me fait tiquer aussi, mettre des interdits de repro massif sur une portée parce qu'on la considere comme "a risque", je me dis juste... Hey, mais pourquoi faire cette portée alors ? Et pourquoi considérer que les autres feront nécessairement moins bien, pas bien, plus mal.... Pas pareil... (Yaya citait les portées de rats issu de chez rene baastians par exemple ou sarali et sa portée sans géné).

Dans l'absolu, je préfère voir des petits venant de "bonne raterie" avec des lignées un peu trop étendu, que de voir des rateries se mettre en place avec des rats d'animaleries (sans vouloir te vexer sarali). En gros je me dit, c'est quand meme moins pire de voir un raton de compete reproduit avec un rats d'animalerie (dispatchant ainsi un bon patrimoine), que deux rats d'animalerie dont on ne sait rien.

Personnellement, en tant qu'adoptante, je ne supporterais aucun interdit de repro de principe. Je prendrais ça comme une insulte a mon intelligence, meme si je n'ai absolument aucune intention de faire de la repro.

J'aime bcp ton intervention simple et efficace !