Bah disons que la moi j'ai juste vaguement regardé avec "cesarienne" et "ovario". J'ai éliminé les cas qui avaient rien à voir avec une portée, et au final ce qu'il en sort c'est majoritairement des rates entre 8 mois et plus, pas avant (doit bien y en avoir, le coup de pas de bol existe).

Donc visiblement de manière certaine, il y a plus d'emmerdes sur des rates de ces ages que sur des plus jeunes.

Après si on voulait être précis faudrait voir l'origine de la rate, les condition de la repro, si voulue ou non, l'age du père etc etc, mais la globalement d'un coup d'oeil y'a effectivement une proportion sensiblement plus forte.

Après à savoir de combien et comment ça augmente j'aurais tendance à dire on s'en fout? Que ce soit 2 ou 10% pour moi c'est trop, en fleche ou pas, sur le principe de base que j'ajoute à 10 ou 14 mois osef, je me démerde pour pas ajouter.


La rate à la entre 12 et 14 mois, c'est déjà plus risqué au vu des incidents reportés qui touchent des rates de plus de 8 mois majoritairement, hors la personne ne semblait pas en etre consciente. Si ca la gène pas bah soit, c'est son risque, mais c'est dommage de prendre des décisions si on a pas toutes les cartes en main.


je dirais un autre truc auquel on revient toujours: on parle à une masse de gens avec des connaissances complètement différentes, avec des rats différents, avec des soucis différents. Il est impossible de faire au cas par cas, et donc ce qui est dit est une règle générale qui marche le mieux pour tous. Y'a très peu de gens qui cherchent à comprendre les méchanismes de certains trucs, et au final mieux vaut donner une limite qui parait peut être seche mais qui reste relativement sécuritaire que de dire "mais ouiiii alleezzz y osef c'est basé sur rien" (ce qui n'est d'ailleurs pas vrai).

La le plus genant c'est pas la décision de la nana, c'est le fait que visiblement elle n'ait pas toutes les cartes en main pour comprendre son choix ET ce que ca implique;


Si j'ai du temps à perdre (en gros si je mange pas, merci la gastro) je referais un tour dans les merdiers plus vieux voir ce que je trouve et ce dont je me souviens.

mamute a écrit:

manzelle, on va faire simple.. nous cette limite nous va très bien, et on la trouve justifiée... y'a qu'a toi que cela pose un problème (et là une ou deux personnes sur 100, on s'en tamponne...)

Donc soit tu l'acceptes, c'est à dire tu fais avec et tu arrêtes de nous bassiner sur le fait que ça te vas pas.. soit TU trouves une vraie étude scientifique qui nous prouve qu'on a tord et là on admettra que l'on est dans le faux...

Waouh.
Je ne sais pas si tu te rends compte de la portée de ce que tu dis.. j'espère pas, à la limite.

Proserpine a écrit:

En gros Manzelle, tu veux dire que repro à 8 mois est peut-être encore "trop" tardif ?

En tout cas, avec peut-être sensiblement les mêmes risque qu'à 12 mois ?

Plus ou moins. En gros je peux dire ça ou son contraire (non je ne me fous pas de votre gueule :p), l'important dans mon message reste que d'après moi on n'en sait rien, ou du moins pas grand chose. Ce que tu dis (risques déjà élevés à 8 mois et pas d'augmentation sensible entre 8 et 12) et une des hypothèses que j'ai avancé (le modèle rouge), j'en ai pas mal parlé pour mettre le doigt sur l'éventuelle incohérence qu'il y aurait à conseiller jusqu'à 8/9 mois et à déconseiller au delà , mais je ne défend pas plus ce modèle qu'un autre.

Renarde a écrit:

Euh... sans prendre partie pour Manzelle, me semble qu'elle a quand même raison sur un point : si 90% des gens qui fréquentent les forums considèrent que 8-9 mois est une bonne limite (mais pas prouvé), c'est pas une raison pour dire que chaque personne qui la dépasse fonce droit dans le mur, vu que ce n'est pas directement prouvé que les risques augmentent sensiblement à partir de là.

C'est cela même, avec juste comme nuance que je ne défend pas forcément ce modèle là, c'est juste une hypothèse pour moi à prendre en considération.

Citation :

Renarde, ya des gens qui ont plusieurs années d'expériences dans le monde du rat ainsi que dans la repro de celui ci, ce sont ses personnes qui ont constaté les fait en accusant les décès de rate ou de portée entière...

Sauf que justement, tous les gens qui ont plusieurs années d'expérience dans le monde du rat n'en sont pas forcément venus aux mêmes conclusions, beaucoup n'ayant d'ailleurs abouti à aucune conclusion vu qu'ils n'ont pas cherché et se sont contentés de respecter une limite qu'on leur a conseillé (sachant que cette limite se base initialement sur la soudure des os du bassin du rat, qui est jusqu'à nouvel ordre un fait erroné, même si elle a été conservée par la suite avec d'autres arguments - tissus moins souples, etc... ). A commencer par moi, je ne prétend pas encore avoir tiré de conclusions de ma propre expérience (qui n'est pas toute petite non plus, c'est pas parce que je suis relativement nouvelle sur ce forum que je débarque dans le monde du rat hein), je dis juste tout à fait sincèrement qu'on n'en sait pas grand chose.

Citation :

Après à savoir de combien et comment ça augmente j'aurais tendance à dire on s'en fout? Que ce soit 2 ou 10% pour moi c'est trop, en fleche ou pas, sur le principe de base que j'ajoute à 10 ou 14 mois osef, je me démerde pour pas ajouter.

Bah non on s'en fout pas. Toi même tu as dit plus haut que tu reproduisais plutôt vers 8 mois, donc si le risque est sensiblement le même à 8 qu'à 12 (et beaucoup plus élevé qu'à 6), ça veut dire clairement que 8 mois est une "mauvaise" limite (car trop élevé).

Citation :

Si j'ai du temps à perdre (en gros si je mange pas, merci la gastro) je referais un tour dans les merdiers plus vieux voir ce que je trouve et ce dont je me souviens.

Cool ! (pas pour la gastro, mais pour le fait que tu vas éventuellement faire ce que j'ai pas envi de faire, c'est à dire chercher dans des archives )


Voilà, ensuite je m'en tiendrais à la note de modération (si j'y arrive uhuh) mais fallait quand même bien que je réponde à ceux qui ont essayé de reformuler ma pensée. Je me vois mal ouvrir un topic sur cela vu que ça ne semble à priori pas intéresser grand monde. De toute façon j'suis arrivée à l'heure où j'arrive plus à m'exprimer donc vaut mieux que je me taise ><

Si on voulait être complets, outre ce que je disais plus haut, il faudrait aussi chercher les causes de foirage chez les rates de tous ages, prendre en compte tout ce qui peut relever d'une mise bas chaotique ( déclenchement, mise bas trop tardive, bébés morts mais sortis naturellement, etc). voir ce qui semble être le plus commun et si on peut tabler sur une tranche d'age.

Ensuite recouper selon le nbre de portées faites avec des rates de ces âges là pour faire un % à la louche.


ce qu'on trouve avec ocytocine (y'en a bien 3 autres mais sans ages)

9 mois -> http://www.srfa.info/index.php?/topic/71529-emeuraude-accouchement-difficile/page__p__1040278__hl__ocytocine__fromsearch__1#entry1040278

7 mois -> http://www.srfa.info/index.php?/topic/82736-ratoune-deja-mere-prete-a-mettre-bas/page__p__1407543__hl__ocytocine__fromsearch__1#entry1407543

9 mois -> http://www.srfa.info/index.php?/topic/79147-refaire-porte-une-rate-dont-la-portee-a-echouee/page__view__findpost__p__1279557


bon mon serveur local me les brise, on verra quand il voudra bien me donner les infos que je demande

Ah bah tiens parce que je discutes avec Alisha:

Premiere femelle: pas assez de contractions
seconde femelle : petit coincé
troisieme femelle : pas de prise de poids visible, rien de visible, au final petit à peine dev qui étaient restés dedans à pourrir (la rate avait pas pris 10g, invisible quoi)

les 3 sont soeurs, 10 mois, toutes opérées à temps.

Merci de prendre du temps pour faire ces recherches Lïme

Limë a écrit:

Si on voulait être complets, outre ce que je disais plus haut, il faudrait aussi chercher les causes de foirage chez les rates de tous ages, prendre en compte tout ce qui peut relever d'une mise bas chaotique ( déclenchement, mise bas trop tardive, bébés morts mais sortis naturellement, etc). voir ce qui semble être le plus commun et si on peut tabler sur une tranche d'age.

Ensuite recouper selon le nbre de portées faites avec des rates de ces âges là pour faire un % à la louche.

Oui je suis d'accord. Et prendre en compte les liens de parenté aussi : pour les rates d'Alisha, ça peut jouer a (malformation utérine commune aux 3 rates, etc..).
D'ailleurs, vous avez pensé à mettre un outil de ce type sur le LORD (genre quand on inscrit une portée, tout comme on indique les causes de décès, indiquer les éventuels problèmes lors de la grossesse/l'accouchement/l'allaitement) ? Bon après c'est le même problème pour n'importe quelle tentative de stat sur le lord, ça supposerait déjà que les fiches soient correctement renseignées (et je suis pas tout à fait sûr que ce serra le cas un jour). De mon côté j'ai pu constater une 10aine d'accouchements vers 11-12mois dans mon entourage, et 2 fausses couches sur des rates de 14 mois (coup sur coup et avec le même mâle stérile, donc possible que ça vienne soit d'un virus genre KRV/soit d'un problème au niveau du mâle), mais j'ai pas plus d'exemple sur des rates de cet âge.

Tu ne trouves toujours rien au delà de 10-11 mois ? Je suis quasiment sûr qu'il y avait une exemple sur srfa (ou un autre forum), mais impossible de remettre la main dessus (j'ai même essayé pendant 8min de chercher, sisi).

Tu n'as trouvé aucun problème à l'accouchement entre 4-6 mois ? D'ailleurs je me demande, les portées sont-elles plus nombreuses vers 4-6 mois ou 7-9 mois (car s'il y a plus de portées vers 7-9 mois, c'est normal qu'il y ait plus de problèmes..) ?
Car pour l'instant, ces quelques expériences sont plutôt en faveur d'un risque déjà accru à partir de 7-8 mois (mais ce ne sont que quelques expériences, je ne me base pas dessus pour tirer des conclusions) auquel ca sla limite conseillée serait déjà pas acceptable.

J'ai divisé le sujet... mais j'aimerai bien que l'on prenne en compte les règles du forum.. et les notes de modération.. (et personne vient me dire qu'elle sont justifiée ou pas... sinon je pique une énorme colère...et les sanctions qui vont avec..)

Et sinon manzelle, pour revenir sur ce que j'ai dit avant.. c'est quand même toi qui remet en cause quasiment tout... alors que la grande majorité des gens se complaisent dans nos "limites" et c'est encore a nous de devoir nous justifier... y'a comme un malaise là... on a jamais dit qu'on avait la science absolue.. mais que les limites sont fixées d'après les constations et correspondent à la période où les risques semblent les plus faibles...

Pour ma part.. c'est a toi de te justifier sur ta remise en cause de TOUTES les règles établies... parce que oui, c'est ce que tu fait, critiquer sans arrêt les rêgles.. ces mêmes rêgles qui conviennent à on va dire quasiment tout le monde.... moi aussi j'aime les preuves scientifiques.. et par conséquent ça serai pas mal que tu nous donnes matière à nous remettre en question, autres que tes considérations personnelles..

Mamute, et la remise en question dans tout ça? Parce qu'elle a une opinion/hypothèse différente il faudrait qu'en gros elle sorte des arguments et faits scientifiques maintenant ou se taise à jamais parce que ça remet en doute tout ce qu'on applique jusqu'à maintenant? Et puis désolée mais si nous ne sommes pas des as de la recherche d'infos, on est bien en droit de se demander d'où sont venues ses fameuses règles qui régissent le monde du rat, c'est légitime et on est aussi dans le devoir de donner des précisions.

Je trouve ce débat très intéressant pour ma part et ça donne matière à réfléchir

Bah, excuses moi, mais c'est un peu ce que j'ai tenté de faire, vous donner matière à vous remettre en question (je dis "vous" mais ça concerne bien sûr pas tous les lecteurs du topic, je pense que ce que je dis là semble déjà acquis à certains depuis un moment).
Le dessin avec les courbes rouges-vertes-bleues que j'ai sorti, c'est justement destiné à ça : comprendre que la simple considération que "les risques augmentent avec l'âge" peut être accepté tout en rendant la limite des 8/9 mois injustifiée.


Désolé de ne pas me complaire dans la croyance et d'avoir besoin d'arguments, de justifications, d'études complètes pour me faire un avis sur une question. Je vois mal comment dire "j'aime les preuve scientifique" si on ne comprend pas cela.

Je n'ai aucune intérêt personnel à remettre des choses en question, je ne souhaite même pas avoir raison ou défendre mon bout de pain, vu que si tu as bien lu mes messages je ne défend aucune limite d'âge en particulier (j'ai dit nulle part que la limite des 8/9 mois était nécessairement mauvaise), je défend juste le besoin de se baser sur des faits tangibles et pas sur des "on dit".
Ca fait assez longtemps que je suis sur les forum pour avoir pu constater comment parfois, un seul post, l'avis d'une seule personne qui semble "s'y connaître", est repris et déformé partout et suffit à générer une règle pas forcément justifier. C'est exactement ça : beaucoup disent que la reproduction passé 14 mois présente des risques très important, mais quand on leur demande des exemples, rien (je ne parle pas de Lïme du coup qui fait l'effort de chercher). Pourquoi ? Parce qu'ils n'ont jamais pu constater eux même que des portées très tardives posaient problèmes, puisqui'l n'y en a jamais eu de présentées sur les forum depuis qu'ils sont dans le monde du rat. Ils tiennent ces conseils d'une personne, à qui on a dit, tout comme eux, que les reproductions très tardives posaient masse de problèmes, mais qui n'a pas non plus d'exemple à montrer. Car elle même tient ces conseils d'une personne qui,... etc.
En remontant de fil en aiguille, au final, plusieurs solutions : soit on tombe sur des écrits scientifiques qui justifieraient la rumeur, soit on tombe sur une masse de problème à une époque sur des rats âgées qui expliquerait la rumeur mais ne la justifierait point (3/4 portées qui se sont mal passées ne suffisent pas à tirer des conclusions), soit on remonte sur rien, du vent, un mec qui aurait balancé cela sur son site/dans un poste sans jamais vérifier ses sources au mieux.

C'est le même problème par exemple pour les taux de protéines/lipides dans l'alimentation, suffit de creuser un peu pour se rendre compte que le message est pas unanime.Au final, si on remonte un peu, il semblerait que ces taux viennent uniquement du site ratlàlà (j'ai beaucoup de respect pour le travail de nérolie et pascual hein, mais ça veut pas dire qu'il faut les croire sur parole pour tout) dont les auteurs semblent vraisemblablement les tenir des études de Harlan qui ne constituent pas forcément la source la plus fiable en la matière (cf le topic de Dawww).
Même problème pour l'âge (toujours plus élevé) des mâles. En 7 ans de forum, j'ai pu voir l'inflation au niveau des âges, comment on est passé de la mise à la repro à 8mois minimum à celle de 18 mois minimum voir 24 mois... et je doute qu'il y ait eu de réelles réflexions sur le sujet, de réelles recherches, mais justement que des considérations personnelles ("ah, et si on attendait 24 mois avant de reproduire un mâle, on pourrait du coup sélectionner ceux qui ont le moins tendance aux tumeurs ?" quid des autres problèmes qu'une paternité à un âge avancé pourrait éventuellement poser) !


Il ne s'agit pas de tout remettre en question pour le plaisir (quand bien même ça m'occupe bien), il s'agit de mettre un sens sur ce qu'on fait. Si ça ne t'intéresse pas et que tu préfères rester sur tes à-priori, libre à toi, mais je vois pas au nom de quoi tu pourrais me dire de fermer ma gueule sous pretexte que selon toi tout le monde est d'accord avec ces règles.

Que tu me reproches le fait de ne pas moi même fouiller pour trouver des études à ce sujet, à la limite j'accepte (j'avoue sans problème que je préfère poser des questions et émettre des idées, encourager les gens à chercher, plutôt que le faire moi même... oui, j'suis fainéante, mais ma foi je pense quand même que ce que je fais sert à quelque chose, quand bien même ce n'est pas moi qui publie les résultats au final), je l'accepterais d'autant mieux ceci dit si ça émanait de quelqu'un qui se bougeait aussi à ce niveau là. Par contre, me dire que je devrais me la fermer parce que je n'ai pas d'étude sous la main pour remettre en question ce qui est pré-établi, non. Le seul fait de mettre le doigt sur l'absence de preuves (voir même des expériences qui tendraient à montrer la fausseté des règles établies) étant matière à se remettre en question.

que l'on remette en question certaines choses ok.. mais tout systématiquement non... on est sur un forum destiné à un large public et non a un public d'avertis...
Je vais peut etre paraitre bouché.. mais un forum et ses conseils, c'est comme les lois.. c'est blanc ou noirs et cadré sinon on court au n'importe quoi (ce qui est entre nous déjà le cas.. et ce genre post y contribue..)
C'est une réflexion a avoir sur un forum comme le CFIR.. parce que c'est sa vocation... et ce n'est pas celle de ce forum...
Le but ici c'est de faire simple pour que l'ignorant (désolé pour le terme) s'y retrouve.. pour que celui qui veut des infos de base les trouve...
Les 9/10 des personnes s'en tamponne complètement de savoir le parce que du pourquoi du comment du passage de l'enfance à l'adolescence du copain de la voisine du martien venu de venus... parce que ce qu'il veulent c'est avoir le moins d'emmerde possible et des réponses simples à des questions simples....

Pour moi personnellement, je fais au cas par cas, et une mise bas a 11mois me fait pas peur.. mais parce que je connais mes louloutes... mais jamais je le conseillerai...

Et pour donner une dimension scientifique.. la plupart des études que j'ai trouvé sur les rats (et donc dans lesquelles les rats sont les vrais sujet et pas seulement des instruments) se font avec des rats de moins de 12 mois.. parce que je cite "ils doivent être dans leur meilleure forme.." et clairement des rats de plus de 12 mois sont considérés comme vieilissant et en plein déclin...

Et jamais on a dit que c'était une vérité absolue... ni que c'était basé sur des fait scientifique, mais simplement sur une expérience globale...

Alors quand on vient nous coller dans la gueule que les rêgles blablabla... c'est pas bien, c'est pas si c'est pas ça... où sont les preuves scientifiques.. sur TOUT... ça devient gonflant...

Donc je le redis une autre fois... vous voulez débattre du bien fondé ou pas des critères actuels et bien poser des vrais arguments sur la table.. parce que des "je suis pas d'accord" osef.. nous on est d'accord.. ça va pas aller loin... remettre les choses en question juste parce que on a un point de vue différent, que l'on est pas capable de sortir un vrai argument (pas qu'on en ait pour nos critères de valables.. mais on remet pas en cause..) et nous demandant de nous justifier... ça le fait pas..
La société marche pas comme ça.. c'est à la minorité qui se plaint de prouver le bien fondé de ses doléances et pas l'inverse..
et après on en discute..

Pour le moment, on en est loin...

J'avoue que je tombe un peu des nues en lisant tes propos mamute. Je ne vois même plus trop quoi te répondre. Mais bon, je vais essayer.

Déjà, quand bien même je remettrais tout en question systématiquement, je ne vois pas en quoi ce serait une mauvaise chose. A partir du moment où ça permet de renforcer les certitudes "vraies"en les basant sur des études fiables et de démonter celles qui sont fausses, je ne vois pas où est le problème, ça ne peut qu'être bénéfique... à tout le monde.

Ensuite, pour ta réflexion à propos des ignorants du forum, je ne te suis pas du tout.
Déjà, je trouve ça terriblement prétentieux. Rien n'est pire qu'un ignorant qui s'ignore. Être dans le faux, c'est bien pire qu'avouer ne pas savoir. En l'occurrence, conseiller une limite d'âge sans réellement pouvoir la justifier, c'est possiblement être dans le faux.
Faut arrêter de prendre tous les gens pour des cons. Déjà, à partir du moment où on sait lire, une explication bien étayée vaut bien plus que des règles non justifiées. Si quelqu'un n'a pas envi de suivre une règle parce qu'il n'y croit pas, l'expliquer en quelques mots et la faire passer pour une règle divine évidente et 100 fois prouvée ne l'y convaincra pas davantage, au contraire, ça éveille plutôt le soupçon.
Le CFIR, ce n'est pas un projet que je soutiens des masses pour cette raison : j'aime pas du tout cette façon de séparer les "noob" des "pro". Chacun devrait être à même de lire les débats dont émanent les règles et de se faire son propre avis sur la question, et, au mieux participer au débat avec les connaissances dont ils disposent. Cette peur de voir des débats publiques, à part symtomatiser le fait que tu n'es pas toi même sûr des règles que tu conseilles et que tu as peur de les voir remises en question, qui plus est par des "ignorants" , je ne vois pas ce que ça peut justifier.
Ce n'est pas parce qu'on débarque sur un forum de rats, ou même qu'on a jamais eu de rats, qu'on est nécessairement ignorant et qu'on doit nécessairement "boire la bonne parole". Tu devrais quelque peu apprendre à écouter les autres je pense, tu serais surpris de ce qu'ils peuvent t'apprendre. Parmi tous ces "ignorants" que tu décris, tu trouveras peut être des étudiants véto, des étudiants en bio, des épidémiologistes, des gens qui travaillent au labo en contact des rats, et qui pourront certainement plus t'apprendre que tu ne peux leur apprendre. Et ces gens là, ils ne viendront pas sur le CFIR - à vrai dire, quand bien même il y est prétendu le contraire, ça reste un forum d'éleveurs -, donc en centralisant les débats là-bas, on se passe de leurs idées potentiellement enrichissantes. Super.

Ce qui est bluffant dans ta réflexion, c'est que tu te focalises juste sur mon droit de parole ("est ce bon ou non que je dise des choses pareil sur un forum public ?") et absolument pas sur le contenu (les liens qu'a publié Lïme montrant un certain nombre de problèmes vers 8 mois ne te font pas poser de questions ? et si 8 mois n'était pas une bonne limite, pas dans le sens "trop tôt" mais "trop tard", tu t'en fiches ?)

J'ai pas dit qu'on devait fournir des preuves scientifiques pour tout, mais au moins quand on n'en a pas ou qu'on est pas sûr de leur fiabilité, il faut le reconnaître. Et éviter d'affirmer quelque chose quand le niveau de preuve est faible. Rien qu'utiliser le conditionnel dans des phrases, des "peut être" et "il semble", ça aide vachement. Puis surtout éviter de décridibiliser d'emblée quelqu'un qui n'a pas le même avis que " vous" (je ne parle pas de moi, mais de l'étudiante véto) sans même connaître ses arguments (peut être qu'elle n'en a aucun et reproduit sa rate jeune par méconnaissance, mais je vois pas comment tu peux à priori le savoir et te permettre de dire ce que tu as dit).

Pour ce qui est de mes arguments, puisque tu n'arrêtes pas de répéter que je n'en ai aucun, je te rappelle que j'en ai déjà émis quelques-uns (par exemple les différents modèles d'évolution du risque, je me répète ok, mais visiblement ça suffit pas). Si c'est trop abstrait pour toi j'y peux rien, par contre éventuellement je peux ré-expliquer si tu me dis clairement que tu n'as pas compris.

Enfin dans tous les cas, dire "tu n'as pas à me demander de justifier quelque chose d'injustifié si tu n'as pas toi même de justifications pour faire cette demande", je trouve ça un peu ahurissant. D'autant plus que j'ai clairement expliqué en quoi pour moi une recherche plus approfondie de l'évolution des problèmes de mise à bas avec l'âge se justifiait.

Citation :

La société marche pas comme ça.. c'est à la minorité qui se plaint de prouver le bien fondé de ses doléances et pas l'inverse..
et après on en discute..

Là encore je ne sais pas trop si tu te rend compte de la portée de ce que tu dis..
Enfin, bref.

Et pour les études que tu as trouvé, sans citer tes sources, désolé, mais ça ne vaut rien. Comment suis-je censé savoir 1/que tu n'inventes pas des études par simple mauvaise foi 2/que tes sources sont fiables ?
En plus, tu me parles de cette étude pour justifier une limite à 8/9 mois alors que visiblement eux la fixent à 12..

Tiens, trouvé sur une thèse véto (dont le lien a été publié par Dawww) : http://theses.vet-alfort.fr/telecharger.php?id=689

Citation :

"Ceci explique qu’il est conseillé de mettre la femelle à la reproduction après 2 mois pour une
souris ( PV > 25 g) [58, 72] ou 3 mois pour une ratte ( PV > 250 g ) [129] et de la laisser
reproduire pendant 9 mois pour une souris [123, 124] ou 12 à 18 mois pour une ratte [75]
voire plus si la femelle est une très bonne reproductrice (comportement maternel ou potentiel
génétique exceptionnel)."

Cette thèse évoque clairement la ménopause des rates et la qualité de l'utérus qui décroit avec l'âge, mais va quand même jusqu'à dire qu'on peut laisser une rate à la reproduction jusqu'à 15-21 mois !! (Enfin c'est pas très très clair : soit elle dit que la limite est 15-21 mois après la date de mise à la repro, soit elle dit que la limite est à 12-18mois)
J'ai pas dit qu'il fallait croire cela sur parole, moi même ça me semble élevé car je considère une rate de 21 mois comme vieille, j'ai pas dit que c'était une source fiable, mais c'est juste pour montrer que des" textes scientifiques" qui disent des choses différentes que ce qui est conseiller sur les forum, il y en a.
Edit : hmm d'ailleurs j'ai pas les yeux en face des trous, l'étudiante à clairement mis un numéro renvoyant à la bibliographie : "CUNLIFFE-BEAMER TL, LES EP. The Laboratory Mouse. In : POOLE TB, editor.The UFAW Handbook on the Care and Management of Laboratory Animals.". J'irais voir de quoi il s'agit quand j'aurais le temps (pas dit que je trouve ceci dit).

Bon, je t'ai sorti une source, à ton tour ?

Alors Déjà ce débat m'interesse énormément parce que justement je me posais la question du bien fondé de cette limite d'age poser sur la reproduction d'une femelle.

Ce qui m'attriste le plus ici, c'est que vous n'ayez (pour la plupart) d'autre arguments que
" On a poser une REGLE "
Okay, on pourrait dire, que c'est pour limiter les dégats.
Mais quand bien même.

J'ai déjà repro d'autre animaux ( pas volontairement mais ça m'est déjà arrivés).
Et par exemple : La limite de 12/18 mois pour un cochon d'inde femelle pour sa première repro, là y'a une raison, scientifique basées sur des expériences scientifiques, et des études publiées ( j'en ai pas sous la main moi aussi je suis une feinéante ).

Mais pour le rat, j'en trouve aucune.

Ce que fait Manzelle, est peut etre plus tournée vers des lecteurs avertis.
Quand bien même nous sommes bien dans notre bon droit de nous poser des questions.
Et le faire partager ici, ne veux pas dire TOUT remettre en question.

Pour limiter les dégats.. Pour les ignorants.
C'est insultant au plus haut point.
Moi ça fait 5/6ans que j'ai des rats. J'avais pas de forum, d'internet et de donnée etc. Alors, j'ai été voir les vétos, etc. C'est avec eux que j'ai fait et appris le max de ce que je sais aujourd'hui.
Ce n'est pas un forum qui va changer la vie du monde.

Loin de moi l'idée de vous attaquer, mais il faut se le dire, ce forum est une vraie base de données. Mais il ne faut pas non plus se penser : "Le maitre du monde ratounesque".
*** Edité par Petit_ange : attaques personnelles ***

Se demander le bien fondé des pourcentages dans l'alimentation ?
Des études scientifiques.
Se demander le bien fondé de l'intégration :
Des études(sur ce qui se passe dans la nature) et aussi beaucoup d'expérience.
...

Certes, on le sait, on est logique quand même, les risques augmentent avec l'age... Mais pourquoi à un mois près ?
Personne ne peut le dire, pas même les scientifiques.
Chacun fais ce qu'il veut j'en suis très consciente. On est pas là en train de dire : Ah bah ouais bah j'vais repro a 18mois ma femelle..
Parce qu'on sais que c'est une femelle vieillisante.
On pourrait dire aussi : "Je préfère repro a 4mois"
Le fait est là : On ne sait pas pourquoi. Ni vous ni moi.

D'ailleurs... En parlant d'age max de repro.
Je me rapelle qu'il y avait beaucoup de gens qui se posais la question de celle du male a 18/24mois voire plus.
( Je citerais pas de nom, mais beaucoup se pose de plus en plus de question)..
La aussi vous parlez de recul santé, m'enfin... La stérilité ? Les spermatozoide peut viables ? Les problème engendré par la paternité tardive existe aussi.

En conclusion:
On a le droit a la libre expression. Il n'y a pas de vulgarité. Il n'y pas là de crime contre l'humanité...
Se poser des questions c'est pas non plus défavorable à toute la communauté.
Faut pas se complaire dans sa non connaissance en se fixant des limites qui sont pas forcément justifiée ( pas forcément fausses en notre sens)...
Il y a encore beaucoup de choses qui peuvent être repensés pour le bien être de nos animaux... Pourquoi se rabattre sur quelque chose d'arbitraire sans en chercher les vraies causes/conséquences ?
Ici personne n'est remis en cause. Pour ma part, je continue a penser l'age de repro pour une premiere repro c'est 6/7mois max ( et ceux sans etudes scientifiques non plus). Mais s'il s'averait que les risques serait moins grand entre 9/11 ou 9/14 mois pourquoi ne pas attendre que nos rates, soit plus "responsable" etc...
Voilà ma contribution a ce débat. (qui ne fais que tourner en rond par des attaques personnelles a mon avis -_-" )

Moi je trouvais ce débat avec les recherches de Limë et ces échanges courtois entre Limë et Manzelle très intéréssants, ca avancait de manière courtoise, je trouverai dommage d'être obligée de m'inscrire sur le CFIR (d'ailleurs je ne le ferai pas, c'est pas du tut contre le CFIR hein) pour avoir droit de lire des discussions intéressantes et instructives une fois toutes les 36 du mois...

Et du coup avec ses reflexions sur le bien fondé des posts de Manzelle on s'est de nouveau éloigné du sujet de réfléxion de ce post alors que c'était bien parti ac les recherches de Limë.

Mais si le forum n'est pas destiné à ce genre de réflexions mais seulement aux conseils aux debutants, ok, j'veux bien l'accepter, je ne le savais juste pas, tant pis pour les gens comme moi qui ne sont ni "pro" ni "débutants" et qui apprecient de voir des posts qui volent plus haut que la moyenne mais j'accepte les règles du forum...

Je suis d'accord avec toi Chnouillette. ( Bon moi j'suis inscrite au CFIR, mais j'y vais tout les 36 du mois).

Ce qui serait dommage c'est de ne pas pouvoir apporter PLus au gens. Et de rester avec le "bas de gamme". L'évolution c'est le maitre mot de la vie non ?

J'ai lu rapidement l'étude citée en lien ( pas dans le détail je l'avoue, 286 pages... je verrais ça ce soir... )

Il y a certains points dans cette thèse qui m'interpellent quand même... exemples en vrac :

Citation :

La taille adulte est à peu près atteinte à l’âge de 5 à 6 semaines mais la croissance ne se
termine réellement que très tardivement, plus tard chez le mâle que chez la femelle. Par
exemple, l'ossification des mâles ne s'achève que lors de leur deuxième année.

Taille adulte à 5/6 semaines ???

Citation :

Un mâle adulte pèse entre 300 et 500 grammes alors que la femelle pèse entre 200 et 400
grammes.

La plupart des mâles que j'ai eu depuis 15 ans dépassaient les 500 g sans être obèses pour autant...

Citation :

Pour les rats adultes de format moyen, la surface minimale au sol est estimée à 50 cm de long
X 30 cm de large soit 1500 cm2 et la hauteur minimale est de 20 à 30 cm selon les auteurs.
Cependant, pour un rat de grand format, une surface de 2500 cm2 est souhaitable. Enfin, pour
des jeunes rats en post sevrage, une hauteur de 15 cm est acceptable.

20 à 30 cm de hauteur pour un adulte ?

Citation :

La litière idéale est celle n’étant pas nuisible pour les animaux, possédant une bonne capacité
d’absorption de l’urine et des odeurs, n’émettant pas de poussières et restant économique. Il
en existe dans le commerce une grande variétés pour les rongeurs de compagnie : paille, foin,
copeaux ou sciures de bois variés (sapin, pin…) parfumés ou non, papier recyclé compressé et
coeurs de maïs concassés. La litière à chat est à réserver en sous couche car elle est très peu
isolante.
Les types de litière à préférer sont les copeaux ou sciures de bois, à une exception près, le
cèdre rouge. En effet, des études ont montré que l'essence de ce bois contient de l'acide
plicatique. Cette molécule possède des facultés irritantes pour les voies respiratoires
supérieures et serait responsable ou favoriserait l'apparition de pathologies hépatiques. De
plus, les litières de pin et de cyprès contiennent aussi une huile volatile, la thujone, irritante
pour les voies respiratoires et potentiellement cancérigène. Une exposition prolongée peut
provoquer des convulsions et des lésions du cortex.
Enfin, les litières doivent être inodores car tout parfum additionné (miel, fruits des bois…)
peut être irritant pour les muqueuses respiratoires et oculaires.
En pratique :
• La litière de chanvre est idéale pour les animaux sensibles aux irritations des
muqueuses respiratoire et oculaire car elle présente très peu de poussière et est bien
tolérée.
• L'utilisation de copeaux de sapin convient aussi.

Certains éléments de cette partie vont à l'encontre d'autres études scientifiques que j'ai lu concernant les copeaux de résineux par exemple... Et elle évoque le fait de mettre de la litière pour chat en sous couche, mais ne précise pas de quel type de litière il s'agit ( minérale, végétale... ) ce qui a quand même son importance

Citation :

Durant sa vie reproductrice, la femelle présente une fertilité qui augmente jusqu’à J100, reste
stable jusqu’à J300 puis diminue. Les 4ème, 5ème et 6ème portées de la ratte sont en général les
plus nombreuses.

6 portées...

Citation :

4.2.1. Le couple monogame
C'est le cas le plus simple. La meilleure solution pour obtenir une portée est de laisser le mâle
et la femelle dans la même cage jours et nuits jusqu'à parturition durant toute leur vie
reproductrice. Il faut toutefois ne pas oublier d'enlever le mâle pendant 48 heures après la
mise bas si l'on veut éviter la fécondation lors de l'oestrus post-partum. Ce schéma peut
aboutir à de nombreuses portées si le mâle et la femelle sont fertiles tous deux soit une portée
88
toutes les 3 à 4 semaines si l'oestrus post-partum est utilisé. La productivité de la femelle est
alors maximale.

Une portée toutes les 3 à 4 semaines...

Je n'ai pas pu lire en détail cette longue étude, mais elle me semble nettement orientée sur un postulat de productivité, donc plus adaptée aux élevages intensifs qu'à ce que nous recherchons... Personnellement je n'envisagerais jamais de faire reproduire une de mes femelles à partir de ses 3 mois à raison d'une portée tous les 4 semaines jusqu'à ses 18 mois...

Et à ce que j'ai lu elle n'aborde pas l'étude de la variabilité du risque lié à l'âge, que ce soit celui du mâle ou celui de la femelle...

Le CFIR ne nécessite pas d'être inscrit pour lire les sujets ! Depuis le temps qu'on vous le dit !
Tous les sujets sont accessibles en lecture sans être inscrits.

On parle toujours du cochon d'inde, en disant que chez les femelles, y a une "vraie" raison (les os du bassin). Mais chez la rate, y en a une aussi : plus l'âge est avancé, moins les muscles sont "toniques".
Les problèmes ne sont pas vraiment à la gestation, mais bien à la mise bas.

Je ne vois pas ce qu'on peut dire de plus ?

Le mieux est d'en parler à vos vétos et de faire ce que bon vous semble. Rien ne vous oblige à suivre les limites qu'on vous expose. Je ne comprends pas ces pétages de plomb réguliers qu'il y a concernant les âges de repro, chacun fait ce qu'il veut, on donne des limites à titre indicatif.

Le sujet qu'on avait ouvert sur le CFIR : http://cfir.fr/viewtopic.php?f=6&t=18

J'ai lu en diagonale ,j'avoue.

je pense que el souci dans les études véto c'est aussi que c'est fait sur des souches stabilisées. Et quand on voit comment se fait de la consanguinité pour acquérir une souche, dès le début t'as pas interet à parti avec un couple un peu faiblard sur le sujet sinon c'st clairement foutu d'avance (vu que la consanguinité aide à ce type de probleme de fécondité). Du coup quelque part ils ont des rats "performants" à ce niveau, alors que nous on a de tout.

Y'a des lignées domestiques ou y'a clairement des problèmes et ou ils ne sont pas très fertiles, ce qui peut aussi éventuellement conduire à des soucis qui feront que le coup de l'age donné par une étude de labo sur une souche X stable sera impraticable sur ces rats.

Je prends le cas d'Alisha (la pauvre je m'excuse) au niveau de sa lignée les 3 soeurs ça foire. Un de leur oncle était stérile, leur grande tante il a fallu deux ou trois males pour que ca prenne. Visiblement niveau fertilité soit y'a un leger souci (qui ne touche pas non plus tous les individus) soit c'est pas de bol (ca peut aussi arriver). Après elle repro ses femelles tardivement (entre 9 et 12 mois en moyenne) et .... c'est quand même souvent que ça a du mal. Est la lignée, est ce l'age ça je peux pas dire.

un truc qui serait interessant c'est se pencher sur par exemple IAR/ABC/RLL/SGS qui ont eu pas mal de portées pour voir les ages des meres en mise bas et les pbs si y'en a eu. Vu que eux on peut retrouver relativement facilement les infos. Ensuite recouper ca avec ce qui est trouvable à droite à gauche comme infos.


Pour ce que j'ai trouvé je voulais en fait chercher dans l'ancienne base SRFA avant le crash, voir ce qui se trouve dans les tres tres vieux trucs. Mais mon pc a décidé de faire chier et impossible -_- faudra que je retente en me demerdant autrement que via une base.
Car la sur SRFA actuellement y'a pas beaucoup plus de choses que ce que j'ai trouvé pour ovario, césarienne, ocyto. J'ai pas cherché pour des plus jeunes, peut être avec "probleme and accouchement" pour sortir des topics avec les 2 termes.
Mais de mémoire les soucis je les vois sur du trop jeune (et encore pas beaucoup) ou sur du plus vieux.

pour le LORD hélas on est tjs bloqués par le fait que les gens ne remplissent pas... On arrive déjà pas à leur faire mettre des dates et causes de décès, alors le reste.... c'est dommage, c'est un outil qui serait merveilleux pour des stats, mais sans l'aide des gens inscrits ca va etre difficile.

Par contre, hélas je dirais ce serait bien si ca pouvait ne pas etre comme ca, je suis d'accord avec mamute qu'on peut parler de tout mais "pas avec tout le monde". Autant une personne qui sait les risques et comment les gerer je serais peut etre pas ok mais j'accepte son choix car je me dis que derriere y'a une reflexion. Autant un noob total qui le fait "car il a vu que" la c'est non non non. Le probleme qu'on rencontre c'est aussi ça: si les regles ne sont pas un minimum cadrées ca part en live avec des justifications plus que douteuses dans 99% des cas et ce sont les rats qui payent en cas de soucis.

Je vois la consanguinité, j'en parle, j'explique, je dis que c'est pas aussi simple et que ca peut foirer, je le fais avec des barrières violentes et je sais pourtant que y'a des gens qui vont le faire aussi sans en avoir pigé le fond "oui mais parce que Limë elle a fait aussi".... Combien de fois j'ai lu "ah oui hein Limë elle fait repro une OKR et elle on lui dit rien", phrase prouvant combien les gens ont RIEN compris. Dire ça c'est pas voir que derrière tout était bouclé en cas de pépin, les adoptants choisis en connaissance de cause, les règles strictes et précises, et que y'a pas eu 50 rats dans la nature avant de dire "ah oui oups".

de maniere globale il semble que les soucis soient moins fréquents entre disons 5-8 mois je dirais. Pour une personne débutante qui n'a pas toutes les cartes en main, autant conseiller le plus "simple". En gros pas lui donner une porshe alors qu'elle a pas le permis quoi.

C'est pas forcement prendre les gens de haut, mais essayer de rester dans le cadre du "moins dangereux". Je reprends mon exemple de vitesse sur la route, y'a des gens à 200km/h ils se planteraient jamais, d'autres si. ALors on a mis 130 pour tous même si c'est deja trop pour certains et clairement crétin pour d'autres capables de bien plus. C'est pas la pour faire chier, c'est pas nous prendre pour des cons, c'est garantir au max la survie de tous en posant des conditions. La celui qui veut conduire à 200km/h bah qu'il le fasse, mais si il a le permis.

ca me rapelle des portées de nues ca, ou on disait atteenttioonnnnn et on avait des "vous etes méchants allez vous faire foutre". Au final pas de lait et la "oups je fais quoi heellpp" car bien sur RIEN n'avait été mis en oeuvre pour palier aux risques accrus. Et déjà quand on à les cartes on sait pas toujours bien quoi en foutre (et moi la première, me suis retrouvée bien conne face à ça) alors si on les a pas...

Autant je trouve ca bien de discuter, sans soucis mais il faut quand meme que le cadre le plus sécuritaire soit conservé et que ça ne conduise pas à des derrives dues à des gens pas tres malins qui passeraient par la. Ceci dit on pourra pas empecher les gens d'etre cons....

Pa tu donnes toi peut etre une limites a titre indicatif.
Mais mamute par exemple va jusqu a parler de regles

La remise en question nest pas forcement un petage de plomb.
On demande dou ca veint
Après le coup des muscles toniques pourquoi pas.
Mais y a t il des etudes de faites : si quelqu un en a la connaissance
Voici tous ce que nous demandons ...

LORIEN : oui moi aussi je suis tombée sur des données bizarres dans cette thèse (j'en avais justement parlé dans le post de Dawww, ce qui m'avait le plus étonné reste que l'étudiante affirme que les rats sont coprophages, mais apparemment, ça s'explique), c'est bien pour ça que je dis que ce n'est pas forcément une source ultra fiable, d'où l'intérêt de citer ses sources.
Par contre, je pense que pour préparer une thèse l'étudiant fait des recherches dans plusieurs articles pas forcément liés entre eux, donc ce n'est pas forcément parce qu'il est tombé sur un article un peuv ieux disant des conneries sur l'alimentation (par exemple) que c'est le cas pour la reproduction. Mais de toute façon, le mieux est de lire l'article qui a été utilisé pour rédiger cette thèse (que j'ai cité en dessous), ça permet d'éviter le biais d'interprétation inhérent à l'étudiant et de se faire une idée de la fiabilité de l'étude.
Pour ce qui est du fait que ces études sont réalisées (probablement) à partir de rats de laboratoires, je ne sais pas si on pourra trouver beaucoup d'autres choses. Mais je suis pas sûr que ça joue tellement.
Par contre, dans le texte que j'ai cité, ces reproductions tardives (15-21mois) entrent dans le cadre de nieme reproductions vu que la rate a été mis à la reproduction à 3 mois (et pas de primiparité)
Le fait de mettre une rate à la reproduction à 3 mois, ça me choque pas. Il est précisé PV>250g, je suppose qu'il s'agit du poids (j'ai lu un peu en diagonale aussi). Moi tant que la rate fait un poids correct, 3 mois ou 4 mois, pourquoi pas. Comme dit, bien que je m'interroge sur le bien fondé d'une limite à 8/9 mois, d'en l'ensemble je préfère désormais reproduire une rate jeune tant qu'elle a un poids correct (mais là aussi, on pourrait s'interroger sur le bien fondé de ce poids ^^ Même si cela semble intuitif de ne pas reproduire une rate trop petite, pourquoi 250, et pas 200 ou 300, selon quelle étude cette limite a été établie ?).

Petit_ange a écrit:

On parle toujours du cochon d'inde, en disant que chez les femelles, y a une "vraie" raison (les os du bassin). Mais chez la rate, y en a une aussi : plus l'âge est avancé, moins les muscles sont "toniques".
Les problèmes ne sont pas vraiment à la gestation, mais bien à la mise bas.

Je ne vois pas ce qu'on peut dire de plus ?

Là encore, il n'a pas été dit que les risques n'augmentaient pas avec l'âge. J'ai juste demandé POURQUOI 8 mois, et pas 6, et pas 14 mois.
Comme le dit mon vieux post sur le CFIR :
"l'impact de la "souplesse" des tissus me parait quand même moins important que celui des os qui se soudent.. et surtout, il me parait difficile de fixer un âge comme on le fait actuellement à partir du quel les tissus ne seraient soit disant plus assez souples pour permettre un accouchement aisé.. "
J'ai beau connaître à fond mes rates, je suis pas à même de savoir quand leurs tissus ne sont plus aptes à laisser le passage à des fœtus, et quand leur utérus ne peuvent plus accueillir d'embryon, ect...

Citation :

Y'a des lignées domestiques ou y'a clairement des problèmes et ou ils ne sont pas très fertiles, ce qui peut aussi éventuellement conduire à des soucis qui feront que le coup de l'age donné par une étude de labo sur une souche X stable sera impraticable sur ces rats.

C'est je pense tout à fait vrai et à prendre en considération avant de prendre les éventuelles études que l'on pourrait trouver à ce sujet pour argent comptant
Mais les études de labo me semblent quand même être une bonne base pour fonder sa réflexion, même si ce n'est pas la seule chose à prendre en considération.

Citation :

un truc qui serait interessant c'est se pencher sur par exemple IAR/ABC/RLL/SGS qui ont eu pas mal de portées pour voir les ages des meres en mise bas et les pbs si y'en a eu. Vu que eux on peut retrouver relativement facilement les infos. Ensuite recouper ca avec ce qui est trouvable à droite à gauche comme infos.

J'avais aussi commencé à faire une recherche sur des sites étrangers, mais alors le problème, c'est qu'eux, ils n'indiquent RIEN. Une portée chez beaucoup c'est "AAA Smooth x AAA Lemon, 4 babies"; sans rien autour. Pour retrouver l'âge des parents, faut aller dans les fiches de la ratterie, mais si le parent est mort, bah des fois t'as plus rien -_- Et j'ai pas l'impression qu'ils parlent de leurs échecs de portée sur leur site (ou sinon c'est qu'ils ont de la chance et qu'ils en ont aucun...).
Le seul truc dont je me souviens, c'est que j'ai retrouvé cette limite des "mini 250g" sur plusieurs sites étrangers, donc je suis au moins à peu près sûr que cette limite est pas sortir d'un user lambda de srfa, c'est déjà ça !

PV veut dire poids vif donc en effet le poids est supérieur à 250g.

Le reste je ne répondrais pas puisque de toute façon nous n'avons pas le droit de nous poser des questions et de les faire partager, ça dérange les gens qui remettent les conditions de repro et de vie en question. J'ai bien un avis sur le sujet mais je fais tout à mon idée désormais

Citation :

Mais y a t il des etudes de faites : si quelqu un en a la connaissance
Voici tous ce que nous demandons ...

C'est bien le souci crevetterebelle, la plupart des études ont comme sujets des lignées de labo, donc pas non plus comparables avec nos domestiques puisque pas le même passif sur les lignées et pas les mêmes conditions de vie non plus.

Si je prends l'exemple de la première étude citée en lien elle semble aussi axée sur l'amélioration de la productivité avant tout, hors ce n'est pas notre but à nous. La question n'est pas non plus de savoir comment et dans quelles conditions reproduire ses rates au maximum pendant toute la durée où elles en sont physiologiquement capables, mais de savoir comment limiter les risques au maximum pour chaque portée.

Du coup tant qu'une étude n'aura pas été menée ( ou trouvée si elle l'a déjà été ) sur une population de rates domestiques en incluant dans son cahier des charges les buts recherchés on n'aura pas de vraie base scientifique pour s'appuyer, et on est donc obligé de se servir de l'expérience et des témoignages pour estimer une tranche d'âge.

Et il ne faut d'ailleurs pas non plus oublier que les données que nous avons sur le net ne sont qu'une partie de la réalité, beaucoup de propriétaires de rats ne sont pas inscrits sur un forum ou autre, et beaucoup de font pas non plus partager leurs expériences...

Sauf que je redis, sur ce cas la les études sont à fortement recouper avec les cas "comme nous" car par basées sur les mêmes choses.

Autant les voies respiratoires d'un rat de labo ou du notre ca reste la même chose, autant la fécondité et la capacité de reproduction d'une lignée de labo stabilisée et travaillée ne sera pas forcement la même que chez nous.

Par exemple si les tests sont menés sur une lignée travaillée pour etre reproduite tard (y'a des cas hors labo d'ailleurs), les risques ne seront plus les même vu que l'animal a été travaillé pour. Mais dans un cas lambda "petit bonheur la chance" comme nous, c'est bien différent.

Pour ça que je me base sur mon XP, sur ce que je vois des XP des autres, sur celle de mes amis (dont certains ont une XP plus grande que nous tous reunis en repro, faut pas se mentir, je dis pas que c'est THE parole MAIS le recul n'est pas le même) et bien sur sur les écrits scientifiques. Et pour le moment chez moi je reste sur ma moyenne de 6-8 mois en saillie,^histoire si y'a une couille dans le paté (et y'a TOUJOURS une couille dans le paté -_-) de pouvoir dépasser une chouille sans passer les 9 mois en saillie. Même si vu la courbe de croissance de mes filles je suis presque sure que ca passerait les doigts dans le pif à 12 mois, elles grandissent tres tard dans la famille, et prennent du poids entre 10 et 14 mois ou c'est vraiment leur pic de forme je dirais. Mais j'avoue j'ai pas envie de tenter vu les retours que j'ai .


EDIT: un message que j'avais pas vu entre temps xD

en même temps Lorien niveau partage d'expériences c'est juste pas possible : quelqu'un qui arriverait ici en annonçant qu'il a repro sa ratte à 14 mois se ferait lyncher direct même avec toutes les justifications du monde, la preuve avec l'étudiante véto donc c'est claire que ce genre d'expériences est cachée afin d'éviter de devoir se justifier pendant 10 pages.
En gros nous n'aurons des résultats fiables que lorsque tout le monde aura ouvert les yeux sur le fait qu'on n'a pas à juger telle ou telle chose et que le lynchage ne sert strictement à rien et pas avant.
Et ce n'est pas prêt d'arriver, déjà lorsque tu vois les réponses de certaines personnes ici, qui n'ont absolument pas envie que les choses changent et qui se permettent d'agresser.

Le hic c'est qu'aujourd'hui, même le LORD il y en a de plus en plus qui sont contre, les forums il y en a de plus en plus qui s'en vont ou ne postent plus ...

Justement aaron j'étais aussi en train de ma faire une réflexion assez proche de la tienne, une personne qui lit que c'est déconseillé ou à qui on l'a déconseillé, qui le fait quand même, et pour qui ça se passe mal aura peut être aussi tendance à ne rien dire de peur de se faire lyncher effectivement, donc on n'a peut être pas tous les retours d'expériences des cas à problèmes... Par contre franchement pour les cas où ça se passe bien je pense que les gens hésiteraient moins à le faire savoir pour le coup...

LORIEN : je suis d'accord sur le fait que les études de labo ne puissent pas s'appliquer totalement à nos rats domestiques, mais pour moi c'est un point de départ important. C'est quand utile de savoir ce qui se passe au niveau de l'organisme modèle, d'autant plus que nos rats sont quand même issus de rats de laboratoires.
Je doute que pour ces études aient été pris des lignées avec une fertilité spécialement plus élevée ou plus basse que la moyenne, ça n'aurait pas vraiment de sens.

Après ça n'empêche pas de mener en parallèle une étude sur nos rats domestiques, mais c'est plus compliqué, car il y a beaucoup de facteurs confondants à prendre en considération.
Le lien que j'ai donné semble assez axé productivité, néanmoins il est assez précis (il parle par exemple à un endroit de l'importance de l'enrichissement de la cage, je pense pas que ce soit pour les rats de labo qu'ils disent ça..) donc il se peut que si l'étudiante était tombée sur un article faisant état des problèmes à l'accouchement en fonction de l'âge, elle l'aurait mentionné (ce qui ne veut pas dire que cette article n'existe pas).
Il y a un tableau assez intéressant p66, qui décrit en gros le nombre de petits sains en fonction de l'âge... de la souris malheureusement -_-.

Pour ce qui est de l'expérience des gens hors forum, justement c'est très intéressant. Dans mon entourage j'ai vu des portées jusqu'à 1 an vu que les gens n'étaient au courant d'aucune limite. Pareil, ça peut être intéressant de discuter avec un éleveur de serpents : généralement les rates reproduisent jusqu'à la fin de leur vie, donc ça peut être un bon point de départ pour savoir quand ça pèche. Après ça ne donne des infos que sur la multiparité.

bah franchement Lorien je fais ce type d'expériences en toute connaissance et tu ne verras pas mes portées présentées sur les forums donc tu n'auras aucun retour sur mes expériences, tout simplement car le lynchage j'en ai ma claque et que j'ai décidée de faire les choses dans mon coin, loin des forums justement et du LORD en prime.
Qu'elles fonctionnent ou non (et pour le moment les résultats me plaisent bien) c'est pareil et crois moi que je suis très loin d'être la seule à faire ça ainsi