L'info est restée un peu confidentielle jusque là (diffusée seulement via le site et la page facebook de ma troupe), mais comme je pense qu'il y a quelques messages intéressants pour les ratouphiles dedans, je me suis dit que ça pouvait être utile de le disséminer sur des endroits plus fréquentés

Avec 6 complices dont une autre ratouphile, nous avons mené une étude épidémiologique sur la santé du rat domestique. Démarrée il y a un peu plus de deux ans, elle vient d'être publiée dans une revue vétérinaire à comité de lecture (Veterinary Record, la revue véto du groupe BMJ).

Notre but principal était de connaître et de quantifier la fréquence des maladies diagnostiquées chez des rats domestiques vivant chez des amateurs (et non des rats vivant en conditions de laboratoire), d'identifier éventuellement des facteurs de risques, de façon à pouvoir à la fois guider les vétérinaires (qu'ils sachent à quoi s'attendre / se préparer pour pouvoir prendre en charge les rats qu'on leur amène, en particulier s'ils ne sont pas spécialistes) et à les aider à donner de bonnes recommandations aux propriétaires qui viennent les voir.

L'étude telle que publiée peut être achetée sur le site de la revue http://veterinaryrecord.bmj.com/content/early/2015/03/05/vr.102728.full (désolée, c'est payant, mais si vous êtes étudiants à l'université ou que vous travaillez dans un labo de recherche, vous pourrez peut-être y accéder) et j'en ai fait un petit résumé en français http://www.vigies-pirates.net/piratologie/sante/remora/.

Pour résumer le résumé, les conclusions les plus intéressantes pour les ratouphiles (à mon avis) sont les suivantes :

• C'est une bonne idée de faire deux visites préventives systématiques chez son vétérinaire, même si tout semble aller bien : une après l'adoption pour vérifier que tous les paramètres de vie de l'animal sont corrects, et une avant 18 mois pour dépister précocement un problème (18 mois est l’âge à partir duquel le plus gros des problèmes arrivent).
  
  
• Les rats domestiques vivant dans un mauvais environnement ont 2 à 3 fois plus de risques de développer une maladie respiratoire, et ils développent ces maladies en moyenne 5 mois plus tôt que leurs congénères bien maintenus. Par mauvais environnement, on entendra par exemple de la litière de copeaux, un endroit trop froid ou trop humide, une hygiène insuffisante, une cage inadaptée. Toutes les maladies respiratoires sont incluses (rhinite, pneumonie, rat « chronique »…) et c'est l'ennemi public n°1 chez le rat : 20% des animaux vus en consultation ! Un bon environnement de vie, c'est-à-dire : une bonne litière, une température correcte (18-20° idéalement), une aération régulière, une hygiène stricte protègent vos animaux contre les maladies respiratoires.
  
  
• Les maladies les plus fréquentes sont, sans surprise, les problèmes respiratoires et les tumeurs mammaires, ainsi que les parasites et les autres tumeurs. Passer du temps avec ses rats, les écouter, les palper, apprendre à reconnaître les signes et à réagir vite devant ces maladies courantes est un élément de prévention essentiel.
  
  
• Les chirurgies sont fréquentes (presque 1/4 des animaux vus en consultation sont opérés, le plus souvent pour un retrait de tumeur ou une stérilisation). Le montant de la cagnotte vétérinaire doit en tenir compte !
  
  
• Pour les éleveurs : connaître ou garder sous le coude le « top 20 » des maladies fréquentes (qui couvre 2/3 des cas) peut aider à mieux évaluer la qualité d’une famille et à bien exploiter les informations de les bilans de suivi.
  

Et la petite image bonus dudit top 20 :



N'hésitez pas si vous avez des questions

Super ! Je vais lire ça attentivement ! D'ailleurs j'en profite vu que t'as l'air d'être biologiste / véto. Tu sais si les graines de pavot alimentaires sont toxiques pour les rats ? J'ai pas trouvé d'article disant que ça l'était.
Et tu as les mêmes données sur un échantillon de rats de labo ? Pour comparer les facteurs alimentation / stress environnemental par exemple. et accepterais-tu de m'envoyer l'article par mail ? ma fac (lyon1) n'offre pas les accès pour cette revue

Génial et merciiiii

Ça reste sans grande surprise et rejoint mes impressions lorsque l'on traine depuis un moment sur les forums

Proserpine a écrit:

Ça reste sans grande surprise et rejoint mes impressions lorsque l'on traine depuis un moment sur les forums

En effet, il n'y a pas vraiment de scoop   (à part quelques surprises, comme le nombre de personnes qui amènent leur animal pour un examen de routine, ce qui fut une surprise agréable !). La "nouveauté" c'est d'avoir des chiffres avec un peu de significance statistique (le niveau de preuve n'est pas le plus élevé possible bien sûr avec "seulement" 375 animaux et des biais, mais sur le sur-risque environnemental sur les problèmes respis, on a une excellente p-value par exemple).

hrshtsr a écrit:

D'ailleurs j'en profite vu que t'as l'air d'être biologiste / véto.

En fait, pas du tout  
Je me suis chargée de réaliser les statistiques pour cette étude, je suis la matheuse de la bande. En sciences de la vie j'ai un niveau bac   Mais comme j'ai une bonne formation scientifique (doctorat), que je suis curieuse de tout, que je lis beaucoup et que j'ai une bonne mémoire, ça m'a permis d'apprendre 2-3 trucs utiles.

hrshtsr a écrit:

Tu sais si les graines de pavot alimentaires sont toxiques pour les rats ? J'ai pas trouvé d'article disant que ça l'était.

Comme tout : c'est la dose qui fait le poison
Le "souci" des graines de pavot c'est qu'elles contiennent des alcaloïdes opiacés (morphine, codéine, thébaïne, papavérine...), en trèèèèèès petites quantités, mais elles en contiennent quand même un peu. Les rats ne sont pas intrinsèquement intolérants à ces substances (d'ailleurs, on les utilise à dose thérapeutique chez les rats : morphine en analgésie post-opératoire, papavérine dans le fameux "candilat" prescrit après un AVC...) mais bien sûr il ne faut pas dépasser certaines doses.
En tout état de cause, je dirais :
- qu'il n'y a aucun souci à donner un petit morceau de pain décoré avec quelques graines de pavot, la dose est négligeable (il faudrait que le rat s'envoie une miche de pain entière, et il aurait d'autres soucis digestifs que la seule action des opiacés)
- qu'il vaut mieux éviter les préparations culinaires contenant une quantité importante de pavot (comme les "brioches au pavot" typiques d'Europe centrale et de l'est, qui sont fourrées avec une crème préparée avec beaucoup de graines. Il me semble que ce genre de spécialités n'est pas très fréquente dans la gastronomie française)
- qu'il vaut mieux également éviter tout aliment contenant du pavot chez un rat ayant un problème respiratoire, comme un rat chronique ou un rat sujet aux détresses respi (un des effets typiques d'une surdose en opiacés étant la dépression respiratoire), par pure précaution.

J'espère que ça répond assez bien à ta question. Si tu veux vraiment trouver les doses maximales en grammes, ça se trouve dans la littérature

hrshtsr a écrit:

Et tu as les mêmes données sur un échantillon de rats de labo ? Pour comparer les facteurs alimentation / stress environnemental par exemple. et accepterais-tu de m'envoyer l'article par mail ? ma fac (lyon1) n'offre pas les accès pour cette revue

Oui j'ai cru comprendre que seules les facs de Rennes et de Clermont avaient un abonnement électronique à la revue. Envoie-moi un mail La biblio de l'article devrait répondre un peu à tes questions.

Edit. Clermont, pas Lyon, mon clavier a fourché !

C'est dommage que les rateries soient mises dans le même sac que l'éleveur particulier lambda.
Du coup les résultats sont assez mauvais, sans doute à cause des reproductions à l'arrache par des gens  non renseignés, ou qui se foutent de la santé et ne s'intéressent qu'au phéno, ou élevage alimentaire qui font aussi de l'adoption...

Très souvent on voit comme origine "particulier" de la part d'un ratouphile qui prend ça pour un gage de qualité. Ce même ratouphile très fier également de ne pas avoir marché dans l'industrie de l'animalerie. Sauf qu'apparemment vu les chiffres, beaucoup plus de gens qu'on le pense font des élevages n'importe comment. Au final les rats de ce genre "d'élevage" ne valent pas mieux niveau santé que des rats de sauvetage, c'est juste qu'à aucun moment ils ne perdent le contrôle et n'ont pas besoin de "sauvetage".

J'ai trouvé ça très intéressant malgré ce mini coup de gueule (qui ne s'adresse pas à ceux qui ont réalisé l'étude je le précise ;p). Je mets dans un coin de ma tête la visite de routine aux 15 mois

Oui enfin "raterie" c'est une auto-étiquette. Toutes les rateries ne font pas du bon boulot, toutes les rateries n'ont pas de bons résultats, et peuvent avoir des résultats similaires voire moins bons que les "particuliers".
Dans particuliers il y a un peu de tout aussi ; portées kinder d'animalerie, repro volontaire, portées "accidentelles", etc.

Le truc d'adopter chez un particulier plutôt qu'une animalerie, à mon sens, garantit surtout une qualité supplémentaire au niveau de la sociabilisation et du sevrage, éventuellement au niveau de la santé (moins de consang hasardeuse, peut-être un poil plus de recul sur les rats reproduits...), mais surtout éthique. Même si rares sont les particuliers & rateries qui font preuve d'éthique de façon irréprochable, on est bien loin du "circuit pro".

Ambrozy a écrit:

Dans particuliers il y a un peu de tout aussi ; portées kinder d'animalerie, repro volontaire, portées "accidentelles", etc.

Oui justement c'est le côté fourre-tout de l'appellation particulier que je trouve dommage.
Dans le cadre d'une étude de ce genre, qui met le doigt sur le côté santé : raton de portée kinder = raton d'animalerie. Sauf que chez son vétérinaire, le rat de portée Kinder sera déclaré comme venant de particulier.

On n'arrive du coup pas à voir le réel impact d'un élevage qui se soucierait de l'éthique dont tu parles, puisque les résultats sont biaisés.
D'un autre côté, ça me parait très compliqué de réussir à dissocier les différents types de particuliers (notamment à cause de l'absence de transparence de certains éleveurs qui fait que l'adoptant lui-même ne le sait peut-être pas...).

C'est du coup blasant de se rendre compte qu'il est si difficile de montrer un effet bénéfique d'un bon élevage sur la santé des rats
Puis quand nous derrière, on va conseiller aux nouveaux arrivants de ne pas adopter en animalerie mais plutôt chez un particulier, il va y avoir le gout amer de se dire "le rat sera surement plus sociable mais il aura une santé pas forcément meilleure".

Encore une fois je ne gueule pas sur cette étude, mais sur le résultat qu'elle met en évidence : trop de particulier font n'importe quoi -> résultat on ne peut même plus voir un effet bénéfique d'un bon élevage sur la santé via une étude sérieuse.

Moi je trouve l'étude intéressante, ça reflète la santé des rats en général, quelque soit leur provenance et une fois chez les gens, qu'ils soient raterie ou simples adoptants scrupuleux ou non et ça met en évidence leurs fragilités et la façon de les maintenir au mieux, c'est top

Mouyrf a écrit:

C'est dommage que les rateries soient mises dans le même sac que l'éleveur particulier lambda.

En fait, non. Nous avions quatre catégories d'origine sur la fiche :
- animalerie
- sauvetage / refuge
- éleveur occasionnel (typiquement : particulier du bon coin, kinder d'anim...)
- éleveur amateur (typiquement : raterie inscrite au LORD, déclarant faire de la sélection, etc...)

Nous n'avons pas eu beaucoup de sujets issus de rateries (dernière catégorie), seulement 14 sur les 375. C'était de loin ceux qui avaient la pire maintenance (loin derrière les occasionnels). Mais 14 rats, c'est un peu court pour affirmer quelque chose de solide.

Après, en ce qui concerne "séparer le bon grain de l'ivraie" entre les "bonnes" et les "mauvaises" rateries, là évidemment ça dépasse largement ce qui est accessible à une méthodologie scientifique de première intention (la différence entre une bonne et une mauvaise raterie ? la mauvaise raterie, elle choisit un papa et une maman pour faire des bébés ; la bonne raterie, elle choisit des parents pour faire des bébés, mais c'est pas pareil tu comprends, c'est une bonne raterie ). Bref, quels critères objectifs poser pour vraiment discriminer.

Par ailleurs, on n'a pas abordé la question ô combien plus brûlante de savoir si les rats étaient plus ou moins malades suivant leur origine : notre protocole ne le prévoyait pas et ce n'était pas le but. Ça mériterait une étude dédiée, de préférence avec une cohorte recrutée ab initio et suivie dans le temps, et davantage de collecte d'information sur l'origine (la profondeur de généalogie ou l'ancienneté de la raterie, par exemple). Ce serait très intéressant, mais c'est une autre histoire !

Mouyrf a écrit:

C'est dommage que les rateries soient mises dans le même sac que l'éleveur particulier lambda.
Du coup les résultats sont assez mauvais, sans doute à cause des reproductions à l'arrache par des gens  non renseignés, ou qui se foutent de la santé et ne s'intéressent qu'au phéno, ou élevage alimentaire qui font aussi de l'adoption...

Très souvent on voit comme origine "particulier" de la part d'un ratouphile qui prend ça pour un gage de qualité. Ce même ratouphile très fier également de ne pas avoir marché dans l'industrie de l'animalerie. Sauf qu'apparemment vu les chiffres, beaucoup plus de gens qu'on le pense font des élevages n'importe comment. Au final les rats de ce genre "d'élevage" ne valent pas mieux niveau santé que des rats de sauvetage, c'est juste qu'à aucun moment ils ne perdent le contrôle et n'ont pas besoin de "sauvetage".

J'ai trouvé ça très intéressant malgré ce mini coup de gueule (qui ne s'adresse pas à ceux qui ont réalisé l'étude je le précise ;p). Je mets dans un coin de ma tête la visite de routine aux 15 mois

oui, enfin à part quelques rateries qui se comptent sur les doigts d'une seule main, les rateries ne sont pas encore suffisamment avancées (même les sérieuses), et non pas de lignées suffisamment travaillées pour éviter les plus gros problèmes de santé.

j'ai eu personnellement plus de 40 rats, en comptant mes rats actuels, et les quelques rats de rateries que j'ai eu sont parmi les rats qui ont les plus gros soucis de santé (tumeurs de merde inopérables, tumeurs multiples, chronicité respiratoire (déjà présente à l'arrivée chez moi), problèmes hormonaux etc)


et clairement, à part un suivi généalogique, selon moi les rats de sauvetage n'ont rien à envier aux rats des rateries, pour le moment.






bref, en tout cas l'étude est intéressante, au vu des chiffres, et si une visite de contrôle pouvait se généraliser vers 18mois, ce serait top^^

Encore une fois, on n'a pas comparé les problèmes de santé en fonction de l'origine, seulement la qualité de la maintenance (environnement, nourriture, vie de groupe) en fonction de l'origine. Il n'y a aucune conclusion à tirer de l'étude sur le fait que les rats de raterie auraient ou pas une meilleure santé, ce n'est pas quelque chose que nous avons spécifiquement étudié ici (et qui mériterait de l'être dans une étude dédiée à ce point )

j'avais bien compris je réagissais seulement parce que "les rats de rateries sont bien mieux et moins malades", je le lis beaucoup et je trouve ça assez injuste en fait ^^'


par contre, si l'étude pouvait appuyer pour les conditions de vies adaptées, ce serait vraiment bien...

(par contre, dans l'article de vulgarisation que tu as fait, tu dis ça: "(personnellement, j’ai appris à cette occasion que la litière de maïs n’était pas à recommander en première intention)"

c'est à dire? par rapport à la dureté sous les pattes, ou autre chose?)




(et j'aimerai vraiment lire l'étude en entier, donc l'acheter, mais elle est en anglais ou en français du coup?)

Elle est en anglais en effet On va certainement plancher sur une version française pour la proposer à la presse professionnelle (genre "la gazette du vétérinaire", bon celle-là n'existe pas, mais y en a des vraies ).

Pour le maïs, les sources vétérinaires sur lesquelles on s'est appuyés ne sont pas très détaillés à ce sujet, mais il semblerait en effet que ce soit parce que c'est "dur" (ils recommandent des "soft bedding" en priorité).

La fac de Bordeaux a accès à cet article (je l'ai !!!!)

hatchi a écrit:

j'ai eu personnellement plus de 40 rats, en comptant mes rats actuels, et les quelques rats de rateries que j'ai eu sont parmi les rats qui ont les plus gros soucis de santé (tumeurs de merde inopérables, tumeurs multiples, chronicité respiratoire (déjà présente à l'arrivée chez moi), problèmes hormonaux etc)

et clairement, à part un suivi généalogique, selon moi les rats de sauvetage n'ont rien à envier aux rats des rateries, pour le moment.

Tu viens de me blaser un gros coup xD
Je vis dans mon monde de Bisounours à croire ce que je lis à droite à gauche et d'un coup tu m'apprends que le Père Noël n'existe pas

Désolée mouyrf XD

Artefact,Dac, je vais attendre la possible version française alors, parce que je ne comprends vraiment pas l'anglais

Ok, donc le maïs, tant qu'il est juste en bac d'angle et pas partout, ça va alors

Tiens, j'ai toujours cru que les femelles étaient plus malades que les mâles, mais en fait, à part sur la tumeur mammaire (qui se situe quand même en deuxième, soit =3), ce sont les mâles les plus touchés par les différentes maladies !
En tout cas, c'est très intéressant, merci d'avoir partagé =)

Comme ce sont des proportions et non des effectifs absolus, le très fort taux de tumeurs mammaires diminue un peu mécaniquement la proportion des autres problèmes chez les femelles, ce sont les vases communicants On ne peut pas vraiment dire si les mâles sont "plus malades" que les femelles en réalité : sur les 6 mois les vétérinaires ont vu plus de femelles (212, pour "seulement" 163 mâles ce qui fait 56% de femelles) mais si on regarde au LORD par exemple il y a aussi un peu plus de femelles que de mâles inscrits, donc au final il est un peu difficile de dire si c'est parce que les femelles ont plus de problèmes de santé, ou simplement parce que les gens en général ont une petite préférence pour l'adoption de femelles, ou bien un peu de ces deux facteurs.

Top ! Merci !

Comme d'habitude, on (certains ? xD) regrette que l'étude ne réponde pas à nos (leurs ? :p) propres questions, mais une étude ne peut pas aborder tous les problèmes de l'univers (surtout quand les jugements entrent en jeu)

Il faut prendre l'étude pour ce qu'elle est et ne pas chercher à résoudre toutes les questions (d'ailleurs cela ne serait pas possible)

Je n'aurais pas dit mieux

Le petit bonus du jour qui fait plaisir : on fait même la couverture de la revue !
La photo c'est DTC I Feel Fine
Ça va donner un coup de pouce à l'exposition, j'espère que pleeeeeeein de vétérinaires le liront

Wouh, la classe!

Je voulais retrouver des info sur cette étude et je constate que ce post est peu à peu en train de sombrer dans les profondeurs du forum.
Pourtant son contenu est intéressant et informatif, ça serait sympa de le garder facilement visible d'un moyen ou un autre non?
Peut-être en l'ajoutant ici ?
http://www.forum-rats.com/t29292-les-articles-importants-a-lire ?

Je ne sais pas si l'étude est super longue ou pas mais si vous avez besoin d'une traduction je suis prof d'anglais et je peux aider à la faire (il faut que je vois la longueur de l'article pour juger du temps que ça prendrait).

Trop amusant "no zoonotic disease was found" ==> ça m'a vraiment fait rire, les gars, la peste est érradiquée ? ^^

Nervous system quand même 50 % des cas... impressionnant. `

Le graphe FIG 4: Cumulative percentage of cases covered by the most common diagnoses made in 375 pet rats ==> c'est pour montrer que la plupart des cas détectés ont été soignés car y'a eu un bon diagnostic primaire ?

No association was found between inappropriate diet and the rate of tumours ==> on peut mal nourrir nos rats alors ? C'est les stats qui le disent apparemment ^^

Neoplasia or neurological issues were present in most euthanased animals (data not shown). ==> Pas étonnant...

Sur 34 rats euthanasiés, y'a un range de 7à 39 mois... impressionnant comme tjrs ces ratous (enfin dans le sens flippants).

---

Inappropriate environment was a risk factor for respiratory disease (OR=4.0 (2.3 to 7.0), P<0.001).
==> Je suis heureuse d'avoir trouvé le petit tableau numéro 3 page 5 :

Recycled or shredded paper (sopalin et mouchoirs en somme ?)
Hemp (chanvre)
Linen (lin)
DryBed®/VetBed®
No wood shavings or corn (pour le maïs je ne savais pas, faut pas en prendre ?)

In France, there are only around 12 practitioners with an exclusively exotic pet practice and 5 of them are located in or near Paris. In other French regions, this specialty remains under- represented, so general practitioners frequently manage pet rats. Je crois que les jeunes diplômés n'ont pas envie de refaire 3 ans de spécialisation malheureusement, trop d'investissement, et c'est très dur. Cependant il doit certainement exister des formations pour "s'y connaître" un peu + que les autres.

During this visit, the practitioner has to perform an accurate palpation and to brief the owners to regu- larly screen their animal in order to detect any mass at an early stage. ==> Oui, bien !

Tu fais partie de la team Remora alors ?

Intéressant en tout cas. C'est clair que ça reste assez épidémiologique. C'est malheureux à dire mais ce genre d'étude n'est réservé qu'à une caste de la population (ceux ayant les codes ou payé le site, ou les pros), c'est vrai que ton idée de le publier en français dans une "gazette" pourrait accroître son pouvoir formateur ! Y'a le point vétérinaire assez accessible je pense (ce n'est point une gazette au sens propre du terme). A voir !

Citation :

Trop amusant "no zoonotic disease was found" ==> ça m'a vraiment fait rire, les gars, la peste est érradiquée ? ^^

Hmm... Y a encore plein de zoonoses actuelles ^^ La teigne en est une assez commune.

Citation :

No association was found between inappropriate diet and the rate of tumours ==> on peut mal nourrir nos rats alors ? C'est les stats qui le disent apparemment ^^

Ça ne veut pas dire qu'il n'y a pas de corrélation, ça veut dire qu'on n'en a pas trouvé dans cette étude.
Pour réellement faire un lien entre alimentation/tumeurs, faudrait faire un truc plus poussé, avec une méthodo différente, etc (ça a été fait, comme tu dois t'en douter).

Citation :

Recycled or shredded paper (sopalin et mouchoirs en somme ?)
Hemp (chanvre)
Linen (lin)
DryBed/VetBed
No wood shavings or corn (pour le maïs je ne savais pas, faut pas en prendre ?)

Pour le "recycled or shredded paper", ça inclue, je pense, toutes les litières à base de cellulose (litière de cellulose, papier, carton...).
Le maïs, c'est vrai qu'on en parle pas des masses, mais pas mal de sources le déconseillent, en fait, parce que c'est une litière dans laquelle les bactéries, et surtout les moisissures, ont tendance à plus se développer. Si la litière est changée très fréquemment, ou en bac à litières, ça peut néanmoins passer.

Citation :

In France, there are only around 12 practitioners with an exclusively exotic pet practice and 5 of them are located in or near Paris. In other French regions, this specialty remains under- represented, so general practitioners frequently manage pet rats. Je crois que les jeunes diplômés n'ont pas envie de refaire 3 ans de spécialisation malheureusement, trop d'investissement, et c'est très dur. Cependant il doit certainement exister des formations pour "s'y connaître" un peu + que les autres.

C'est pas tellement le côté formation/spécialisation supplémentaire (à ma connaissance, tout véto peut décider de se déclarer spé NAC) mais le fait de faire un établissement exclusivement réservé aux NACs, càd ne prenant par en charge les chiens et chats.