Bonjour , je sais que c'est inutile comme question et que ça s' approche plus du debat mais l'autre jour je suis tombé par hasard sur des video photos explications etc , D'elevages de souris et de rat pour nourir les reptiles(chez les particuliers) , qu'en pensez vous ? Personellement je n'ai pas d'avis sur le sujet , ca me repugne mais faut bien les nourrirs ,jattend tranquillement vos réponses !

C'est un débat très courant. Pour ma part, c'est le respect de l'animal qui compte à mes yeux. Le fait que le rat ou la souris doive servir comme "nourriture" ne change au rien au fait qu'il doit être traité avec dignité. Cela signifie une nourriture et une litière adaptée et une mort rapide et sans douleur. Les reproducteurs doivent être traités avec respect eux aussi.
Pas de nourrissage avec des animaux vivants parce que contrairement à ce qu'on entend dire il n'y a rien de naturel dans le fait de chasser une proie emprisonnée dans un terrarium. Dans la nature, la proie a une chance de s'en sortir. Cela me semble non éthique pour la proie et dangereux pour le reptile.
Il existe quelques éleveurs qui traitent dignement les rats destinés à servir de nourriture, et je les respecte beaucoup pour ça.

Je préfère largement un propriétaire de serpents qui, comme le dit Sena, respecte les conditions de vie des rats, sait tuer sans entraîner de douleurs, que quelqu'un qui achète des rats congelés en animalerie, qui, eux, ont eu une vie affreuse, et dont les parents vivent dans des conditions infâmes.
Comme je serais incapable de faire ni l'un, ni l'autre (reproduire moi même ou acheter en animalerie), je sais que je n'aurai jamais de serpent :p

Je pense pareil.
j'ai des chiens et des furets, qui sont donc des carnivores ils sont donc nourrit en croquettes sans céréales et barf. Comme pour le serpent des animaux ont été élevé et tuer pour les nourrir (je sais que étant vegetalienne c'est paradoxal ), donc tand que l'animal est élevé avec respect,  dignité,  sans souffrance jusqu'à la mort.

Bonjour bidouche, bienvenu sur le forum
Merci d'aller te présenter ici :http://www.forum-rats.com/f8-presentez-vous, c'est obligatoire avant de poster .

Pour te répondre, je suis en tout point d'accord avec les limites précisées par Sénalina, en dehors de ces limites cela me paraît totalement abjecte, d'autant que le serpent est un animal sauvage qui n'a rien à faire dans un terrarium à mon sens, donc je n'en aurais jamais moi-même juste pour le plaisir mais ça c'est un autre débat, et je peux comprendre aussi que cet animal fascine et fasse des adeptes .

Lorsque ce n'est pas le cas ( respect) c'est la double peine, et pour le serpent et pour le rongeur :/

Le fait est, que j'en ai eu un de passage étant petite, une couleuvre chépukoi qui m'avait été donné en cadeau -___- je l'ai gardé environ 1 mois, elle était toute cool et se laissait tripoter dans le calme, mais ne mangeait pas les têtards que je lui attrappais ><
Du coup, mes parents et moi-même l'avons montré à un passionné reconnu comme spécialiste des reptiles, une pointure dans le domaine qui s'occupait de retaper et relâcher ( quand c'était possible) des serpents amenés par des gens qui les trouvaient blessés ou ne pouvant plus s'en occuper, elle s'est révélée être une espèce de la région apte à être relâchée, quel plaisir de la voir se réveiller/revivre et partir direct dans le coin au biotope parfait que l'on avait choisi avec soin pour elle

La visite chez ce monsieur m'avait marqué, il élevait également des souris et rats pour les serpents qu'il avait chez lui, dans le plus grand respect qui soit et m'avait bien bien expliqué le cycle de la vie et l'importance du respect envers toute forme de vie, que ce soit pour la maintenance ou la mise à mort, ça m'est resté

Personnellement j'ai beaucoup de mal avec l'idée de tuer des animaux pour en nourrir un autre.
Ca a quelque chose de profondément égoïste à mes yeux, c'est pour ça que je n'aurai probablement jamais de chien, chat ou furet...
Surtout que j'ai également beaucoup de mal à voir dans des serpents un animal domestiqué. Il me semble beaucoup plus pertinent de les laisser à leur vie dans la nature...au même titre que pas mal d'autres animaux finalement.

Cette personne devait être extraordinaire prosperine.

Les serpents ne sont pas domestiqué,  mais je ne pense pas que les serpents nées en captivité serait apte à vivre dans la nature.
Et oui un animal sauvage ne doit pas être en captivité sauf éventuellement en sauvetage ou les bons zoos qui respectent les animaux et participent au sauvetage des espèces comme le zoo de la fl.... qui est extra dans le sauvetage d'espèce et qui respectent énormément les animaux et font tous pour les rendre heureux malgré la captivité de ces animaux dont ls descendants pourront je l'espère être relâché dans la nature.

Mon copain va très prochainement avoir un serpent, un serpent des blés pour être exacte. C'est un serpent qui est réputé pour être très calme, et facile à élever pour un débutant. Mon copain a décidé de nourrir son serpent tout d'abord avec des souris congelées, puis après avec des ratons congelés également. Autant vous dire que ça me dégoûte mais je respecte ses choix tout comme il accepte les miens. Je ne tiens pas à ce que lui ou moi soit jugé sur nos choix respectifs svp
Bref, beaucoup d'éleveurs de serpents diabolisent le fait de le nourrir avec du "vivant". Malgré le fait que le serpent soit un prédateur, beaucoup d'éleveurs déconseillent de le nourrir avec une souris ou un rat vivant. Déjà parce que si jamais le serpent n'a pas faim, il ne mangera pas la "proie" de suite. Ça occasionne énormément de stress pour la petite souris et qu'en plus de ça, il y a un risque potentiel pour que la souris ou le rat, attaque le serpent et le blesse gravement. J'avais vu sur un forum un rat qui avait attaqué un serpent, et avait provoqué sa mort à cause des blessures.

Je ne suis pas légitime pour me prononcer sur ce sujet, car malgré le fait que je ne mange pas de viandes, j'en donne de temps en temps à mes rats, à mon chien etc... Donc pour moi ça revient au même, je leur donne du cadavre. Il faut bien que le serpent mange aussi, mais je serai d'avis à ne pas donner un rat vivant à cet animal. Chacun fait comme il veut et cela reste mon avis personnel sur la question

Personnellement, je suis pour les sanctuaires mais contre les zoos : un zoo est une entreprise et a donc nécessairement un aspect commercial et mercantile du vivant qui me dérange.
Un sanctuaire ne l'a pas, il cherche avant tout à soigner et réhabiliter quand c'est possible. Et quand cela ne l'est pas, à offrir la meilleure vie possible aux animaux. Par exemple, je soutiens à 200% la démarche de Elephant Haven, au contraire d'autres zoos et cirques où ces pauvres éléphants dépérissent...

C'est la démarche que prend le Costa Rica notamment, en développant ses sanctuaires et à terme en interdisant les zoos. Et la plupart de ces sanctuaires font des merveilles avec peu de moyens (j'ai d'ailleurs été volontaire dans un de ces sanctuaires, une aventure marquante )

Au zoo de la flèche les animaux ne dépérissement pas et il fait partie des rares zoos qui mettent le bien être animal avant tous et les rares activités payantes c'est pour financer des réserves et des terres pour en faire des réserves. 
Par exemple avec l'argent récolté lors de l'activité girafe,  cet argent sert à acheté des terres pour faire des réserves pour les bonobos.  Et l'activité sur les rangers, permet non seulement de sensibiliser le publique contre le braconnage et aussi finances les rangers et programmes de protections contre le braconnage. Et je pense qu'un zoo comme ça est quand même bien et beaucoup de zooseptiques qui sont allés là bas ont reconnu que ce zoo est bien car ils ne pensent pas pognons d'abords. Le directeur donne budget illimité pour le bien être animal.

Je ne connais pas ce zoo, mais 5 secondes sur le site me montre qu'ils font par exemple du spectacle avec des otaries. Ce genre de choses ne devrait même pas exister, j'ai plongé avec des otaries et si ce sont des animaux fascinants et curieux, ils n'ont rien à faire sur terre à se contorsionner et jouer avec un ballon. C'est une insulte à leur intelligence et cela m'énerve au plus haut point.

C'est typiquement une espèce qui n'est pas en danger (statut UICN : préoccupation mineure) et n'a donc rien à faire dans un zoo si on s'en réfère au critère de "sauvegarde des espèces" avancé par les défenseurs des zoos...

Si l'espèce est présente, c'est donc bien dans une démarche marketing pour attirer les visiteurs, ce qui me pose un problème, personnellement, et tend à m'indiquer que ce zoo a la même démarche que les autres...

Encore une fois, c'est aussi un problème de statut : si tous les zoos étaient des associations loi 1901, à la manière des centres comme Volée de Piaf, la question de la rentabilité ne se poserait que pour la pérennité de l'activité et les bénéfices ne seraient pas redistribués mais intégralement réinjectés dans la structure elle-même. Ils ne chercheraient plus non plus à avoir des espèces "commercialement attirantes" comme le panda roux que l'on retrouve dans tous les zoos maintenant.

Après qu'est ce que l'humain ne menace pas.
Les spectacles d'otaries sont dans le cadre du training médical (qui sert à faire en sorte que les animaux ne stress pas quand il y a le vétérinaire)  après c'est sure qu'ils ne sont pas parfait ils sont disont les moins pires. Après c'est sur que les centres comme volé de piaf sont mieux.
et les otaries font le spectacle uniquement s'ils le souhaitent si les otaries ne veulent pas faire de spectacle elles ne le font pas,  il arrive souvent que les otaries veulent rester à faire la sieste ils annulenttous simplement le spectacle et ils expliquent aux gens et rappelle bien que ce sont les animaux qui décident. et les spectacles ce fond pratiquement que dans l'eau avec pas mal de mouvements qu'elles font dans la nature, ils font beaucoup de sensibilisations pour l'écologie,  faire comprendre qu'il ne faut pas balancer de détritus par terre que ça tue la nature,...
mais ils ont quand même les gâteries et tous.
Après oui le fait de faire des spectacles c'est pas la meilleure chose à faire et je ne suis pas pour.

Il y a un truc qui m'a choqué au zoo de la Flèche : pour une certaine somme, on peut louer un cottage luxueux qui donne sur le bassin d'un ours polaire. Le pauvre a l'air tellement malheureux à se faire observer sous toutes les coutures.
Cet été avec mon copain nous avons visité un zoo, je n'étais pas trop pour & pourtant je n'ai pas été déçue. C'est le zoo de Cerza, près de Lisieux en Normandie. Les enclos sont IMMENSES pour les animaux. Possibilité de parrainer des animaux, ce que je trouve super, et surtout pas de spectacle. Les seuls "spectacles" sont les repas donnés aux animaux, auxquels les visiteurs peuvent assister.

Oui les lodges c'est le truc que je n'aime pas . Même si ce est l'un des moins pires, ils font beaucoup pour les animaux et la sauvegarde des espèces et le bien être animal , il a ses défauts,  S'ils pouvaient retirer leurs rares défauts ce serait bien mieux. 
Il y en au loup et lion blanc et les lémuriens,  les lémuriens aiment les lodge car il y a l'activité nourrissage et que eux ils aiment la compagnie, les lions s'en fiche, sauf les lionceaux que ça amuse et les loup ils viennent voir.
S'ils pouvaient retirer les lodges ce serait bien ou alors qu'ils soit là où ça plait au animaux. Ou uniquement celui où il y a les lémuriens.