PA a écrit:

Une donnée intéressante à étudier serait le taux de complication à la mise bas VS le taux de complication à la stérilisation préventive sur notre pool de rats domestiques.

Je crois que vous n'avez pas compris que mon histoire de "on ne peut pas considérer la stérilisation comme une complication" était relatif à cette étude que proposait PA.
Ma question n'était pas de savoir si la stérilisation est une complication de mise bas ou une solution de mise bas compliquée, mais de savoir, dans l'idée où on voudrait comparer les risques induits par une mise bas vs une stérilisation préventive, quels étaient les critères les plus pertinents à choisir.
Volontairement je vais enlever le mot "complications" et le remplacer par d'autres termes car je crois que ça embrouille tout le monde.
On va plutôt parler de "risques" que de "complications".

Ce qu'il faut savoir : quand on fait une étude comparative, on doit avoir les mêmes critères de comparaison dans les 2 groupes. C'est pas une fantaisie personnelle hein, c'est comme ça que ça marche.


Si je veux comparer par exemple les risques (les effets secondaires) du médicament A et du médicament B.
Mettons que le médicament A donne 10% de réactions allergiques bénignes (boutons sur la figure) et le médicament B donne 5% de décès par choc allergique.
Je ne peux pas dire "le médicament B est moins risqué que le médicament A" " car il ne donne que 5% de complications alors que l'autre en donne 10". Puisque ces 5% là sont des décès... alors que les 10% sont de simples boutons.


C'est pareil pour notre étude. Là on compare les risques de 2 événements : laisser la rate mettre bas (=médicament A), stériliser la rate en préventif (= médicament B).
Mettons par exemple qu'avec la mise bas, on ait 10% de recours à une stérilisation en urgence. Et qu'avec la stérilisation préventive, on ait 5% de décès.
Exactement de la même façon que tout à l'heure, je ne peux pas dire que "la stérilisation préventive" (=médicament B) est moins risquée que le fait de "laisser la rate mettre bas" (=médicament A) sous prétexte que 5 est plus petit que 10. Parce que d'un côté on compare le taux de recours à une stérilisation en urgence (qui dans la majorité des cas ne se soldera pas par un décès), et de l'autre le taux de décès.


DONC : ce qu'il faut faire, c'est utiliser les mêmes critères dans le gorupe "mise bas" et le groupe "stérilisation préventive".
"Le recours à une stérilisation" ne peut pas être un critère applicable aux 2 groupes (puisque forcément... le recours à une stérilisation est de 100% dans le groupe "stérilisation préventive"... c'est ce que j'explique depuis hier ^^).

Il faut des choses applicables aux 2 groupes comme : le taux de décès lors d'une mise bas/stérilisation préventive,  le taux d'infections ayant nécessité le recours ) un antibiotique dans le mois suivant la mise bas/stérilisation, etc.
Si on reprend notre exemple et qu'on veut comparer le taux de décès.
On a dit que lors d'une mise bas il y avait 10% de recours à une stérilisation en urgence. Le taux de décès lors de cette stérilisation en urgence est de 6% (6% des 10% qui on été stérilisées donc 0,6% au total)(c'est l'idée que j'essayais de transmettre quand je disais qu'il ne faut comptabiliser que les stérilisations qui se passent mal).
Il y aussi des rates qui décèdent en l'absence de toute stérilisation (hémorragie cataclysmique, décision trop tardive de pratiquer la stérilisation), on va dire 4%. Donc au total, on a 4,6% de décès (0,6% + 4%) quand on choisit de laisser la rate mettre bas.
Lors de notre stérilisation préventive, comme je l'ai dit tout à l'heure, on a 5% de décès.
Donc au final, si on compare le taux de décès de l'une ou l'autre solution, la stérilisation préventive apparaît plus risquée que la mise bas (5% de taux de décès contre 4,6%). Et cette fois c'est une comparaison RIGOUREUSE parce qu'on utilise le même critère : le taux de décès.
On peut imaginer d'autres critères que le taux de décès. Par exemple le taux d'infections. Il faut juste qu'ils soient applicables aux 2 groupes (et c'est là que repose la difficulté... "le risque 'd'injection d’ocytocine" par exemple, ce n'est pas applicable aux 2 groupes).

On est d'accord, personne ne fera cette étude là dans les faits.
Mais en fait si. C'est exactement cette comparaison que je fais "à la va vite" avec MES chiffres (qui ne sont pas les chiffres que j'ai mis dans cet exemple hein, j'ai choisi au pif), dans ma tête, quand j'affirme qu'une stérilisation n'est pas moins risquée que la mise bas (que c'est à mon avis à peu près équivalent en terme de risque, et qu'à choisir ce serait même la stérilisation préventive qui serait la plus risquée).
Donc c'est pas anodin. C'est exactement pour ça que je ne suis pas d'accord quand j'entends "pour éviter les risques de la mise bas, choisis la stérilisation". Dans la majorité des cas (or âge extrême, genre la rate de 20 mois gestante), je trouve ça faux.

Allez allez PA, dis moi que t'as compris ?
Sois cool, au moins pour me faire plaisir T_T
(dire qu'à une période je voulais être prof... HAHA. lol).