Hello,

Tout comme moi, beaucoup des gens ici utilisent de la nourriture achetée en animalerie, etc. pour leurs rats.

Je ne sais pas si vous savez dans quelles conditions cette nourriture est fabriquée, moi nous plus, mais je suis peu optimiste. A titre informatif, je vous laisse apprécier ce tableau sur lequel Greenpeace recense les produits avec OGM et sans OGM ici. C'est surtout l'alimentation pour chien et chat qui a été testée, mais ça donne une idée sur celle qui est fabriquée pour nos rats.

Lorsque que Monsanto a fait des tests pour tester la toxicité des OGM, ils l'ont fait sur des rats. Je ne suis pas ici pour ouvrir le débat sur les OGM, mais pour faire court, Monsanto a permis le développement des OGM grâce au principe d'équivalence en substances. Insuffisant, puisque les substances dans le cadre d'une manipulation génétique, interagissent aussi entre elles et n'ont pas les mêmes effets que la somme des substances concernées sans manipulation génétique. Breffff.
Après expérience sur les rats (qu'ils ont faite sur des rats vieillissants), ils ont constatés qu'ils étaient encore en vie, avec "juste" un estomac qui était devenu plus foncé (rassurant). Ils ont conclus que l'on ne savait pas si cette modification était due à la vieillesse des rats ou aux OGM, ils ont noyé le poisson quoi, si j'ose dire. Un laboratoire britannique a refait l'expérience, mais dans des conditions réellement scientifiques cette fois ci, et ont observé que les OGM étaient clairement responsables de tumeurs chez les rats.

Je suis certaine que la plupart des aliments pour rats en animalerie contiennent ds OGM. J'ai quand même fait des recherches, et du coup, deux marques ont retenues mon attention, dites moi ce que vous en pensez, et si vous en savez plus sur la question :

Nourriture JR Farm pour rat adulte

L'Optima Rat et Souris de Hamiform

J'utilise actuellement la JR Farm Adult, car mes rates sont ravies d'avoir un mélange (en plus ça sans bon), et elles mangent la plupart des aliments. Bien sûr, je leur donne aussi des choses fraîches (pâte, fruits, gruyère...)

Merci d'avance pour vos avis !

les JR farm sont trop grasses et pas assez protéinées.

c'est l'inverse pour les hamiform, encore qu'ils ont remonté le taux de lipides.

le seul moyen d'éviter avec certitude les ogm, je pense que c'est d'aller en boutique bio pour faire un mélange soit même avec les céréales et fruits secs en vrac. (puisque si OGM, la mention bio est perdue)

Dans ce cas là, que penses-tu de celles-ci JR Farm Food Light pour rat ?
Elles ont le bon taux de graisse et sont légèrement sous-protéinés, ce à quoi je peux remédier en leur donnant parfois des œufs durs, ce dont elles raffolent.

Et oui, bien sûr, pour la boutique bio, je vais faire un saut pour acheter les céréales et tout, en suivant les conseils donnés sur le forum. Mais je sais que je ne pourrai pas tous les jours leur préparer quelque chose, et pour ce cas de figure, je cherche la meilleure nourriture déjà préparée possible.

Je doute que les rats mangent les herbes et fleurs.

Après les céréales bio, c'est pour faire ton mélange toi même, donc normalement, et si tu peux, c'est pas quelque chose que tu devras préparer tous les jours. là j'en ai fait y a pas longtemps (bon, pas bio) et j'en ai 10kg, rangés en boites hermétiques. avec 4 rats, je devrais tenir quelques mois.

normalement les rongis sont sans OGM, et les rats apprécient. les taux sont corrects, si tu les mets dans un mélange : 12% protéines et 3,2% matières grasses.

et normalement toujours, au-delà du seuil de contamination (0,9%), la réglementation européenne impose de préciser dans la liste des ingrédients la présence d'OGM...........

Donc, rien de mieux qu'un mélange bio.

les mélanges industriels, y'a du moins pire que d'autres, mais ça reste pas de la top qualité.

Tu peux t'inspirer du mélange de nourriture rat JR Food light mais en achetant les produits en version BIO et en adaptant toi même ton mélange si tu veux être vraiment certaine de la qualité de leur alimentation : 

tu peux garder : flocons de blé, millet jaune, flocons de maïs, avoine,  flocons de petits pois, blé, blé soufflé, flocons d'avoine, graines de lin,  épeautre par exemple, et rajouter des graines de courge ou tournesol, des raisins sec, des lentilles corail etc. en vérifiant les taux pour arriver à quelque chose de parfaitement équilibré. 
Et en préparant en quantité, tu feras surement des économies ^^ (parce 5€ les 500g c'est pas donné leur truc ^^' )

Pour les OGM, bio ou pas, si y a plus d'0.9% ça doit être marqué sur l'étiquette. En dessous de ce taux, on considère que c'est de l'OGM "accidentel" (faut compter la pollinisation et donc la contamination par les OGM) ; c'est retrouvable en bio et en agriculture conventionnelle.
Pour la nourriture animale, je suppose que c'est valable aussi puisque sur les paquets des SSS précisent que "peut y avoir du soja OGM" (moi je traduis : y en a.)

Par contre pour éviter les pesticides, pas grand chose d'autre que le bio.

Je plussoie Nailo et les mélanges maison

Ambrozy a écrit:

Pour la nourriture animale, je suppose que c'est valable aussi puisque sur les paquets des SSS précisent que "peut y avoir du soja OGM" (moi je traduis : y en a.)

vu que le DGV ne m'a JAMAIS répondu sur cette question des OGM dans les SupremeSS, j'en tire la même conclusion. c'est donc une marque totalement interdite ici :-)

Ça veut dire quoi SSS ?

Même 0,9 % c'est déjà trop.

Voilà une citation reprise du magasine "Horizon et Débat" n° du 10/08/2007 :
Lors d’une expérience Arpad Pusztai avait donné des pommes de terre transgéniques à manger à de jeunes rats de laboratoire. Après, les organes des rats se sont rétrécis et leur système immunitaire a été endommagé. Deux jours plus tard, le scientifique renommé a été lincencié. Depuis, l’idée de la libre recherche a été ébranlée durablement. Apparemment, la crédibilité d’une analyse scientifique dépend aujourd’hui plus que jamais de ceux qui la financent. Dans de tels cas, on peut supposer que l’opinion publique n’apprenne que ce qu’elle doit apprendre.
Le Professeur Gilles-Eric Séralini de l’université française de Caen a poursuivi l’expérimentation interrompue abruptement par Arpad Pusztai sous une forme différente. On a donné à des rats du maïs transgénique. L’observation du développement corporel des rats nourris de cette façon a montré un résultat effrayant: après 90 jours, l’hémogramme a montré des changements considérables, le taux de glycémie est monté et les reins se sont rétrécis et étaient atteints d’inflammations.

Les SSS ce sont les Supreme Science Selective, des bouchons pour rats

0,9% ce n'est pas "trop". C'est juste la dose caractéristique des accidents. Si il y a une dose pareille dans des aliments, ce n'est pas la faute du fabricant/de l'agriculteur, c'est du à une pollinisation (les plantes OGM sont comme les plantes normales, donc elles peuvent s'étendre).
Et faut pas rejeter les OGM en bloc, ils sont très variés et donc le potentiel danger et très varié. Par exemple le soja Monsanto, il est génétiquement modifié pour supporter, au lieu des 5L de pesticides/hecares, 20L/hectares, donc le problème c'est surtout qu'on se retrouve à manger du soja 4 fois plus riche en restes de pesticides, et que la terre, les cultures des autres, bref tout l'environnement, prend très cher derrière.
Donc, par exemple (très théoriquement, parce que là où il pousse c'est pas possible) s'il contaminait un champ de culture bio, ou un champ de culture conventionnel, ce serait pas un danger pour la santé ou autre. Après, d'un point de vue éthique c'est autre chose.

Et pour les scientifistes licenciés, etc. faut pas tout de suite crier au complot Dans le même genre il y avait une scientifique russe qui avait perdu ses crédits après avoir publié une recherche qui affirmait dur comme fer que les OGM tuait (même style, une expérience avec des rats et, il me semble, du maïs). Ben elle a perdu ses crédits. Et pas parce qu'elle a fait une étude sur les OGM, mais parce que son étude était effroyable d'un point de vue scientifique. En clair, elle était contre les OGMs et elle avait carrément falsifié son expérience (enfin, au vu des conditions, c'était même pas le pire) pour obtenir des résultats qui lui plaisaient (en gros 90% des rats sous OGM mourraient contre 5% dans le groupe témoin).
Mais le fait que la recherche dépend des groupes qui la financent, c'est pas nouveau ça, et ça touche pas du tout que les OGM...

Je ne vais pas rentrer dans un débat. Tout ce que je sais, c'est que Monsanto, c'est une des industries qui a le plus corrompu la science, et par tous les moyens.

Ehiquement, je suis absolument contre les OGM, voici un documentaire qui ne peut que te convaincre : http://www.arte.tv/fr/le-monde-selon-monsanto/1912680,CmC=1912682.html

Ton histoire de la scientifique russe, c'est possible, j'en sais rien. Mais ce n'est pas un argument pour autant qui permettrait de faire légitimer les OGM.

Non mais je soutiens pas les OGM hein, rassure-toi ^^ Moi je suis même contre l'agriculture conventionnelle donc bon x) Je suis comme quoi radicalement contre, non pas uniquement parce que certains présentent un danger comme le soja Monsanto (pour la santé, pour l'environnement, et pour les agriculteurs voisins) mais surtout parce que c'est de la connerie, on en a pas besoin. On scande que grâce à ça on pourra enfin nourrir tout le monde, alors qu'on peut déjà nourrir tout le monde, sauf qu'on ne le fait pas.

Mon argument à propos de la scientifiste, c'est juste pour illustrer que des études fiables sur les OGM, avant celle qui a paru dernièrement et qui a fait scandale, y en a pas vraiment eu. Entre les "fausses" orientées et celles qui ont été interrompus trop tôt. D'ailleurs, pour moi, cette même étude dénonce plutôt l'utilisation de pesticides ; y avait trois groupes de rats, ceux au bio, ceux au conventionnel (5L/hectare) et ceux au Monsanto (20L/hectare).

Seulement les OGM, c'est un mot qui fait très peur, mais beaucoup de gens ne savent pas réellement ce que c'est, ce que ça implique. Il existe autant d'OGM que de potentiels dangers, mais pas mal présentent une certaine innocuité. Un exemple, la tomate qui a été modifiée pour ne pas produire d'éthylène et donc ne pas pourrir, n'est pas dangereuse en soit. Elle ne produit pas de substance dangereuse, ne se fait pas plus asperger de pesticides qu'une tomate normale.

Comme je suis en études de bio, le côté génome et l'agriculture, je connais bien. Et je connais et comprend les OGM. Et bien que je sois totalement contre, je ne supporte pas la désinformation et le manque de connaissances sur le sujet, et que les gens en aient peur SANS savoir pourquoi et ce que ça implique réellement

Et pour moi Monsanto, je sais même pas si c'est le pire ^^ Dans l'industrie pharmaceutique, y en a aussi des biens, biens crasseuses du style.

Enfin bref on dévie beaucoup Mais c'est pas mal ce sujet parce que ça illustre notamment pourquoi je me casse la tête à faire des mélanges maisons plutôt que d'opter pour les SSS, qui ne me plaisent absolument pas. D'une part à cause de leur teneur en soja ; comme j'ai des rates, je préfère éviter le maximum de phytoœstrogènes (bon c'est pas évident, étant donné que y en a plein dans pas mal d'aliments, mais le soja en contient quand même beaucoup plus que les autres) et aussi parce qu'en plus d'être "non bio" (mes filles ne mangent que du bio) les ingrédients y sont carrément partiellement OGM. Et comme je reste persuadée que ces facteurs sont des causes potentielles de tumeurs & autres, je préfère m'abstenir.